读诗与评诗

尘与沙

世語云：「蘇明允不能詩，歐陽永叔不能賦。曾子固短於韻語，黃魯直短於散語。蘇子瞻詞如詩，秦少游詩如詞。」

韓詩如〈秋懷〉、〈別元協律〉、〈南溪始泛〉，皆佳作也。

鮑照之詩，華而不弱。陶淵明之詩，切於事情，但不文耳。

子厚謂屈氏《楚詞》，知《離騷》乃效《頌》，其次效《雅》，最後效《風》。

右丞、蘇州，皆學於陶、王，得其自在。

尘与沙

太祖夜幸後池，對新月置酒，問：「當直學士為誰？」曰：「盧多遜。」召使賦詩。請韻，曰：「些子兒。」其詩云：「太液池邊看月時，好風吹動萬年枝。誰家玉匣開新鏡？露出清光些子兒。」太祖大喜，盡以坐間飲食器賜之。

韓魏公為陝西安撫，開府長安。李待制師中過之。李有詩名，席間使為官妓賈愛卿賦詩，云：「願得貔貅十萬兵，太戎巢穴一時平。歸來不用封侯印，只問君王乞愛卿。」

尘与沙

杭妓胡楚龍靚，皆有詩名。胡云：「不見當時丁令威，年來處處是相思。若將此恨同芳草，卻恐青青有盡時」。張子野老于杭，多為官妓作詞，與胡而不及靚。靚獻詩云：「天與群芳十樣葩，獨分顏色不堪誇。牡丹芍藥人題遍，自分身如鼓子花。」子野于是為作詞也。

王岐公詩喜用金玉珠璧，以為富貴，而其兄謂之至寶丹。

閩士有好詩者，不用陳語常談。寫投梅聖俞，答書曰：「子詩誠工，但未能以故為新，以俗為雅爾。」

尘与沙

余登多景樓，南望丹徒，有大白鳥飛近青林，而得句云：「白鳥過林分外明。」謝朓亦云：「黃鳥度青枝。」語巧而弱。老杜云：「白鳥去邊明。」語少而意廣。余每還里，而每覺老，復得句云「坐下漸人多」，而杜云「坐深鄉里敬」，而語益工。乃知杜詩無不有也。

周盤龍以武功為散騎常侍，齊武帝戲之曰：「貂蟬何如兜鍪？」對曰：「貂蟬生于兜鍪。」外大父潁公罷相建節，出帥太原，其詩曰：「兜鍪卻自貂蟬出，敢用前言戲武夫！」李待制師中以相業自任，嘗帥秦，以事去，其詩曰：「兜鍪不勝任，猶可冠貂蟬。」

尘与沙

東坡居惠，廣守月饋酒六壺，吏嘗跌而亡之。坡以詩謝曰：「不謂青州六從事，翻成烏有一先生。」

王斿，平甫之子，嘗云：「今語例襲陳言，但能轉移爾。」世稱秦詞「愁如海」為新奇，不知李國主已云：「問君能有幾多愁？恰似一江春水向東流。」但以江為海爾。

尘与沙

藏海诗话：明不亏题画山水画扇诗云：淋漓戏墨堕毫端，雨湿溪山作小寒。家在严陵滩上住，风烟不是梦中看。后二句骚、雅。

尘与沙

叶集之诗云：层城高楼飞鸟边，落日置酒清江前。明不亏诗云：故乡深落落霞边，雁断鱼沉二十年。写尽彩笺无寄处，洞庭湖水阔于天。落霞边不如飞鸟边三字不凡也，明诗首句已藏末句在内，此所以佳也。奈何以飞鸟、落霞较工拙耶？即叶诗也未见不凡也。

尘与沙

老杜詩云：「行步欹危實怕春。」「怕春」之語，乃是無合中有合。謂「春」字上不應用「怕」字，今卻用之，故為奇耳。

杜詩敘年譜，得以考其辭力，少而銳，壯而肆，老而嚴，非妙於文章不足以致此。如說華麗平淡，此是造語也。方少則華麗，年加長漸入平淡也。

五言詩不如四言詩，四言詩古，如七言又其次者，不古耳。評：詩自四言遞降至七言，此風會使然耳。後世論詩只論其工不工，何必問其古不古也。

尘与沙

「便可披襟度鬱蒸。」「度」字又曰「掃」，不如「掃」字奇健。蓋「便可」二字少意思，「披襟」與「鬱蒸」是眾人語，「掃」字是自家語，自家語最要下得穩當，韓退之所謂「六字尋常一字奇」是也。

蘇州常熟縣破頭山有唐常建詩刻，乃是「一徑遇幽處」。蓋唐人作拗句，上句既拗，下句亦拗，所以對「襌房花木深」。「遇」與「花」皆拗故也。其詩近刻，時人常見之。案：歐陽脩《詩話》亦作「遇幽處」。

尘与沙

凡作文，其間敘俗事多，則難下語。此條館本不載，見李氏《函海》本。

唐末人詩，雖格不高而有衰陋之氣，然造語成就。今人詩多造語不成。

畫山水者，有無形病，有有形病；有形病者易醫，無形病則不能醫。詩家亦然。凡可以指瑕鐫改者，有形病也。混然不可指摘，不受鐫改者，無形病，不可醫也。

尘与沙

余題黃節夫所臨唐元度〈十體書〉卷末云：「游戲墨池傳十體，縱橫筆陣掃千軍。誰知氣壓唐元度，一段風流自不群。」當改「游」為「漫」，改「傳」為「追」，以「縱橫」為「真成」，便覺兩句有氣骨，而又意脈聯貫。

凡看詩，須是一篇立意，乃有歸宿處。如童敏德〈木筆花〉詩，主意在筆之類是也。

前人詩如「竹影金瑣碎」，「竹日靜暉暉」，又「野林細錯黃金日，溪岸寬圍碧玉天」，此荊公詩也。「錯」謂「交錯」之「錯」。又「山月入松金破碎」，亦荊公詩。此句造作，所以不入七言體格。如柳子厚「清風一披拂，林影久參差」，能形容出體態，而又省力。

尘与沙

白樂天詩云：「紫藤花下怯黃昏。」荊公作〈苑中〉絕句，其卒章云「海棠花下怯黃昏」，乃是用樂天語，而易「紫藤」為「海棠」，便覺風韻超然。「人行秋色裏，家在夕陽邊。」有唐人體。韓子蒼云：「未若『村落田園靜，人家竹樹幽』，不用工夫，自然有住處。」蓋此一聯頗近孟浩然體製。

世傳「酒債尋常行處有，人生七十古來稀」，以為「尋常」是數，所以對「七十」。老杜詩亦不拘此說，如「四十明朝是，飛騰暮景斜」，又云「羈棲愁裏見，二十四回明」，乃是以連綿字對連綿數目也。以此可見工部立意對偶處。

尘与沙

北邙不种田，唯种松与柏，松柏不生处，留待市朝客。又贫女诗：照水欲梳妆，摇摇风不定。不敢怨春风，自无台上镜。二诗格高，而又含不尽之意，见于言外。

尘与沙

秦少游诗：十年逋欠僧房睡，准拟如今处处还。又晏叔原词：唱得红梅字字香。如处处还，字字香，下得巧。

尘与沙

工部詩得造化之妙。如李太白〈鸚鵡洲〉詩云「字字欲飛嗚」，杜牧之云「高摘屈、宋豔，濃薰班、馬香」；如東坡云「我攜此石歸，袖中有東海。平生五千卷，一字不救饑」，魯直〈茶〉詩「煎成車聲繞羊腸」，其因事用字，造化中得其變者也。

學詩當以杜為體，以蘇、黃為用，拂拭之則自然波峻，讀之鏗鏘。蓋杜之妙處藏於內，蘇、黃之妙發於外，用工夫體學杜之妙處恐難到。用功而效少。案：「用工」以下有脫文。

凡裝點者好在外，初讀之似好，再三讀之則無味。要當以意為主，輔之以華麗，則中邊皆甜也。裝點者外腴而中枯故也，或曰「秀而不實」。晚唐詩失之太巧，只務外華，而氣弱格卑，流為詞體耳。又子由〈敘陶〉詩「外枯中膏，質而實綺，臞而實腴」，乃是敘意在內者也。

尘与沙

凡詩切對求工，必氣弱。寧對不工，不可使氣弱。評：氣自弱耳，何關切對求工耶？

凡文章先華麗而後平淡，如四時之序，方春則華麗，夏則茂實，秋冬則收斂，若外枯中膏者是也，蓋華麗茂實已在其中矣。

孟郊詩云：「天色寒青蒼，朔風吼枯桑。厚冰無斷文，短日有冷光。」此語古而老。

老杜詩：「本賣文為活，翻令室倒懸。荊扉深蔓草，土銼冷疏煙。」此言貧不露筋骨。如杜荀鶴「時挑野菜和根煮，旋斫青柴帶葉燒」，蓋不忌當頭，直言窮愁之跡，所以鄙陋也。切忌當頭，要影落出。案：末句有誤。

尘与沙

「秋來鼠輩欺貓死，窺瓮翻盆攪夜眠。聞道狸奴將數子，買魚穿柳聘銜蟬。」「聘」字下得好，「銜蟬」、「穿柳」四字尤好。又「狸奴」二字出釋書。

「春陰妨柳絮，月黑見梨花。」「登臨獨無語，風柳自搖春。」鄭谷詩。此二聯無人拈出。評：「月黑見梨花」，此語少含蓄，不如義山「自明無月夜」之為佳也。

「椎床破面棖觸人，作無義語怒四鄰。尊中歡伯見爾笑，我本和氣如三春。」前兩句本粗惡語，能鍛煉成詩，真造化手，所謂點鐵成金矣。

「吹折江湖萬里心。」「折」字雙使。

尘与沙

「量大嫌酣酒，才高笑小詩。」「卑枝低結子，接葉暗巢鶯。」雙聲字對。

「綠瓊洲渚青瑤嶂，付與詩翁敢琢磨。」善用材料。

「風來震澤帆初飽，雨入松江水漸肥。」又盧襄詩：「眼饞正得看山飽，梅瘦聊須著雨肥。」善用「飽」、「肥」二字。評：上聯不害為佳詩，下二語直村學中捉對耳。蓋先下「饞」、「瘦」字便似有意求奇，不似上聯自然合拍也。

陳子高詩云：「江頭柳樹一百尺，二月三月花滿天。裊雨拖風莫無賴，為我繫著使君船。」乃轉俗為雅，似〈竹枝詞〉。

尘与沙

荊公詩云：「黃昏風雨打園林，殘菊飄零滿地金。擸得一枝還好在，可憐公子惜花心。」東坡云：「秋花不似春花落，寄語詩人仔細看。」荊公云：「東坡不曾讀《離騷》，《離騷》有云：『朝飲木蘭之墜露，夕餐秋菊之落英。』」案：此事《西清詩話》作歐陽修語，《高齋詩話》則與此所記同，胡仔《漁隱叢話》辨其皆出依託。

隱喦〈古松〉云：「勁節端為百木長，治朝無復五株封。」又〈和上元〉云：「化國風光原有象，春臺人物不知寒。」立意下語好。

「細數落花因坐久，緩尋芳草得歸遲。」「細數落花」、「緩尋芳草」，其語輕清。「因坐久」、「得歸遲」，則其語典重。以輕清配典重，所以不墮唐末人句法中。蓋唐末人詩輕佻耳。

尘与沙

矫首朱门雪满衣，南来生理漫心期。青衫愧我初无术，白发逢人只自悲。悲苦太过，露风骨。

尘与沙

看詩且以數家為率，以杜為正經，餘為兼經也。如小杜、韋蘇州、王維、太白、退之、子厚、坡、谷「四學士」之類也。如貫穿出入諸家之詩，與諸體俱化，便自成一家，而諸體俱備。若只守一家，則無變態，雖千百首，皆只一體耳。

石曼卿詩云：「水活冰無日，枝柔樹有春。」語活而巧。

梅聖俞詩云：「遠鐘撞白雲。」無合有合。

尘与沙

李光遠〈觀潮〉詩云：「默運乾坤不暫停，東西雲海焠陽精。連山高浪俄兼涌，赴壑奔流為逆行。」「默運乾坤」四字重濁不成詩，語雖有出處，亦不當用，須點化成詩家材料方可入用。如詩家論翰墨氣骨頭重，乃此類也。如杜牧之作〈李長吉詩序〉云：「絕去筆墨畦畛，斯得之矣。」又如「焠」字亦非詩中字；第二聯對句太粗生，少鍛煉。

「白鷗沒浩蕩，萬里誰能馴？」「沒」若作「波」字，則失一篇之意。如鷗之出沒萬里，浩蕩而去，其氣可知。又「沒」字當是一篇暗關鎖也，蓋此詩只論浮沉耳。今人詩不及古人處，惟是做不成。案：此語出蘇軾《志林》，蓋論宋敏求之輕改杜詩。此引之而沒其名氏。

尘与沙

陳子高詩云：「江頭柳樹一百尺，二月三月花滿天。裊雨拖風莫無賴，為我繫著使君船。」乃轉俗為雅，似〈竹枝詞〉。

「大書文字隄防老，剩買谿山準備閑。」「隄防」、「準備」四字太淺近。

荊公詩云：「黃昏風雨打園林，殘菊飄零滿地金。擸得一枝還好在，可憐公子惜花心。」東坡云：「秋花不似春花落，寄語詩人仔細看。」荊公云：「東坡不曾讀《離騷》，《離騷》有云：『朝飲木蘭之墜露，夕餐秋菊之落英。』」案：此事《西清詩話》作歐陽修語，《高齋詩話》則與此所記同，胡仔《漁隱叢話》辨其皆出依託。

尘与沙

有大才，作小詩輒不工，退之是也。子蒼然之。劉禹錫、柳子厚小詩極妙，子美不甚留意絕句。子蒼亦然之。子蒼云：「絕句如小家事，句中著大家事不得。若山谷〈蟹〉詩用『與虎爭』及『支解』字，此家事大，不當入詩中。如『虎爭』詩語亦怒張，乏風流醞藉之氣。『南窗讀書聲吾伊』，詩亦不佳，皆不如〈羊〉詩醞藉也。」

曾吉父詩云：「金馬門深曾草制，水精宮冷近題詩。」「深」、「冷」二字不閒道，若言「金馬門中」、「水精宮裏」，則閒了「中」、「裏」二字也。此詩全篇無病，大勝〈與疏山〉詩。

「筍根稚子無人見」，不當用「稚子」字。蓋古樂府詩題有〈雉子斑〉。「稚子」、「鳧雛」，自是佳對。杜詩有「鳳子」，亦對「鳧雛」。案：「鳳子」字出韓渥詩。此可以稽證也。金陵新刊《杜詩》，註云：「稚子，筍也。」此大謬，古今未有此說。韓子蒼云：「冷齋所說皆非，初未嘗有此說。」或有脫文，觀冷齋云云可見。

尘与沙

山谷詩云：「淵明千載人，東坡百世士。出處固不同，風味要相似。」有以杜工部問東坡似何人，坡云：「似司馬遷。」蓋詩中未有如杜者，而史中未有如馬者。又問荔枝似何物，「似江瑤柱」，亦其理也。

某人詩云：「男兒老大遂功名。」杜詩：「功名遂乃佳。」「遂功名」則不成語矣。

范元長云：「前輩言學詩當先看謝靈運詩。」

東坡〈謝李公擇惠詩帖〉云：「公擇遂做到人不愛處。」評：放翁「詩到無人愛處工」，蓋本東坡也。

陳子高云：「工部〈杜鵑〉詩，乃摹寫庾信〈杜鵑〉詩。」案：今《庾集》無〈杜鵑〉詩。「窮途俗眼還遭白」，便不如「窮途返遭俗眼白」。案：此二句文不相屬，疑有脫誤。

尘与沙

汪潜圣旧诗格不甚高，因从琴聪，诗乃不凡。如春水碧泱泱，群鱼戏渺茫。谁知管城下，自有一濠梁。乃是见聪后诗也。

尘与沙

庚溪詩話:
東坡謫居齊安時，以文筆遊戲三昧。齊安樂籍中李宜者，色藝不下他妓。他妓因燕 席中有得詩曲者，宜以語訥，不能有所請，人皆咎之。坡將移臨汝，於飲餞處，宜 哀鳴力請。坡半酣，笑謂之曰： 東坡居士文名久，何事無言及李宜？恰似西川杜工部，海棠雖好不吟詩。

案：宋周昭禮《清波雜誌》亦載是事，而與此少異，今附記於此：東坡在黃岡，每 用官妓侑觴，群姬持紙乞歌詩，不違其意而予之。有李琦者，獨未蒙賜。一日有請 ，坡乘醉書：〔東坡五載黃州住，何事無言贈李琦？〕後句未續，移時乃以〔卻似 城南杜工部，海棠雖好不吟詩〕足之，獎飾乃出諸人右。其人自此聲價增重，殆類 子美詩中黃四娘。

尘与沙

蔡天任載，乃天啟之弟也，頗亦工詩，晚年筆力窺陶謝之籓籬。無錫錢申仲紳，退 居漆塘，有園亭之勝，一時知名士大夫如陳去非葛勝仲汪彥章孫仲益諸人，皆為之 賦詩，唯天任詩語簡而意遠。《雲亭》雲亭上恐脫〔白〕字或〔遠〕字。詩曰： 白雲何時來，英英冠山椒。西風莫吹去，使我心搖搖。 〕《通惠泉》詩曰： 水行天地間，萬派同一指。胡為穿石來，要洗巢由耳。 《芳美亭》詩曰： 高人不惜地，自種無邊春。莫隨流水去，卻汙世間塵。 《遂初亭》詩曰： 著亭傍林泉，偶與初心期。佳處時自領，未應魚鳥知。 諸公服其韻勝也。

尘与沙

梅和勝執禮，宣和初為給事中，與時相五甫論事不合，改禮部侍郎，遂黜守蘄，復 落職，責守滁。王甫罷相，復職知鎮江。靖康初，以翰林學士召，其謝表有曰：〔 喜照壁間而見蠍，乍離楓下而聞鐘。〕蓋〔照壁喜見蠍〕，此韓退之詩句也。〔離 楓下聞鐘〕事偶不記。後數年，因閱劉禹錫《自武陵例召趣京》詩曰： 雲雨湘江起臥龍，武陵樵客躡仙蹤。十年楚水楓林下，今日乍聞長樂鐘。

蓋用禹錫詩語也。和勝，浦江人，方未冠時，家極貧，而親老無以為養，大雪中， 以詩謁邑宰云：〔有令可幹難閉戶，無人堪訪懶移舟。〕邑令延之，令訓其子弟。 方應舉未捷，有詩自遣云：天之未喪斯文也，吾亦何為不豫哉！後蔡薿榜登科，終 於戶部尚書，死于靖康之難。

尘与沙

詩詞中多用〔南雲〕，晏元獻公《寄遠》詩曰：〔一紙短書無寄處，數行征雁入南 雲。〕紹興庚午歲，余為臨安秋賦考試官，同舍有舉歐陽公長短句詞曰：〔雁過南 雲，行人回淚眼。〕因問曰：〔南雲其義安在？〕余答曰：〔嘗見江總詩云：心逐 南雲去，身隨北雁來。故園籬下菊，今日幾花開？恐出於此耳。〕昔人臨歧執別， 回首引望，戀戀不忍遽去，而形於詩者，如王摩詰云：〔車徒望不見，時見起行塵 。〕歐陽詹云：〔高城已不見，況復城中人？〕東坡與其弟子由別云：〔登高回首 坡隴隔，時見烏帽出復沒。〕或記行人已遠，而故人不復可見，語雖不同，其惜別 之意則同也。