读诗与评诗

尘与沙

東坡才名，震爆一世。故所至傾動，士大夫即在謫籍中，猶皆慕與之交，而不敢 相輕。其在黃州也，黃守徐君猷、通判孟亨之甚投契，倡酬往返，俱載集中。君猷沒 ，坡哭之以詩，祭之以文，皆極哀痛，則平日交情可知也。其在惠州，惠守詹范，亦 傾意相接，時有詩往來。嘗攜酒過坡，坡亦攜白酒鱸魚過之，食槐葉冷淘，為一時佳 話。坡《與徐得之書》云：〔詹守，君子人也。極蒙他照管，仍不輟。攜酒具來相就 。〕而循州守周彥質，在郡二年，與坡書問無虛日。白鶴新居成，二守又同過焉。彥 質去官，至惠州，為坡留半月，乃去。坡有詩送之，具述其事。而其時表兄程正輔以 使節至，與坡同遊白水山、碧落洞、香積寺，輒流連旬日。孫叔靜提舉廣東常平，更 極周旋。今《大全集》所載與叔靜書劄，雖至親不過也。至儋耳，軍使張中館之於行 衙，所以相待亦甚至。嘗邀坡子過弈棋，而坡坐視，竟日不倦。坡詩云：〔卯酒無虛 日，夜棋有達晨。〕蓋紀實也。後湖南提舉董必察訪廣西，遣使過海，逐出坡於官舍 ，坡遂買地，苫茅以居；而中亦因此坐黜。其去儋時，坡以詩送之，至一送、再送、 三送，蓋感其意之厚也。至於林下交遊，更有相從患難，至死而不悔者。在黃州，陳 季常居岐亭，相距百四十里，坡過之者三，季常過坡者七。去黃時，季常遠送至九江 ，坡留別詩，疊韻至五首。又有潘邠老在黃州，多從坡遊，坡去黃，以所築雪堂付之 。及竄嶺外，蘇州定慧寺長老守欽，使其徒舊契順不遠五千里來問安。又有吳子野者 ，訪坡於惠州，相依二年，及渡海，又從坡於儋耳，又送坡北歸，卒於途。而蜀人巢 元修，先訪坡於黃州，坡起用後，不復相聞。及坡兄弟南竄，元修徒步訪子由於雷， 又欲過海訪坡。子由止之，不從，竟卒於途。又有王介石者，儋州助坡築屋五間，躬 泥水之役，苦甚於奴隸。此數人者，非有所求，徒以向慕之誠，相從於流離顛沛中， 不忍捨去，坡之得人心如此！然諸人因此得附見姓名於坡集中，至今不沫，亦豈非得 所託哉！

尘与沙

《烏台詩案》：元豐二年三月二十七日，御史何大正《續通鑒綱目》作何正臣疏 劾蘇軾，自徐州移守湖州，謝表內有云：〔愚不識時，難以追陪新進；老不生事，或 能收養小民。〕以為語含諷刺。並謂〔軾詩文傳於人者甚眾，今獨取鏤版而鬻於市者 進呈〕。是坡詩早有刻本行世，故大正得據以入奏也。然是時奉旨，但送中書。按坡 作《張氏園亭記》：〔余自徐州移守吳興，由宋登舟，三日而至。〕正是三月二十七 日所作，而大正即以是日掇《湖州謝表》劾奏。蓋三月初奉有移守湖州之命，即上表 謝。徐距京不遠，故表一出，即聞於京師。可見坡之名震爆一時，凡有所作，無不爭 先睹之為快，而其一脫稿即付梓，俾大正得據以劾奏，亦太急於自炫矣。七月二日， 御史舒亶又歷舉其詩中〔贏得兒童語音好，一年強半在城中〕，〔讀書萬卷不讀律， 致君堯舜知無術〕，〔東海若知明主意，應教斥鹵變桑田〕，〔豈是聞韶解忘味，爾 來三月食無鹽〕等句，指為謗訕，亦以〔印行四冊進呈〕，奉旨亦但送中書。是日， 御史中丞李定又劾奏，始奉旨送御史台根勘。七月二十八日，中使皇甫遵到湖追攝， 以八月十八日赴台獄。自八月二十日至十一月二日，凡訊十一次。其訊先有問目，問 自來所作文字，有無忌觸。坡所供，有即在朝旨降到冊內者，亦有不在冊內者。蓋御 史台置獄後，即先行文，坡所歷宦之處，凡有詩文，俱令申送。如北京留守司送到軾 寄黃庭堅詩文，杭州送到軾《遊風水洞》等詩，王詵申送《開運鹽河》詩。坡亦不知 所備，故不得不和盤托出。可見是時李定、舒亶輩鍛煉周內，幾欲置之重辟，亦危矣 哉！然如坡詩譏切，實亦肆無忌憚。幸而神宗無意殺之，僅責授黃州團練副使，以了 此局耳。坡詩不以煉句為工，然亦有研煉之極，而人不覺其煉者。如 〔年來萬事足，所欠惟一死〕， 〔饑來據空案，一字不堪煮〕， 〔周公與管蔡，恨不茅三間。人間無正味，美好出艱難〕， 〔劍米有危炊，氈針無穩坐〕， 〔舌音漸獠變，面汗嘗騂羞〕， 〔雲碓水自舂，松門風為關〕， 〔潛鱗有饑蛟，掉尾取渴虎〕。此等句在他人雖千鎚萬杵，尚不能如此爽勁，而坡以 揮酒出之，全不見用力之跡，所謂天才也。

尘与沙

白香山诗凡数次订辑，其长庆集经元微之编次者，分讽谕、闲适、伤感三类。盖其少年欲有所济于天下，而托之讽谕，冀以流闻宫禁，裨益时政，闲适、伤感，则随时写景、抒怀、答赠之作，故次之。其自序谓，志在兼济，行在独善。讽谕者，兼济之义也，闲适、伤感者，独善之义也。大指如此。至后集则长庆以后，无复当世之志，惟以安分知足、玩景适情为事，故不复分类，但分格诗、律诗二种，随年编次而已。今流传诸本，虽不免有前后错杂之处，然大概尚仍其旧。

尘与沙

香山诗闲适恬淡之趣，多得之于陶、韦。其自吟拙什云：时时自吟咏，吟罢有所思。苏州与彭泽，与我不同时。此外复谁爱，惟有元微之。又题浔阳江楼云：常爱陶彭泽，文思何高玄。又怪韦苏州，诗情亦清闲。此可见其越向所在也。晚年自适其适，但道其所欲言，无一雕饰，实得力于二公耳。集中有效陶潜诗十六首，又有别韦苏州一首。按香山自述，年十四五时，游苏、杭间，见太守甚尊，不得从游宴之列。则于左司年辈本不相及，何得有辞别作？此诗必非香山所作，或他人诗搀入耳。

尘与沙

香山詩名最著，及身已風行海內，李謫仙後一人而已。觀其與微之書云：〔自長 安至江西，三四千里，凡鄉校、佛寺、逆旅、行舟之中，往往有題僕詩者；士庶、僧 道、孀婦、處女之口，往往有誦僕詩者。軍使高霞寓，邀妓侑客，妓曰：我誦得白學 士《長恨歌》，豈他比哉！由是增價。漢南主人宴客，諸妓見僕來，指曰：此《秦中 吟》、《長恨歌》主耳。微之序其集，亦曰：〔禁省、觀寺、郵堠牆壁之上無不書， 王公、妾婦、牛童、馬走之口無不道，至於繕寫摹勒，街賣於市。又云雞林賈人，求 市頗切，自云本國宰相，每以百金換一篇，其甚偽者，輒能辨別之。〕是古來詩人， 及身得名，未有如是之速且廣者。蓋其得名，在《長恨歌》一篇。其事本易傳，以易 傳之事，為絕妙之詞，有聲有情，可歌可泣，文人學士既歎為不可及，婦人女子亦喜 聞而樂誦之。是以不脛而走，傳遍天下。又有《琵琶行》一首助之。此即全無集，而 二詩已自不朽，況又有三千八百四十首之工且多哉！

尘与沙

中唐以後，詩人皆求工於七律，而古體不甚精詣，故閱者多喜律體，不喜古體。 惟香山詩，則七律不甚動人，古體則令人心賞意愜，得一篇輒愛一篇，幾於不忍釋手 。蓋香山主於用意，用意則屬對排偶，轉不能縱橫如意；而出之以古詩，則惟意所之 ，辨才無礙。且其筆快如並剪，銳如昆刀，無不達之隱，無稍晦之詞；工夫又鍛煉至 潔，看是平易，其實精純。劉夢得所謂〔郢人斤斫無痕跡，仙人衣裳棄刀尺〕者，此 古體所以獨絕也。然近體中五言排律，或百韻，或數十韻，皆研煉精切，語工而詞贍 ，氣功而神完，雖千百言亦沛然有餘，無一懈筆。當時元、白唱和，雄視百代者正在 此。後世卒無有能繼之，此又不徒以古體見長也。

尘与沙

大凡才人好名，必創前古所未有，而後可以傳世。古來但有和詩，無和韻。唐人 有和韻，尚無次韻；次韻實自元、白始。依次押韻，前後不差，此古所未有也。而且 長篇累幅，多至百韻，少亦數十韻，爭能鬥巧，層出不窮，此又古所未有也。他人和 韻，不過一二首，元、白則多至十六卷，凡一千餘篇，此又古所未有也。以此另成一 格，推倒一世，自不能不傳。蓋元、白覷此一體，為歷代所無，可從此出奇，自量才 力，又為之而有餘，故一往一來，彼此角勝，遂以之擅場。微之《上令狐相公書》， 謂〔同門生白居易，愛驅駕文字，窮極聲韻，或千言，或五百言。小生自揣，不能有 以過之，往往戲排舊韻，別創新詞，名為次韻，蓋欲以難相挑耳。〕白與元書，亦謂 〔敵則氣作，急則計生。以足下來章，惟求相困，故老僕報語，不覺太誇〕。觀此可 以見二公才力之大矣。今兩家次韻詩具在，五言排律，實屬工力悉敵，不分勝負；惟 古詩往往和不及唱。蓋唱先有意而後詞，和者或不能別有新意，則不免稍形支絀也。 然二人創此體後，次韻者固習以為常，而篇幅之長且多，終莫有及之者，至今猶推獨 步也。又如聯句一種，韓、孟多用古體，惟香山與裴度、李絳、李紳、楊嗣復、劉禹 錫、王起、張籍皆用五言排律，此亦創體。按香山與微之唱和，有《元白唱和因繼集 》，與夢得有《劉白唱和集》。在杭州時，崔元亮在湖州，微之在越州，有《三州唱 和集》；在洛時，劉夢得在蘇州，有《吳洛寄和集》。又與裴令公等遊賞，有《洛中 集》。

尘与沙

香山《長慶集》以諷諭、閒適、感傷三類分卷，而古調、樂府、歌行各體，即編 於三類之內；後集不復分此三類，但以格詩、律詩分卷。古來詩未有以〔格〕稱者， 大曆以後始有。〔齊、梁格〕、〔元和格〕，則以詩之宗派而言；〔轆轤格〕、〔進 退格〕，則律詩中又增限制，無所謂〔格詩〕也。茲乃分格、律二種，其自序謂〔邇 來復有格律詩〕。《洛中集記》亦曰：〔分司東都以來，賦格律詩凡八百首。〕《序 元少尹集》亦曰：〔著格詩若干首，律詩若干首。〕是〔格〕與〔律〕對言，實香山 創名。此外亦無有人稱格詩得。既以〔格〕與〔律〕相對，則古體詩、樂府、歌行俱 屬格詩矣。而俗本於後集十一卷之首格詩下，復系〔歌行、雜體〕字樣，是直以格詩 又為古詩中之一體矣。汪立名辨之甚晰。

尘与沙

唐人五言古詩，大篇莫如少陵之《北征》，昌黎之《南山》。二詩優劣，黃山谷 已嘗言之。然香山亦有《遊王順山悟真寺》一首，多至一千三百字，世顧未有言及者 。今以其詩與《南山》相校，《南山詩》但儱侗摹寫山景，用數十〔或〕字，極力刻 畫；而以之移寫他山，亦可通用。《悟真寺》詩，則先寫入山，次寫入寺；先憩賓位 ，次至玉像殿，次觀音岩，點明是夕宿寺中。明日又由南塔路過藍谷，登其巔；又到 藍水環流處，上中頂最高峰，尋謁一片石、仙人祠；回尋畫龍堂，有吳道子畫、褚河 南書。總結登曆，凡五日。層次既極清楚，且一處為一處景物，不可移易他處。較《 南山詩》似更過之。又《北征》、《南山》皆用仄韻，故氣力健舉；此但用平韻，而 逐層畏敘，沛然有餘，無一語冗弱，覺更難也。而詩人不知，則以香山有《長恨》、 《琵琶》諸大篇膾炙人口，遂置此詩於不問耳。

尘与沙

香山历官所得奉入多少，往往见于诗。为校书郎云：奉钱万六千，月给亦有余。周至尉云：吏禄三百石，岁晏有余粮。京兆户曹参军云：俸钱四万五，月可奉晨昏。廪禄二百石，岁可盈仓囷。江州司马云：官品至第五，俸禄四五万。太子宾客分司云：俸钱七八万，给受无虚月。刑部侍郎云：秋官月俸八九万。太子少傅云：月俸百千官二品，朝廷雇我作闲人。刑部尚书至仕云：半俸资身亦有余。又云：俸随日计钱盈贯，禄逐年支岁满囷。又有诗云：寿及七十五，俸占五十千。此可当职官、食贷二誌也。

尘与沙

香山与韩昌黎同时，年位亦相等。然昌黎集仅有同张籍游曲江寄白舍人诗一首，香山集有和韩侍郎苦雨诗一诗，与韩侍郎游郑家池小饮一诗，久不见韩侍郎一诗，和韩侍郎题杨舍人林亭一诗，和韩侍郎张博士游曲江见寄一诗，又老戒一首，内云：我有白头戒，闻于韩侍郎。此外更无赠答之作。而与张籍往还最熟，赠籍诗云：昔我为近臣，君常稀到门。今我官职冷，唯君往来频。问其所与游，独言韩舍人。其次即及我，我愧非其伦。盖白与韩本不相识，籍为之作合也。香山集中与张籍诗最多，自其为太祝、为博士、为水部员外，皆见集中。其交之久可知。

尘与沙

《長恨歌》自是千古絕作。其敘楊妃入宮，與陳鴻所傳選自壽邸者不同，非惟懼 文字之禍，亦諱惡之義，本當如是也。惟方士訪至蓬萊，得妃密語歸報上皇一節，此 蓋時俗訛傳，本非實事。明皇自蜀還長安，居興慶宮，地近市廛，尚有外人進見之事 。及上元元年，李輔國矯詔遷之於西內，元從之陳玄禮、高力士等，皆流徙遠方，左 右近侍，悉另易人。宮禁嚴密，內外不通可知。且鴻傳云：上皇得方士歸奏，其年夏 四月，即晏駕。則是寶應元年事也。其時肅宗臥病，輔國疑忌益深，關防必益密，豈 有聽方士出入之理！即方士能隱形入見，而金釵、鈿盒，有物有質，又豈馭氣者所能 攜帶？此必無之事，特一時俚俗傳聞，易於聳聽，香山竟為詩以實之，遂成千古耳。

《琵琶行》亦是絕作。然身為本郡上佐，送客到船，聞鄰船有琵琶女，不問良賤 ，即呼使奏技，此豈居官者所為？豈唐時法令疏闊若此耶？蓋特香山藉以為題，發抒 其才思耳。然在鄂州，又有《夜聞歌者》一首云： 歌罷繼以泣，泣聲通復咽。尋聲見其人，有婦顏如雪。 借問誰家婦，歌泣何淒切？一問一沾襟，低眉終不說。 則聞歌覓人，竟有其事，恬不為怪矣。

尘与沙

《雲溪友議》引《本事集》，謂〔香山有妓樊素善歌，小蠻善舞，嘗為詩云：櫻 桃樊素口，楊柳小蠻腰。〕是樊素、小蠻本兩人也。然香山集無此詩，其鬻駱馬、遣 楊柳枝，見於《不能忘情吟》者，曰：〔駱反廄，素反閨。乃目素兮素兮，為我歌《 楊柳枝》，我與爾歸醉鄉去來。〕則但有樊素而無所謂小蠻者。按香山詩云： 菱角執笙簧，谷兒抹琵琶，紅綃信手舞，紫綃隨意歌。 自注：〔菱、谷、紅、紫，皆小蠻名。〕又《春晚尋夢得》云：〔還攜小蠻去，試覓 老劉看。〕自注：〔小蠻，酒榼名。〕則所謂〔小蠻〕者，乃歌妓及宴具之通稱，非 一人專名也。然《別柳枝》詩云：〔兩枝楊柳小樓中。〕又詩云：〔去歲樓中別柳枝 。〕自注：〔樊、蠻也。〕二妓皆以柳枝目之。又《天寒晚起》詩云：〔十年貧健是 樊蠻。〕則又實有樊素、小蠻二人。意當時善歌《柳枝》者，素之外又有一人，舊以 通稱之〔小蠻〕呼之，而無專名耳。香山有《代羅樊二妓招舒著作》詩，劉夢得答香 山亦云：〔今朝停五馬，不是為羅敷。〕則能唱《柳枝》之小蠻，當即羅姓也。

尘与沙

香山出身貧寒，故易於知足。少年時《西歸》一首云： 馬瘦衣裳破，別家來二年。憶歸復愁歸，歸無一囊錢。 《朱陳村》詩云： 憶昨旅遊初，迨今十五春。孤舟三適楚，羸馬四經秦。 晝行有饑色，夜寢無安魂。 可見其少時奔走衣食之苦矣。故自登科第，入仕途，所至安之，無不足之意。由京兆 戶曹參軍丁母憂，退居渭上村云：〔新屋五六間，古槐八九樹。〕已若稍有寧宇。江 州司馬 雖以謫去，然《種櫻桃》詩云：〔上佐近來多五考，少應四度見花開。〕忠州刺史雖 遠惡地，然《種桃杏》詩云：〔忠州且作三年計，種杏栽桃擬待花。〕是所至即以為 數年為期，未嘗求速化。自忠州歸朝，買宅於新昌里，雖湫隘，而有《小園》詩云： 〔門閭堪作蓋，堂室可鋪筵。〕已覺自適。及刺杭州歸，有餘貲，又買東都履道里楊 憑宅，有林園池館之勝，遂有終焉之志。尋授蘇州刺史，一年即病免歸，授刑部侍郎 ，不久又病免歸，除河南尹，三年又病免歸，除同州刺史，亦稱病不拜，皆為此居也 。直至加太子少傅，以刑部尚書致仕，始終不出洛陽一步。可見其苟合苟完，所志有 限，實由於食貧居賤之有素；汔可小康，即處之泰然，不復求多也。然其知足安分在 此，而貧儒驟富，露出措大本色，亦在此。才謫江州，遇李、馬二妓，即贈以詩。盧 侍御席上，小妓乞詩，輒比之雨中神女月中仙。迨歷守杭、蘇，無處不挾妓出遊，李 娟、張態、商玲瓏、謝好、陳寵、沈平、心奴、胡容等，見於吟詠者，不一而足。遊 虎丘則云：〔搖曳雙紅旆，娉婷十翠娥。〕遊洞庭則云：〔十隻畫船何處宿，洞庭山 腳太湖心。〕俱不覺沾沾自喜，鳴其得意。其後歸朝、歸洛，並有自置妓樂，如菱角 、谷兒、紅綃、紫綃、樊素、小蠻等，嘗親為教演，所謂〔新樂錚摐教欲成，蒼頭碧 玉盡家生〕，則歌舞多奴婢矣。教而未成，則云：〔老去將何遣散愁？新教小玉按《 梁州》。〕《答蘇庶子》云： 〔不敢邀君無別意，管弦生澀未堪聽。〕教成後則云： 〔管弦漸好新教得，羅綺雖貧不外求。〕又云： 〔等閒池上留賓客，隨事燈前有管弦。〕又云： 〔三嫌老醜換蛾眉。〕以色衰而別換佳麗，則更求精於色藝，非聯爾充數者。甚至與 留守牛相公家妓樂合宴云： 〔兩家合奏洞房夜，八月連陰秋雨時。〕又向裴令公借南莊攜家妓宴賞云： 〔擬提社酒攜村妓，擅入朱門莫怪無？〕可見其家樂直可與宰相、留守比賽精麗。而 見之詩篇，津津有味，適自形其小家氣象。所謂〔不得當年有，猶勝到老無〕者，固 暮年消遣之一事耶！

尘与沙

北人用黍作酒，南人用糟蒸酒，皆曰〔燒酒〕。此二字亦見香山集中。在忠州， 《荔枝樓對酒》云： 〔荔枝新熟雞冠色，燒酒初開琥珀香。〕又《詠家醞》云： 〔色洞玉壺無表裡。〕此即今之燒酒也。今人愛陳酒，古人則愛新酒，亦見香山集。 有《家釀新熟每嘗輒醉答妻侄》等詩，《對新家醞》詩，《和微之嘗新酒》詩，《雪 中酒熟攜訪吳秘監》詩。又憶皇甫朗之云： 〔新酒此時熟，故人何日來？〕又答皇甫云： 〔最恨潑醅新熟酒，迎冬不得共君嘗。〕《耳順吟》云： 〔閒開新酒嘗數盞。〕《水齋》云： 〔新酒客來方宴飲，舊堂主在重歡娛。〕《書紳》云： 〔新酒始開甕，舊縠猶滿囷。〕《池上小舟》云： 〔床前有新酒，獨酌還獨嘗。〕《冬初酒熟》云： 〔一甕新醅酒。〕《偶吟》云： 〔舊詩多忘卻，新酒且嘗看。〕《罷府尹將歸》云： 〔更憐家醞迎春熟，一甕醍醐待我歸。〕《閒居》云： 〔揭甕偷嘗新熟酒。〕甚至《府中夜賞》云： 〔閒留賓客嘗新酒，醉領笙歌上小舟。〕《牛相公見過》云： 〔貧家何所有，新酒兩三杯〕。是宴貴客亦用新酒矣。

尘与沙

韓昌黎詩 　　韓昌黎生平，所心摹力追者，惟李、杜二公。顧李、杜之前，未有李、杜，故二 公才氣橫恣，各開生面，遂獨有千古。至昌黎時，李、杜已在前，縱極力變化，終不 能再辟一徑。惟少陵奇險處，尚有可推擴，故一眼覷定，欲從此辟山開道，自成一家 。此昌黎注意所在也。然奇險處亦自有得失。蓋少陵才思所到，偶然得之；而昌黎則 專以此求勝，故時見斧鑿痕跡。有心與無心異也。其實昌黎自有本色，仍在文從字順 中，自然雄厚博大，不可捉摸，不專以奇險見長。恐昌黎亦不自知，後人平心讀之自 見。若徒以奇險求昌黎，轉失之矣。

尘与沙

文镜秘府:第二，上尾。（或名土崩病。）

上尾詩者，五言詩中，第五字不得與第十字同聲，名為上尾。詩曰：“西北有高樓，上與浮雲齊。”（如此之類，是其病也。）又曰：“可憐雙飛鳧，俱來下建章，一個今依是，拂翮獨先翔。”又曰：“蕩子別倡樓，秋庭夜月華，桂葉侵雲長，輕光逐漢斜。”（若以“家”代“樓”，此則無嫌。）

釋曰：此即犯上尾病。上句第五字是平聲，則下句第十字不得複用平聲，如此病，比來無有免者。此是詩之疣，急避。

或云：如陸機詩曰：“衰草蔓長河，寒木入雲煙。”（“河”與“煙”平聲。）此上尾，齊、梁已前，時有犯者。齊、梁已來，無有犯者。此為巨病。若犯者，文人以為未涉文途者也。唯連韻者，非病也。如“青青河畔草，綿綿思遠道”是也。（下句有雲“鬱鬱園中柳”也。）

或曰：其賦頌，以第一句末不得與第二句末同聲。如張然明《芙蓉賦》雲：“潛靈根于玄泉，擢英耀於清波”是也。蔡伯喈《琴頌》云：“青雀西飛，《別鶴》東翔，《飲馬長城》，楚曲《明光》”是也。其銘誄等病，亦不異此耳。斯乃辭人痼疾，特須避之。若不解此病，未可與言文也。沈氏亦云：“上尾者，文章之尤疾。自開闢迄今，多懼不免，悲夫。”若第五與第十故為同韻者，不拘此限。即古詩雲：“四座且莫喧，願聽歌一言。”此其常也，不為病累。其手筆，第一句末犯第二句末，最須避之。如孔文舉《與族弟書》云：“同源派流，人易世疏，越在異域，情愛分隔。”是也。凡詩賦之體，悉以第二句末與第四句末以為韻端。若諸雜筆不束以韻者，其第二句末即不得與第四句同聲，俗呼為隔句上尾，必不得犯之。如魏文帝《與吳質書》曰：“同乘共載，北遊後園。輿輪徐動，賓從無聲。清風夜起，悲笳微吟。”是也。劉滔云：“下句之末，文章之韻，手筆之樞要。在文不可奪韻，在筆不可奪聲。且筆之兩句，比文之一句，文事三句之內，筆事六句之中，第二、第四、第六，此六句之末，不宜相犯。”此即是也。

按:文镜中声病之指比较广泛,不拘于五,七言诗,是古诗词的共识性常识。具体到律诗,则有粘与对的区别。有人提出李白《送友人》青山横北郭，白水绕东城。此地一为别，孤蓬万里征。浮云游子意，落日故人情。挥手自兹去，萧萧班马鸣。郭,别,意,去也犯此病。误矣。律诗一二联间是粘,三四联间是对。粘中可同,对间不宜复耳。

尘与沙

後山詩話:

費氏，蜀之青城人，以才色入蜀宮，後主嬖之，號花蕊夫人，效王建作宮詞百首。國亡，入備後宮。太祖聞之，召使陳詩。誦其〈國亡詩〉云：「君王城上豎降旗，妾在深宮那得知。

十四萬人齊解甲，更無一個是男兒。」太祖悅。蓋蜀兵十四萬，而王師數萬爾。

尘与沙

黃魯直云：「杜之詩法出審言，句法出庾信，但過之爾。杜之詩法，韓之文法也。詩文各有體，韓以文為詩，杜以詩為文，故不工爾。」

黃魯直謂白樂天云「笙歌歸院落，燈火下樓臺」，不如杜子美云「落花遊絲白日靜，鳴鳩乳燕青春深」也。孟浩然云「氣蒸雲夢澤，波撼岳陽城」，不如九僧云「雲中下蔡邑，林際春申君」也。

尘与沙

蘇子瞻云：「子美之詩，退之之文，魯公之書，皆集大成者也。」

學詩當以子美為師，有規矩故可學。退之於詩，本無解處，以才高而好爾。淵明不為詩，寫其胸中之妙爾。學杜不成，不失為工。無韓之才與陶之妙，而學其詩，終為樂天爾。

尘与沙

退之詩云：「長安眾富兒，盤饌羅羶葷。不解文字飲，惟能醉紅裙。」然此老有二妓，號絳桃柳枝，故張文昌云「為出二侍女，合彈琵琶箏」也。又為李于志敘當世名貴，服金石藥，欲生而死者數輩，著之石，藏之地下，豈為一世戒耶！而竟以藥死。故白傅云「退之服硫黃，一病竟不痊」也。荊公詩云：「力去陳言誇末俗，可憐無補費精神。」而公平生文體數變，暮年詩益工，用意益苦，故知言不可不慎也。

尘与沙

诗欲其好，则不能好矣。王介甫以工、苏子瞻以新、黄鲁直以奇，而子美之诗，奇常、工易、新陈莫不好也。
某公用事，排斥端士，矫饰伪行。范蜀公咏僧房假山：倏忽平为险，分明假夺真。盖刺之也。

尘与沙

鲁直谓荊公之诗，暮年方妙，然格高而体下。如云：似闻青秧底，复作龟兆坼。乃前人之所未道。又云扶舆度阳燄，窈窕一川花。虽前人亦未易道，然学二谢，失于巧尔。

苏诗始学刘禹锡，故多怨刺，学不可不慎也。晚学太白，至其得意，则似之矣。然失于粗，以其得之易也。

尘与沙

唐人不學杜詩，惟唐彥謙與今黃亞夫庶、謝師厚景初學之。魯直，黃之子、謝之婿也。其于二父，猶子美之于審言也。然過于出奇，不如杜之遇物而奇也。三江五湖，平漫千里，因風石而奇爾。

謝師厚廢居於鄧。王左丞存，其妹婿也，奉使荊湖，枉道過之。夜至其家，師厚有詩云：「倒著衣裳迎戶外，盡呼兒女拜燈前。」

尘与沙

黃詞云：「斷送一生惟有，破除萬事無過。」蓋韓詩有云：「斷送一生惟有酒，破除萬事無過酒。」才去一字，遂為切對，而語益峻。又云：「杯行到手更留殘，不道月明人散。」謂思相離之憂，則不得不盡。而俗士改為「留連」，遂使兩句相失。正如論詩云，「一方明月可中庭」，「可」不如「滿」也。

尘与沙

退之以文為詩，子瞻以詩為詞，如教坊雷大使之舞，雖極天下之工，要非本色。今代詞手，惟秦七、黃九爾，唐諸人不迨也。

韓退之〈上尊號表〉曰：「析木天街，星宿清潤，北嶽醫閭，神鬼受職。」曾子固〈賀赦表〉曰：「鉤陳太微，星緯咸若，崑崙、渤澥，波濤不驚。」世莫能輕重之也。後當有知之者。

尘与沙

魯直〈乞貓詩〉云：「秋來鼠輩欺貓死，窺甕翻盤攪夜眠。聞道狸奴將數子，買魚穿柳聘銜蟬。」雖滑稽而可喜。千載而下，讀者如新。

龍圖孫學士覺，喜論文，謂退之〈淮西碑〉，敘如《書》，銘如《詩》。

子瞻謂杜詩、韓文、顏書、左史，皆集大成者也。

尘与沙

范文正公為〈岳陽樓記〉，用對語說時景，世以為奇。尹師魯讀之曰：「傳奇體爾。」《傳奇》，唐裴鉶所著小說也。

柳三變遊東都南、北二巷，作新樂府，骫骳從俗，天下詠之，遂傳禁中。仁宗頗好其詞，每對酒，必使侍從歌之再三。三變聞之，作宮詞號〈醉蓬萊〉，因內官達後宮，且求其助。仁宗聞而覺之，自是不復歌其詞矣。會改京官，乃以無行黜之，後改名永，仕至屯田員外郎。

寧拙毋巧，寧樸毋華，寧粗毋弱，寧僻毋俗，詩文皆然。

尘与沙

唐人不学杜诗，惟唐彦谦与今黄亚夫庶、谢师厚景初学之。鲁直，黄之子、谢之婿也。其于二父，犹子美之于杜审言也。然过于出奇，不如子美之遇物而奇也。三江五湖，平漫千里，因风石而奇也。

尘与沙

余讀《周官．月令》云：「反舌有聲，佞人在側。」乃解老杜〈百舌〉「過時如發口，君側有讒人」之句。

韋蘇州詩云：「憐君臥病思新橘，試摘才酸亦未黃。書後欲題三百顆，洞庭須待滿林霜。」余往以為蓋用右軍帖中「贈子黃甘三百」者，比見右軍一帖云：「奉橘三百枚。霜未降，未可多得。」蘇州蓋取諸此。

余評李白詩，如張樂于洞庭之野，無首無尾，不主故常，非墨工槧人所可擬議。吾友黃介讀〈李杜優劣論〉曰：「論文正不當如此。」余以為知言。