创新，还是创新

寸草晨露

脱离时代审美情趣，不会收受掌声。

寸草晨露

充斥陈年老调，何如看古人古籍。

寸草晨露

    对待诗歌创新的态度，是作者最基本的认知。必须厘清。

寸草晨露

诗的创新从来没有停止过。诗，涵盖广阔，所以可创新的绝非一端，从形式到内容、从音韵到境界，章法、写法等等都在演变中。

寸草晨露

林金建 发表于 2018-8-14 10:05
中国人的思维方式的缺陷之一就是爱走极端，有段时间“革命“、"造反”成了最响亮的口号，而时下最炫目的字 ...

先生属保守一组。

创新不是诗歌时髦词，先弄明白，是自古至今从来诗创新都没有停止过。没有创新哪来格律体？说先生保守，是你否定创新；

改革，是伴随创新而来的，创新从不否定继承。继承有两个面：汲取其精华，剔除其糟粕。

创新，这是大潮，浩浩荡荡，但绝非没有逆流。逆流不改趋势。

格律体，从来非中华诗的“代表”。李白的主要诗作不是格律诗、张若虚的唐诗压卷作《春江花月夜》非格律体、杜甫《兵车行》《丽人行》非格律体、白居易更是以歌行体以及其独创的新乐府闻名，苏东坡是长短句领风骚......谁的格律诗、那首格律体是中华三千年诗歌的代表？

科考兴起的格律体，把诗引进了一个“胡同”。独钟格律体，是他自己的事，不要以此“代表”，混淆理论版。我也未见过林先生一首像样的格律体诗。讲格律为中华诗歌代表，拿一片像样文章来！

顺便说下，我打回复误敲了编辑键，没有动先生大论一个字。

寸草晨露

林金建 发表于 2018-8-15 09:15
没错，我是在学写格律诗，然迄今仍没有一首满意的，更别说能学到古人的一麟半爪，也正因为如此，才真切感 ...

先生，浅尝则止，就不能理解古人。

见著批判古科举的著名作者并不少。有部名著，吴敬梓的小说《儒林外史》，先生可能读了、但需要深思。

寸草晨露

林金建 发表于 2018-8-15 09:26
人的思想感情可以是新的，但格式并不需要创新，因为格律诗是成熟的体式。至于新创体式，那是每个人都拥有的 ...

创新当然首先是思想意识面，就诗而言，格式创新，是对现实的适应，或曰“应运而生”。四言改五言、六、七言，乃至于长短句，是时代变迁人们认知不断加深，语言不断丰富而发展的。
诗的体裁格式也随之改变，都是在一步步创新里实现的。没有千古不变的格式，有的遗留下来了，但已非主流了，所谓各领风骚也包括格式面。

寸草晨露

林金建 发表于 2018-8-15 10:14
”五四“新文化运动已经把格律诗打倒，但上世纪八十年代中国又出现一股写格律诗热潮，可见格律诗是打不倒的 ...

否定“五四”也是偏颇的。五四有大功于中国。中国共产党的主要人物，李大钊、陈独秀等，是五四的骨干。


中国受西方帝国主义欺负，改革又不成，才有毛泽东为代表的当时青年一代崛起。


近代对科考诗词提出改革的，上可追溯到戊戌变法。黄遵宪、梁启超是倡导者。

寸草晨露

林金建 发表于 2018-8-14 10:05
中国人的思维方式的缺陷之一就是爱走极端，有段时间“革命“、"造反”成了最响亮的口号，而时下最炫目的字 ...

有人走极端。有固守的不思进取的极端，亦有根在洋人屁股后亦步亦趋的极端。

不极端中庸的，是古为今用、洋为中用。

寸草晨露

林金建 发表于 2018-8-15 10:19
不客气地说，中国眼下的所谓改革、创新，实际上是学习西方的代名词罢了。 ...

林先生此说就不够中肯。

寸草晨露等追随的，就是真正的创新。开封，是宋词发源地。齐遂林先生的创新型词作，就受到当地上下的好评。

寸草晨露

我不赞成的，是对旧科考模式顶礼膜拜！！

学海长孺

“继往”与“开来”，“承古”与“创新”——两者皆不可偏废走极端。

茂阳

宇宙由什么也没有组成，当处于离开一定范围的震动频率以外时，什么也不存在。

寸草晨露

学海长孺 发表于 2018-8-16 20:58
“继往”与“开来”，“承古”与“创新”——两者皆不可偏废走极端。

这个要靠自己身体力行说话，不仅是宣言。

寸草晨露

茂阳 发表于 2018-8-17 02:33
宇宙由什么也没有组成，当处于离开一定范围的震动频率以外时，什么也不存在。 ...

什么都不存在？你存在才会认知、才会写文字、才会说不存在。存在必然，不存在只是认知错觉。

寸草晨露

宇宙不存在哪有地球？地球不存在哪有人们？不要受那些不靠谱的洋呆子蛊惑。

寸草晨露

人们对宇宙的认知在拓展。拓展就是更新，人无生而知之，都在更新自己。

清溪柳岸

千里单骑 发表于 2018-6-26 09:20
理论总结，应当从实践来，讲科学性——

清溪柳岸

唐尧 发表于 2018-7-2 12:44
对！每一篇都是新的！

清溪柳岸

搞创作，不应否定创新；不创新的作品，是鹦鹉学舌，不能成为“创作”。

寸草晨露

创新需要继承，继承就是为了创新。

寸草晨露

文学艺术的创新从没有停止过：包括内容的创新与形式的创新。

寸草晨露

创新，是发展的重要动力！----这个道理已被各行业的多数人认知。

寸草晨露

摘抄淬叶之声：

赞成继承是为了创新。

文字音韵是诗歌建筑的砖石材料。仅说建材，不是建筑。

各种音韵均可诗。古音韵可诗，今音韵更可诗。历史上诗的创新，是一代高于一代的。

中华诗歌，到唐宋，不会划句号。

二〇一九五四

清溪柳岸 发表于 2018-8-22 06:36
搞创作，不应否定创新；不创新的作品，是鹦鹉学舌，不能成为“创作”。
...

见识不凡！只是太伤匠人心了吧？

二〇一九五四

寸草晨露 发表于 2018-9-24 11:04
摘抄淬叶之声：

古音韵可诗，今音韵更可诗。

对诸如此类说法真不敢苟同。

大眼怪

二〇一九五四 发表于 2018-9-24 23:38
古音韵可诗，今音韵更可诗。

对诸如此类说法真不敢苟同。

的确，狗不同。

二〇一九五四

大眼怪 发表于 2018-9-25 09:01
的确，狗不同。

任何时代的创作型诗作均可读诵吟唱，否则便属文字游戏。从这个意义上说，包括方言韵在内的今韵当然可诗，古韵则不可诗——只能说可游戏。你个不入流的匠人自然不懂这个，跟你讲这些也是对牛弹琴。

寸草晨露

寸草晨露 发表于 2018-8-14 05:13
诗的创新从来没有停止过。诗，涵盖广阔，所以可创新的绝非一端，从形式到内容、从音韵到境界，章法、写法等 ...

   唐诗精髓是光大魏晋风骨，此其一；唐诗并非只有格律体，此其二；平水表并非唐礼部韵略，此其三。审视此其三则，说诗不平水，非唐诗之宗，是偏颇的。李白名作将进酒，杜甫名作兵车行，白居易名作长恨歌，张若虚名作春江花月夜，非格律体，何况其他诗体繁多，所以不宜“以平水以偏概全”。


   宋词源于唐，李白就是创始人之一，李白知道词林正韵吗？我曾质问一些人，钦定词谱为何不为李白清平调制平仄谱？那是李龟年谱过曲的！制钦定词谱时，词林正韵还未出现，钦定词谱依据什么音韵？以我理解，戈载正韵，正是对106韵平水表的否定。


   把科考的枷锁框今作，可作亦可不作，非必用。非专业人士每天纠缠没真音落地的所谓平水表，真的很没必要。

寸草晨露

【转帖】  习近平2014年10月13日在中央政治局第十八次集体学习时强调

取其精华、去其糟粕
我们要对传统文化进行科学分析，对有益的东西、好的东西予以继承和发扬，对负面的、不好的东西加以抵御和克服，取其精华、去其糟粕，而不能采取全盘接受或者全盘抛弃的绝对主义态度。