创新，还是创新

针叶林

寸草晨露 发表于 2018-10-14 17:21
阴平不拖声，阳平是上坡音，有点类似佩文上声的定义。

你说上声接近阴平，不用说在普通话中，在古代也大不相同。　“天子万福”是历史上关于四声最有名的一个典故。这四个字就是四声，“天”是平声字，“子”是上声字，“万”是去声字，“福”是入声字。天（平）的发音与子（上声）的发音岂不有天壤之别？

寸草晨露

针叶林 发表于 2018-10-14 17:57
你说上声接近阴平，不用说在普通话中，在古代也大不相同。　“天子万福”是历史上关于四声最有名的一个典 ...

我说的是佩文规定的“上声”定义“高呼猛烈强”，同普通话定义的阴平声，极其类似；佩文规定的“四声”定义里，没有爬坡上声音。

普通话四声规定里，没有拖声调平声；阳平是上扬后拉平？阴平为什么是“阴”？我还没理解，是跟着规定叫。


天子的子，我的方言不是高呼猛烈强，更不是上扬音调，有入声味道。

寸草晨露

林金建 发表于 2018-10-14 17:34
文化创新这一提法本身并没错，但具体到传统文化上，其主要问题是怎样传承，还是怎样进行创新？值得探讨。 ...

上面转的有习近平论文化创新。

针叶林

寸草晨露 发表于 2018-10-14 18:14
我说的是佩文规定的“上声”定义“高呼猛烈强”，同普通话定义的阴平声，极其类似；佩文规定的“四声”定 ...

这可能是你的错误理解，或你的普通话也不见得标准的缘故，不能以此不科学的定义律人。

寸草晨露

创新的本质是突破

  创新，是创造新颖、独特的有社会价值、人类价值的新事物、新思想的活动。

创新，大抵有两类模式：
一是在旧有之上进行更新。就比如嫁接，植入新接穗，使旧根之上长出新型的苗芽而成为新的事物；
二是在本无中发明、创造，搞出新有。

所以，创新绝不是因循守旧、故步自封；创新的本质是突破，即突破旧的思维定势，突破旧的常规戒律。

创新，就不满足于既有；创新的突破，就是不满足既有。创新者的眼里没有完美的事物。围着人的新需求而创新；
创新，需要发散的思维模式：眼光向四面八方去看、去想，尤其是要向前看；
创新，需要平等的思维模式，创新面前人人平等，突破权威、挑战过去是创新的起点；
创新，还要有不到长城非好汉的执着与轫性。孜孜不倦、甚而痴迷。比如贾岛的推敲那样。

    突破，首先是突破自我，然后是突破前人。

寸草晨露

针叶林 发表于 2018-10-14 18:19
这可能是你的错误理解，或你的普通话也不见得标准的缘故，不能以此不科学的定义律人。 ...

古今关于音、调的规定都是缺豁的不完整，考真说真音应有五声，也涵盖不全。

寸草晨露

针叶林 发表于 2018-10-14 18:19
这可能是你的错误理解，或你的普通话也不见得标准的缘故，不能以此不科学的定义律人。 ...

正是规定的错位，才有必要探讨，而不是起哄。

寸草晨露

《破除迷信 解放自己》（十年前的）

   所以提出“破除迷信”，是诗坛迷信现象还不算轻松：一是洋迷信；二是古迷信。诗歌的求新求变，是历史发展的必然。其实就是解决好继承与创新的关系。继承是创新的基础，创新是继承的目的。羊水是为了保护孩子，有了孩子才能代代延续。“五四”砸烂孔家店，剔除封建糟粕，却丢掉了中华文化优良传统，是个极端。羊水同孩子不能一起倒掉。一起倒掉是最不可取的。诗歌，继承不可弃、创新不能少。
  .
   白话入诗，又借鉴外洋的一些创作方法，是五四以来新体诗的进步。但学洋诗，不能搞洋迷信，是拿过来为我所用；裴多菲的“生命诚可贵”，按中华文化传统翻译，使其增色不少。今天孔子学院办遍世界，外国也在学中华文化、中华诗歌。中华诗歌的表现手法，也会为外国创作所吸收。这才是真正的相互融通、相互交流。抱着洋诗集卧轨，无助于中华诗歌的发展，也是极端。
.
   诗歌（诗词曲赋）是最能创新最需创新的文学形式。华夏诗歌文化是在几千年的传承创新中发展的，创新从未停顿。

创新主要是三个方面：一形式（体如衣履）、二内容（核如身心）、三写法（法如游刃）。诗歌的“写什么”与“怎么写”就是讲求“出新”，每一首诗作必出新，即使借用前人一句，但必合其用，用则赋予新意；而形式与写作方法的选用是约定俗成，突破则是有人率先一步，大多作者合力，长期积累的结果。一种新形式新写法甚至是多少年的创新实践的结果。
华夏诗歌创新历来都是是在继承基础上进行的。不能也不会抛除优良传统。一个新的体式脱颖而出，旧有的形式也仍然存在。诗歌创新实质上是道路的拓宽。

   白天鹅是丑小鸭走来的。诗体出新，是一个过程。
      一切形式的基本要义，是为写作内容服务的，衣之为身，履之为足。创新之高，在灵魂内核与外在新市的完美统一。

     曹雪芹与莎士比亚都是世界级文化大师。他们的创新成就，都有利于世界文化；都值得学习、继承；都是高峰。但事物是运动的、发展的，不是静止的不变的，不论有多高的造诣，在人类历史上，也都说不上“顶峰”，都是要发展的。崇拜可以，迷信则不可。诗在继承上，学唐很必要。唐的精髓是创新、发展。不因前有孔子、屈原而不进，不因前有建安、谢陶而固守，
.
   人们对新诗与古诗两分诗坛，是暂时容忍了，但很不满意。就是需要破除洋迷信与古迷信。“古为今用、洋为中用”，才是可取的路子。时语新诗无韵无格随意乱写、古体则言必平水（今学庠既不按平水教，也不按平水学，更不按平水考，中国也从无按平水流通对话，今少数民族外国人也会普通话），真令人匪夷所思。
.
   所谓解放自己，走出洋迷信、走出古迷信：新体诗学习、继承中华文化传统，融进中华民族特色；仿古诗吸取新鲜空气、学习采用新的表达方法。诗创作，走继承、创新的路。从现实生活里汲取营养，把中华文化特色，鲜活时代特色融进作品里。
.
   

寸草晨露

重复陈规，不是创新，是背包袱。

寸草晨露

【转帖】淬叶之声：面对历史的涛声   

詩歌是歷史濤聲的記錄儀與感測器。詩歌為人類文化生活所需求、精神之食糧。有史以來，“聽取新翻”，詩歌為歷代人所重視；“各領風騷”，也為歷代所刷新。

新體詩誕生以來，面對的是詩學的包括語言、節奏、音樂、和諧藝術性以及接地等氣問題；古體詩在百年斷層後，面對的是更新思維、怎樣適應現代多元審美等問題。

新體詩的 “自由”常被誤解。以為自由詩愛怎麼寫就怎麼寫，不需要任何形式上的束縛。這是最大的誤區。“自由”意味著獨立的、充分自覺自發的創造活動，而非放任自流。
仿古詩的創作存在的主要問題是：一少新意、二缺內涵、三無佳句。出成色的太缺乏，稀缺立異標新感。

創作的時代特色、新鮮的空氣，還需進入筆端。若少新意，還是沿襲過往那一套，怎會不讓人說，還不如去看唐詩？若缺內涵，直不楞登，不可咀嚼，無讀者再創作餘地，又有幾多人喜歡；佳句是在橫托氛圍裏適時出現的，是作者境界決定的。若無佳句，不能讓人越品越出味，怎能成為廣為流傳的至理名言。

洋詩的引進、華夏現代新體詩的興起，是世界詩壇一件大事。古典、新詩，相互指摘相互否定是不正常的：一、有各自自以為是的湯水翻滾；二、互指摘，露出各自的短板。

詩，有史以來都非保守園地。哪有“創”而不“新”的道理？詩，也是最大度能容的。包容五湖四海、古今中外，即如科考這種關乎人生命運的桎捁，也未擋住詞體的出現、也未擋住曲體的高山聳立。行政命令，絕非詩的頂頭上司。詩人是獨立的，詩是自立的。所以，古典，不復古，學習新詩的張力；新詩不媚外，學習傳統的神韻，白話入詩，想傳神也得吸收傳統詩詞的東西。詩界形成中西融合、古今和諧共識。出佳作而不作假。華夏詩則意新韻諧，振興有望。

所以淬葉以為：

一、給予新詩的是創造形式的自由，如自行量體裁衣，給自己的詩做一件合身得體的形式；

二、古體，是前邊已做好的衣服樣式，作者把自己的詩套進去，不要呈“削足適履”態；

三、改良者，是把新思維融進詩裏，把舊裝束適當放寬些，以適應自己的創意所需。

詩本有世界性。民族的就是世界的。學洋、學古都是是為了今。地球村裏，文化交流、融合，是浩浩蕩蕩潮流，是無可阻擋的。

但是華夏詩的根在華夏，“異調來後匯我風”，接地氣是必須的，加進古典傳統是必要的。新體詩、傳統香。植根大地才有走不完的蔥蘢。

寸草晨露

来这里的，提创新就撇嘴，可以看出，离出新有多远。

大眼怪

寸草晨露 发表于 2018-12-6 05:28
来这里的，提创新就撇嘴，可以看出，离出新有多远。

一年12个月，全世界通用，你创新一个20个月的出来，如何？
为什么要创新？旧的有哪些不足？创新要达到什么要求？

寸草晨露

大眼怪 发表于 2018-12-6 16:35
一年12个月，全世界通用，你创新一个20个月的出来，如何？
为什么要创新？旧的有哪些不足？创新要达到什 ...

大眼这说法叫没文化。


就文艺类，创作就是创新，不创新就是抄袭。比如“捉浪花”，早就有了，有人抄来当自己的，就是抄袭。


推陈出新，这个词早就有。大眼看来还没有真正理解。