“你骂别人的韵书这不是那不是”
你这叫罔顾事实。事实是既有热情鼓励，又有冷静思考，还有善意批评。
比如这帖的鼓励：也说《中华通韵》（十六韵）
出于斗争策略的需要， 笔者曾在“建立广泛的新韵统一战线——从《中华通韵》说起”中谈及：
“ 诚然，《中华通韵》(十六韵)值得商榷之处甚多，硬伤也不少，但它毕竟是可读的，较之所谓新十四韵，也有明显的进步。对中华诗词学会的一众改革老干而言，这已经难能可贵了。也正因此，我们不该求全责备，而应鼓励、包容才是。
尽管为数众多的旧韵俊杰们已然高挂免战牌，并明里暗里地加入新韵阵营，但少数极端守旧分子毕竟还把持着诗词界的话语权和一些要害部门，仍在逆历史潮流而动，并企图站在蜃楼之顶继续呼风唤雨。从这个意义上说，革命尚未成功，同仁仍需努力。 为了建立广泛的新韵统一战线，为了还格律诗词以舌间耳畔的音乐美，为了民族诗词文化的未来，让我们都开明一点，大度一些，由衷地为《中华通韵》(十六韵)点个赞吧！” 鉴于《中华通韵》（试行版）推出以来诗界议论纷纷，褒贬不一，莫衷一是，笔者不得不忙里偷闲，尝试侧重从诗词学术角度扼要指拙如下，旨在拨乱反正，以正视听： 首先，所谓《中华通韵》（十六韵）乃是各相关方向中华诗词学会主动或被动妥协的产物。众所周知，眼下正值诗词末法时代，韵已非韵，诗更非诗，包括各大诗词中央要员和诗词企业董事长、CEO在内的高端人士中，真正关心现代和未来民族诗词文化兴衰者其实很少很少，也正因此，最大限度地保护利益共同体内部的既得利益，便很容易达成共识。至于为何向中华诗词学会妥协，根本原因无外乎三点，一是中华诗词学会具有封神特权，二是包括教育系统在内的有关人士业已被赐大小不等的诗名，这其三嘛，当然是为了照顾曾被新韵阵营奉为葵花宝典的所谓新十四韵喽。 第二，所谓《中华通韵》（十六韵）的面向主体并非广大青少年，而是中老年人。如果说把 ei与ui、iu与ou分别合并还情有可原的话，那么，愣把e ê ie üe 、 i -i 分别强拉在一起，就无论如何都说不过去了，美其名曰创新则更是令人啼笑皆非。救救诗词批评格那丁时有段话非常经典，好像是这样说的：第一个炒鸡蛋的可谓创新，第一个炒鸭蛋的仍可谓创新，第一个炒鹅蛋的还可谓创新，第一个炒驴粪蛋的则实在算不得什么创新，尽管此前从未有人炒过。尽管据说所谓《中华通韵》(十六韵)已在一些中小学试行，但我相信，孩子们一定感觉别扭得很。 第三，编撰团队成员的乐感值得怀疑。由上观之，编撰团队成员的乐感实在让人不敢恭维，即便有人乐感尚可，也是明显未负起责任来，只是遂了趁机露他一笑脸儿的心愿而已。ing、eng、ong三者关系其实很微妙，原十四韵是合并在一起的，重压之下，现在把ong单列，仍将前二者合并，显然值得商榷； 把ei与ui、iu与ou分别合并也并非天经地义；愣把e ê ie üe 、 i -i拉郎配就更不合理，简直不讲科学嘛。 由此看来，指望中华诗词学会一帮改良派老头儿老太太牵头对诗韵进行科学化的改革是绝无可能的了。当然还有其它值得商榷之处，既然那个小圈子划来划去，都没能跳脱自身既得利益的束缚，那么点到为止，不说也罢。
一言以蔽之，此事可谓雷声大雨点小，所谓《中华通韵》（十六韵）乃是有关部门、有关人等在自身既得利益作用下奉行象征性改良主义的畸形产物，那种权宜之计支配下的半成品实在不宜在业内强推，当真误国误民啊！
| 
[复制链接]
|小黑屋|手机版|嘤鸣诗社
( 湘ICP备17006309号-1 )
窥视卡
雷达卡
威望
贡献
金钱
楼主
显身卡
发表于 2020-2-21 10:12:54
