【质问】e与ê通押、i与-i混搭的理论基础与实践依据安在

救心者

e与ê通押、i与-i混搭的理论基础与实践依据安在

           ——强烈质问《新韵谱》作者并《中华通韵》编审团队

       近日，为争新声韵16韵部始作俑者名分，《新韵谱》作者新韵使者先生连篇累牍地发帖佐证，颇为活跃。明眼人不难看出，所谓《中华通韵》（16韵）与《新韵谱》（16韵）的韵部划分完全相同，如出一辙，别无二致。其实，在救心者看来，究竟谁吸纳谁、谁抄袭谁并不重要，重要的是，二者居然双双严重违背韵乃声韵这一基本韵理，置舌间耳畔活生生的现代读书音语音系统于不顾，反而舍本逐末，不顾声韵，臆造形韵，愚昧地通过端详、把玩现代汉语拼音字母，进而以貌取人，硬拉郎配，乱点鸳鸯谱，并不顾全国新韵推委会严正警告，强行将爷与哥、姨与姊等根本不能婚配者硬生生推入洞房。一言以蔽之，二者都错得离谱，不可原谅。

      在此，我们无意批判通十六韵编审团队刻意为死抱中古平水韵粗腿的既得利益者张目的绝对的、精致的利已主义者行径，也无意深究eng、 ing 同部等情有可原的技术细节失误。我们所要深度商榷和严重质疑的乃是以下二事：

      1）把e与ê、ie、üe硬拉郎配和将zhichishirizicisi与jiqixi等乱点鸳鸯谱的理论基础安在？

      2）把e与ê、ie、üe硬拉郎配和将zhichishirizicisi与jiqixi等乱点鸳鸯谱的实践依据安在？

      为免谬种流传，为救被诗词学会高端外行们误导的朋友于水火，为了在真正意义上振兴现代民族诗词文化，值此全民抗疫之际，救心者虽处于百忙之中，却不得不再次代表全国新韵推委会简要阐述我们的理论基础和实践依据。新韵使者先生、参与炮制通十六韵的绝对的、精致的利己主义者以及其他有关人等若是真有道理，尽可提出有理有据的反批评。

      稍具常识和头脑的朋友都知道，在汉语拼音方案之前，曾有一套行之有效的注音字母系统。连著名语言学家吕叔湘先生也坦承：“平心而论，注音字母从其他几个方面来衡量，不比《汉语拼音方案》差多少，但是我们不得不放弃它而采用拉丁字母，主要就是考虑到国际交流的需要。”

      细心的朋友不难发现，直至今日，新华字典等工具书后附的汉语拼音方案仍然一一对照列出了各个汉语拼音字母所对应的注音字母，我们不妨一起来看一下现行新华字典所附汉语拼音方案中的韵母表及其补充说明。请列位看官睁开慧眼，把表中粉体字和补充说明中的粉体字看个清清楚楚明明白白真真切切吧。

	i       ㄧ 衣	u       ㄨ 乌	ü       ㄩ 迂
a       ㄚ 啊	ia       ㄧㄚ 呀	ua       ㄨㄚ 蛙
O       ㄛ 喔		uo       ㄨㄛ 窝
e          ㄜ 鹅	ie          ㄧㄝ 耶		üe          ㄩㄝ 约
ai       ㄞ 哀		uai       ㄨㄞ 歪
ei       ㄟ 欸		uei       ㄨㄟ 威
ao       ㄠ 熬	iao       ㄧㄠ 腰
ou       ㄡ 欧	iou       ㄡ 忧
an       ㄢ 安	ian       ㄧㄢ 烟	uan       ㄨㄢ 弯	üan       ㄩㄢ 冤
en       ㄣ 恩	in       ㄧㄣ 因	uen       ㄨㄣ 温	ün       ㄩㄣ 晕
ang       ㄤ 昂	iang       ㄧㄤ 央	uang       ㄨㄤ 汪
eng       ㄥ 亨的韵母	ing       ㄧㄥ 英	ueng       ㄨㄥ 翁
ong       ㄨㄙ轰的韵母	iong       ㄩㄥ 雍

      （1）"知、蚩、诗、日、资、雌、思”等七个音节的韵母用i，即知、蚩、诗、日、资、雌、思等字拼作zhi，chi，shi，ri，zi，ci，si。

      （2）韵母ㄦ写成er，用做韵尾的时候写成r。例如儿童拼作ertong，花儿拼作huar。

      （3）韵母ㄝ单用的时候写成ê。

      由表中的粉色字体部分和补充说明（3）可知，注音字母系统中，韵母ㄝ所对应的汉语拼音字母是ê而不是e，但是唯有在ㄝ单用的时候才写成ê，其它场合则简写成e，如ㄧㄝ （耶）对应的汉语拼音韵母为ie，ㄩㄝ（ 约）对应的汉语拼音韵母为üe，都是用的简写形式，一如ü这个韵母与j、q、x、y组合使用时可以省略上面的两点而读音不变。正如大家所看到的，ie、üe之e所对应的是ㄝ，而不是单韵母e所对应的ㄜ。

      至此，就算你再怎么迟钝，再怎么不学无术，再怎么自以为是，也总该理解一代天骄先生三年前的旧帖《此e非彼e》了罢。

      令救心者百思不得其解的是，《新韵谱》作者和《中华通（十六）韵》炮制者纵然一个个都是老眼昏花，全都没看清因而未能厘清ㄝ与ê以及ie、üe中之e的对应关系，为什么彼等不侧耳倾听一下呢？同样活跃于彼等舌间耳畔的哥、磕、喝的实际音效与椰、约、街、学等字的实际音效相差足有十万八千里，而今资讯那么发达，只要侧耳一听，便可轻松分辨，便不会硬拉郎配后又强行推入洞房嘛！可是，但是，但可是，可但是，唉，让救心者怎么说他们呢？

      至于将zhichishirizicisi与jiqixi等乱点鸳鸯谱，那就更是让人啼笑皆非了。事实上，为了纪念《汉语拼音方案》公布25周年，早在三十六年前，著名语言学家吕叔湘先生便在《文字改革》1983年2月号上撰文并明确指出：由于“拉丁字母不够用”，除了采取在某些字母上添加零碎等措施之外，“另一种办法是让一个字母在不同的场合代表不同的音。”“《汉语拼音方案》只有一个字母代表两个音,就是i,它在z,c,s,zh,ch,sh,r的后面代表一个音，在别的字母后面代表另一个音。”

      至此，就算你再怎么迟钝，再怎么不学无术，再怎么自以为是，也总该理解一代天骄先生三年前的旧帖《此i非彼i》了罢。

      请列位看官千万注意，这可是吕叔湘先生的原话啊！纵然炮制《中华通韵》初稿的中华诗词学会外行老干们不知道吕老先生的这个说法，诗词学会内部总要至少履行三级校审手续，并初步对外征求意见后才可形成呈送国家语委和教育部的送审稿吧？那么，诗词学会内部那些负责校核与审查的新声旧韵老干们又是干什么吃的？再三把关之下，怎就没发现如此重大失误呢？

      即便退三步说，就算诗词学会的相关老干全是外行，那国家语委参与炮制与审查通十六韵的专家学者总该具备起码的专业技能并了解甚或熟悉吕叔湘先生有关字母i在不同场合代表不同音的说法吧？

      纵然国家语委参与通十六韵炮制与审查的专家全是混子，抑或全是根底尚浅的毛头小子，也不了解吕老先生的说法因而也没尽到责任，那教育部有关人等又是干啥吃的？如此一部误韵误诗误国误民的所谓国家标准——《中华通韵》（十六韵）究竟是怎样出笼的呢？

      以上所及，可以视为救心者的理论基础。至于实践依据，便是活跃于现代读书人舌间耳畔的活生生的现代读书音语音系统以及既往优势认知倾向。活的语音系统自不待言，只要稍具乐感，只要稍具押韵常识，只要面向青少年、面向未来，那么谁和谁可以通押，谁和谁根本不押韵，诸如此类厘定还不是易如反掌吗？再说既有优势认知倾向，以ê、ie、üe的韵部归属为例，全国新韵推委会推荐的二〇一九五四先生的21韵、黎锦熙先生的18韵、中老年诗者曾经用过的新14韵、甚至极端草根化的大十三辙等代表性狭义韵书，都将其作为独立韵部，通十六韵编审团队以及新韵使者先生缘何视而不见，依然闹出天大笑话、造成国际影响、铸成不可饶恕之大错呢？

      鉴于《新韵谱》作者新韵使者先生炮制十六韵的《新韵谱》纯属个人行为，新韵推委会认为，可以免于追究和起诉，但当事人应当众做出必要的解释并公开道歉。但是，参与炮制、审查、放行《中华通韵》（十六韵）的有关部门和有关人等则不然，彼等绝对的、精致的利己主义行径分明是对国家与民族诗词文化赤裸裸的犯罪，与武汉抗疫之初有关人等绝对的、精致的利己主义者何其相似乃尔，并且丢人都丢到国际上去了！也正因此，除应在此跟帖给出必要的解释外，尚应即速收回那不伦不类、为害不浅的所谓《中华通韵》（十六韵），集体辞职并向全国人民公开道歉以谢天下！

【附录】新声韵高中低端当权派范诗根、罗烈烈、马莹莹语录摘要
1、范诗根
      以中华诗词学会常务副会长名义，在中国社会科学网和中国文艺网发表署名文章《关于<中华通韵>》，该文首发于《中国艺术报》，其开场白曰：
       “《中华通韵》是中华诗词学会受教育部委托制定的。经过两年多的研究论证，确定了《中华通韵》 16韵方案。这16个韵部，是依据汉语拼音韵母表来的，也就是横着数的3个韵母确定为3个韵部，竖着数的12个韵母确定为12个韵部，又从韵母表的说明里提出“er”作为一个韵部，形成了《中华通韵》 16韵。现在处于结项鉴定后的试验阶段，也就是20所学校的教学试验，全国诗词作者依照《中华通韵》创作诗歌的试验。”

2、罗烈烈
      在华夏诗词论坛诗词理论版，以网站超级版主兼广西诗词首席版主身份扬言：
      “中华通韵的 e ie ，ji zi  归一，无可厚非。”
      “几资凄词西思都是 i 韵字，它们同韵同韵母，这是铁版钉钉的事实。”
      “根据传统音韵学定义：韵是除了声母，介音以外的拼音部分。e ie  a ia  an  ian  ang  iang 中的 i 是介音，因而 e ie  a ia  an  ian  ang  iang 均可编为同韵部。如果 e ie  不能归为同韵部，那么，a ia，an  ian ， ang  iang ， ong iong，也就不成立了。”
      “根据现代音韵学定义：韵是除了声母以外的拼音部分，韵也就是拼音里的韵母（见《新华字典》）。那么，e ie 、 a ia  、an  ian 、 ang  iang 便都是各自独立的韵。”
      “中华通韵虽不尽人意，但已明确告诉人们，普通话诗词用韵才是现代和将来诗词用韵的正统，国家认证，政府支持。不按普通话便是方言，方韵，方标，也可以说是错别音，错别韵。至于中华通韵的不尽人意，相信若干年后，会进行修正。这就是人们常说的：谁做庄谁说了算。”
      “（中华通韵）早已正式颁布实施，进入大中小学教育，与《新华字典》《新华词典》具有同等法律效力。因此，现在已不是讨论谁对谁错，而是如何贯彻执行，实施落实的问题。”
      “中华通韵的征求意见稿时间是2018年7月至2019年8月，全国各地乡镇以上的政府语委，教委办均有文件转发，国家语委和教育部也在网上公告公示，向全国人民征求意见，并于2019年3月由国家语言文字规范标准审定委员会召集全国各地专家学者审定通过。直到2019年11月1日，才由国家语委，教育部联合发布实施，成为国家语言文字的重要规范标准和重要法规。”
      “中华通韵前年草案征求意见稿，一纸通知，仅头一个月，便收到全国大中小学师生过亿首诗词，相当于中华诗词论坛十七年数量总和还要多得多，还在乎几个社会老诗词会员的叫嚣吗？查证一下，全国大中小学在校生1.23亿人啦！”
      “自中华通韵颁发之日起，已成为国家语言文字的重要法规，再摆弄什么林林总总的新韵，便变得无意义了。虽然国家一惯提倡百花齐放和百家争鸣，但也一惯坚持反对无政府主义和反对自由主义。”
      
3、马莹莹
     以资深大中小学语文教师暨大中华诗词论坛高级会员名义，在《【质问】e与ê通押、i与-i混搭的理论基础与实践依据安在》帖下声称：
      “只要遵从汉语拼音原理者都会自然得出16个韵部，中小学的语文老师一般都懂这个道理，当年新韵出笼，我们语文教研组就曾讨论过，一致认为他们是胡扯，只是我们是草民，不吃官饭不管官事，他们说他们的，我们教学教我们的，井水不犯河水。原来的中华新韵编辑者是外行充内行，连韵母的基本知识都不懂，居然把ong/eng当一部。别看新韵14部，通韵16部，其科学性大不一样，好好去研究一下就知道谁对谁错。所以教育部颁发的中华通韵正符合我们语文教师的看法，也许这就是从事教育与不从事教育的区别吧”
      “大部分的语文老师都能够认定普通话的韵部应该是16部，ong、eng是两个不能通用的韵部，-i、i应该合并，i、ü 不能通用。不必克隆不必抄袭，拼音字母表在那摆着。”
      “我从小学一年级教到高三，甚至大学都教过，教龄超过50年，对拼音方案的确是烂熟于心的。这个我可以简述，非常简单，翻开汉语拼音方案 三 韵母表
韵母用到诗词曲赋中便是押韵。
表共四行，第一行12个：a o e ai ei ao ou an en ang eng ong 第一横行三个 i u ü ，再加上er，不就是16部吗。所以我在师范学院讲课时就对学生们说，你们不要管什么中华新韵，你们只要管科学，毕业后当老师，教学生写诗词时，不要管任何诗词用韵方案，只要把拼音方案韵母表第一竖行第一横行当韵部用就行了”      “存在的就是合理的，不能人为的去干涉、改造。
我以为再讨论没有必要，设计其他的方案都是画蛇添足。因此我不想参与这种没有多大价值的讨论。谢谢楼主。”

救心者

敬告：
       注意到新韵使者先生近来比较活跃，其推崇的新韵谱与所谓中华通（十六）韵高度雷同，未知二者是何关系？新韵使者是否中华通韵编者之一？这是笔者首先要求证的。接下来将酌情就一个个具体学术问题展开深度研讨。
       谢绝任何人的任何插科打诨与无理取闹！谢谢合作！

救心者

请新韵使者先生如实回复为盼，以便厘定接下来需要深入研讨的课题。

汇江还是汇江

救心者 发表于 2020-1-30 12:06
敬告：
       注意到新韵使者先生近来比较活跃，其推崇的新韵谱与所谓中华通（十六）韵高度雷同，未知二者 ...

不论通韵还是新韵，都有明显毛病。
毛病的根源在于：一、韵不由听定，而由视决。二、把不押韵当押韵。三、自以为是，拒绝合理建议。四，推销起来，不遗余力。

新韵使者

我于1997年5月编辑出《中国现代汉语普通话韵谱》简称《新韵谱》。开始在本地组织（东风诗社。后称新韵学会) 试行。2004年11月定稿并发表在《艺苑 . 新韵》报上，后发布在网上。二十几年来的实践证明，《新韵谱》具有鲜明的科学性，实用性和先进性。
（可网络搜索 重阳《新韵谱》全文）
（重阳JM）

救心者

新韵使者 发表于 2020-1-30 14:47
我于1997年5月编辑出《中国现代汉语普通话韵谱》简称《新韵谱》。开始在本地组织（东风诗社。后称新韵学会) ...

热诚欢迎新韵使者先生光临！
新韵谱的科学性、实用性和先进性姑且不论，接下来适当时候会谈到的。
我现在只问您：
1）新韵谱与所谓中华通（十六）韵究竟有哪些异同？
2）先生是否所谓中华通（十六）韵编者之一或编委会成员？

由于笔者将与新韵使者并中华通韵编者共同商榷，希望先生能够正面回答，以便笔者决定是否另行邀请中华通韵编者参加研讨。

救心者

新韵使者 发表于 2020-1-30 14:47
我于1997年5月编辑出《中国现代汉语普通话韵谱》简称《新韵谱》。开始在本地组织（东风诗社。后称新韵学会) ...

友情提示一下：
1、中华通韵韵部划分如下：
中华通韵
（国家语言文字工作委员会征求意见稿）
一啊a ia ua                      二喔o uo                    三鹅e ie üe                       四衣i (-i)                   五乌u
六迂ü                             七哀ai uai                   八欸ei ui                           九熬ao iao                 十欧ou iu
十一安an ian uan üan       十二恩en in un ün       十三昂ang iang uang         十四英eng ing            十五雍ong iong
附：儿er


2、新韵使者的新韵谱韵部划分如下：
1  a （ ia  ua ）              2   o   ( uo )                3  e   ( ie  Üe )                 4    i                          5  u
6  ü                                 7   ai   ( uai )              8   ei  （ui）                     9   ao   ( iao )           10  ou  （iu）
11   an   ( ian  uan )      12    en   ( in  un )     13  ang   ( iang  uang )   14   eng   ( ing )       15  ong    ( iong )
16   er


3、以上二者中，四衣、十一安、十二恩所包含的韵母貌似略有出入，而实际上新韵谱所举例字中也分别包含了-i  、üan、ün 等。换言之，以上二者韵部划分完全相同。因此可以认为，认同了新韵谱就是认同了中华通（十六）韵；反之，否定了新韵谱，实际上就是否定了中华通（十六）韵。
新韵使者先生，救心者这样说，逻辑上应该说得通吧。

救心者

新韵使者 发表于 2020-1-30 14:47
我于1997年5月编辑出《中国现代汉语普通话韵谱》简称《新韵谱》。开始在本地组织（东风诗社。后称新韵学会) ...

参见8楼，既然所谓新韵谱与所谓中华通（十六）韵的韵部划分完全相同，别无二致，那就大可不必分别冠名，你叫新韵谱，他叫中华通韵，着实无趣。难道中华通韵编者或编委会中没有新韵使者先生吗？

救心者

新韵使者 发表于 2020-1-30 14:47
我于1997年5月编辑出《中国现代汉语普通话韵谱》简称《新韵谱》。开始在本地组织（东风诗社。后称新韵学会) ...

请新韵使者先生自7楼起逐楼回复为盼！

救心者

汇江还是汇江 发表于 2020-1-30 13:53
不论通韵还是新韵，都有明显毛病。
毛病的根源在于：一、韵不由听定，而由视决。二、把不押韵当押韵。三 ...

嗯，我也有所观察。不过，先不急着下结论，可由彼等充分阐明，是非曲直自有公论。晚上好！

救心者

汇江还是汇江 发表于 2020-1-30 13:53
不论通韵还是新韵，都有明显毛病。
毛病的根源在于：一、韵不由听定，而由视决。二、把不押韵当押韵。三 ...

让人说话天塌不了。过去，中诗学会的头头及其所属诗词企业家张弛等脑脑们就是那么任性，就是坚持不让人说话，以为可以一手遮天，结果呢？若非于二〇一九五四前夕仓惶辞庙去，还不都得立时被钉在现代民族诗词文化历史的耻辱柱上！
只是这位新韵使者先生一上来就答非所问，这么大半天又音讯全无，未知何故？

救心者

皆大欢喜 发表于 2020-1-30 14:05
这次你放心好了，大眼怪不在，没有人再看蕾丝内内，要穿不穿随便，你就再把五四的破旗挂在身上，谁也懒的 ...

哦，你是说那个大眼混混呀，那简直就是马尾巴串豆腐——提不起来嘛！别扯那厮，提点儿值得一提的~

秦皇岛

热诚欢迎中华通（十六）韵编者并编委会成员前来切磋交流！

救心者

还是先恭请新韵使者先生前来切磋交流罢！

汇江还是汇江

救心者 发表于 2020-1-30 20:51
还是先恭请新韵使者先生前来切磋交流罢！

新韵使者应予辩驳,真理在斗争中产生.

郎七毛

救心者 发表于 2020-1-30 19:27
让人说话天塌不了。过去，中诗学会的头头及其所属诗词企业家张弛等脑脑们就是那么任性，就是坚持不让人说 ...

附议！

救心者

恭请中华通（十六）韵编者并编委会成员莅临指导！
烦请热心诗友辗转相告，务求彼等现身或旁听为盼！

山水有相逢

是得看看，哪一只是多莉。

救心者

山水有相逢 发表于 2020-1-31 09:35
是得看看，哪一只是多莉。

好吧，我们不妨把前述问题简单归并一下，请新韵使者和中华通（十六）韵编者一并作答：
【问题一】新韵谱与所谓中华通（十六）韵高度雷同，如出一辙，二者究竟谁是原创，谁是克隆，新韵使者是否中华通韵编者之一？

北山钓者

救心者 发表于 2020-1-31 09:33
恭请中华通（十六）韵编者并编委会成员莅临指导！
烦请热心诗友辗转相告，务求彼等现身或旁听为盼！ ...

这个帖子不要顶了，人家愿意讨论自然会来，你有不同意见可到他的贴子下讨论。

告诫一下，不要自顶贴，这个版不能搞成你的专版。

新韵使者

救心者 发表于 2020-1-30 16:11
热诚欢迎新韵使者先生光临！
新韵谱的科学性、实用性和先进性姑且不论，接下来适当时候会谈到的。
我现在只 ...

复一
新韵时代普光照（新韵）

中华通韵施行了，又啊又啊又啊找。
同声混编不同音，诗国童子矇瞪了。
清楚明白新韵谱，三同清编就是好。
自然四声享自由，新韵时代普光照。
（重阳JM）

二
我不知啥通韵编委会！我也是看到2019年11月1日它们的通知才知道要施行通韵，也惊奇的发现通韵与我的新韵完全相同。我立时向政府相关部门反映。.....最后确定，只当巧合吧。

救心者

新韵使者 发表于 2020-1-31 09:58
复一
新韵时代普光照（新韵）

嗯，果不出我之所料。不过，既然新韵谱与通韵完全相同，为个不值当甚或未必光彩的版权之争而另立门户是否适宜？请新韵使者慎重考虑为宜。

救心者

新韵使者 发表于 2020-1-31 09:58
复一
新韵时代普光照（新韵）

       请恕我直言，为个不值当甚或未必光彩的版权之争而另立门户实属不宜。我说新韵阵营犹如一盘散沙，君与中华通韵编者的版权之争便是明证。
       其实大可不必，因为实在没什么好争的。在此，有必要与您谈及两个概念：发明与发现。一般认为，发明具有创造性与创新性，而发现只是一种再加工行为。前者是改变世界的，而后者只是解释世界的。在知识产权领域，发明是指《专利法》所保护的发明创造的其中一种专利类型，是指对产品、方法或其改进所提出的新的技术方案。在专利领域中的发明有其规定的保护对象或者说保护客体。科学发现则不然，科学发现权不是知识产权。其原因在于科学发现不具有创造性，它不过是人类对客观存在而尚未揭示出来的自然现象、自然规律、事物性质等等迄今为止的一种认识，是人类认识世界的范畴，属于人类的认识成果。

       在此，笔者首先想对您说的是，就新韵谱与通（十六）韵而言，连较为简单的科学发现其实也远远谈不上。事实上，只要稍具乐感，只要稍具押韵常识，谁还不会组织个押韵呀？谁心目中没有一部成文不成文的狭义韵书啊！所以，先生争之实在无益，如彼那般连篇累牍地另立名目另立门户而致新韵阵营更加混乱则尤为不宜，不仅于新声韵大局有百害而无一利，而且也严重有损新韵使者您自身的既有形象不是？

救心者

皆大欢喜 发表于 2020-1-31 10:53
两个滥竽充数，一对垃圾产品。

言重了，别这么刻薄。各人能力有大小，认知水平有高下，无论如何，新韵使者与通韵编者积极探索的精神都是值得肯定的，只是闭目塞听、自以为是、一味强推实属不宜哈。

救心者

新韵使者 发表于 2020-1-31 09:58
复一
新韵时代普光照（新韵）

更有甚者，这个版权之争也未必光彩呀！
未知先生留意没有，“强推粗制滥造、硬伤累累、不伦不类的所谓中华通韵为国标”，已与“强奉早已无人能读得出听得懂的中古平水韵为全国诗韵正统”和“堂堂第一诗词中央及其经营多年的根据地被不战而屈人之兵”一起，被戏谑为中国当代诗词界三大笑话。
您看，多丢人呀！您还争个什么劲儿呢？

救心者

新韵使者 发表于 2020-1-31 09:58
复一
新韵时代普光照（新韵）

好了，第一个问题已基本清楚。奉劝先生淡然处之，别争那些没用的甚或不够光彩的东东为宜。
我想请教的第二个问题是：
诗韵的本质是什么？新韵使者先生懂音乐吗？乐感好到何种程度？

救心者

皆大欢喜 发表于 2020-1-31 12:14
有关韵争，已经让人不屑，有人自称新韵，但诗一出大部分是平水韵，而且完全符合平水韵，还揣着明白装糊涂 ...

我在28楼刚刚问过新韵使者：
“诗韵的本质是什么？新韵使者先生懂音乐吗？乐感好到何种程度？”

既然皆大欢喜先生如此热心，那么同样的问题也不妨问你一遍，这是我们进一步切磋交流的基础，请如实作答为盼！

救心者

皆大欢喜 发表于 2020-1-31 12:48
“有关韵争，已经让人不屑，”还有热心乎？

韵争只是表象，心争才是实质。故曰救诗必先救韵，救韵必先救心。诗者仁心，倘无热心，可乎？
事实上，关于诗韵的本质问题，你也未必了然，那么多诗词大咖不都误入歧途了吗？面对现实吧！

救心者

皆大欢喜 发表于 2020-1-31 13:03
诚惶诚恐，先生救心、仁心、到时候只怕失心，无心，多心也。

切莫以己度人！还是老老实实地谈谈你对诗韵本质的认知罢！

新韵使者

救心者 发表于 2020-1-31 11:57
好了，第一个问题已基本清楚。奉劝先生淡然处之，别争那些没用的甚或不够光彩的东东为宜。
我想请教的第 ...

我不是争，是有问必有答呀。 有人曾问我：通韵既与新韵谱雷同，那么两者真就没有一点儿差异吗？两者的实用效果会是一样的吗？我就写了一首诗《新韵时代普光照（新韵）》回答他。