“江枫渔父对愁眠”与“黄河直上白云间”

山水有相逢

              《枫桥夜泊》

                 唐      张  继
                 火      火  木

             木水火火水水火，
             水木水火火金水。
             木木土木水土金，
             土水金金火木金。


中国古典文化遗产，被蹂躏至如此……。
满帖子的道长们，你们是否可以省省呢？
当然，可以无休止的。以后见着谁个的诗，都去摆渡一下这人的诗的每个汉字的五行属性，还可以论一论这人的诗合不合五行就是了。

其实“金、木、水、火、土”的所谓“五行”，每一个的属性，必生另一个属性也被某一个属性所生；同时克另一个属性也被某一个属性所克。
例如:      火     火生土，火亦为木所生；而后，火克金，亦为水所克。
这就是说，每一个五行属性的出现，必有其他四个相生、相克的五行属性相随。这是既定的，没有一个属性可以走空，难道还能玩出新花款？

如观

山水有相逢 发表于 2019-1-20 05:40
《枫桥夜泊》

                 唐      张  继

比拟手法的使用也要有个原则。

老虎狗熊对愁眠，老虎和狗熊是一个层级的，谁也拼不掉谁，可以暂时对峙。

老虎绵羊对愁眠？这种情况不可能发生，绵羊见到老虎肯定要跑，不可能与老虎对峙。

老虎蚂蚁对愁眠？老虎苍蝇对愁眠？它们不是一个重量级的。

所以既便是比拟，夸张等手法的使用也要具备一定的合理性。不可错配。

你敢站在老虎面前和它“对愁眠”吗？己所不欲，勿施于人。

“江枫渔火对愁眠”这句的暗喻不吉。把树与火相配与把绵羊与老虎相配的道理是一样的，它们形成不了“对愁眠”。如果树有腿，它见到火来了肯定要跑，和绵羊见到老虎要跑的道理是一样的。

所以安排江枫与渔火来“对愁”是属于比拟手法使用不当。正象上贴中那个清末学者说的，“文义不通”。

古人为什么要把这句改来改去的？就是有人也同样发现了问题。

“江边渔父对愁眠”，“江村渔父对愁眠”。本来人家张继写得好好的。但是后人仍不满足，想帮张继出彩，弄了个“江枫渔火”。结果是偷鸡不成失把米，徒增笑耳。

写诗文理通顺永远是第一位的，语句不通顺就忙着去想着出彩，本末倒置。

大眼怪

如观 发表于 2019-1-20 08:17
比拟手法的使用也要有个原则。

老虎狗熊对愁眠，老虎和狗熊是一个层级的，谁也拼不掉谁，可以暂时对峙。

乌贼，你的智伤连小学生都不如，还阴阳。你修的是欢喜禅吧？

如观

侃石 发表于 2019-1-20 01:53
下下签，对愁眠，通。

干什么事情都要讲规则，守礼制。

汉字是象形文字，“树”字为什么是“木”字边？为什么不用“火”字边？为什么不用“三点水”？

都是有规则的，礼制贯穿一切，“吾道一以贯之”。连创字都要守规则，何况是组词造句？

诗人经常喜欢别出新裁，造出一些文理不通的所谓诗家语。但要有个度，不可滥之。

如观

大眼怪 发表于 2019-1-20 03:16
what is 神棍？乌贼禅师所讲的《神经》和《月经》就是。

孔子有两句最受批判的话：“民可使由之，不可使知之。”“唯某某与小人难养也”。

只有亲身经历才能深刻体会这两句话，有一定的道理。

潭州雨梦

读来真觉好笑。句义都未弄懂，却引经据典，胡思乱想，胡说八道，欲炫丑而垂名乎！
江枫漁火对愁眠，好好端端一句诗，明明白白一句诗，咋会有这些奇谈怪论？
是诗人在眠中面对江枫漁火，引起的国恨家愁的感慨。国恨者，安史之乱也，家愁，为避乱而流落至吳也。还老虎苍蝇相对愁哩

如观

潭州雨梦 发表于 2019-1-20 08:59
读来真觉好笑。句义都未弄懂，却引经据典，胡思乱想，胡说八道，欲炫丑而垂名乎！
江枫漁火对愁眠，好好端 ...

151楼，清末经学家俞樾也评价了，“江枫渔火四个字文义不通”。此论与如观同。

你们不信如观的话，那你们儒家学者说过的话是不是应该受到点尊重？诸君传统文化的功底有待提升呀。
老人家，下去好好想想吧。

大眼怪

如观 发表于 2019-1-20 08:53
孔子有两句最受批判的话：“民可使由之，不可使知之。”“唯某某与小人难养也”。

只有亲身经历才能深刻 ...

乌贼禅师，你一装逼，连狗都会笑你。又禅又阴阳，走占卜都晒出来了，接下来是不是开个坛，专门给诗开光了？
这种江湖骗术你用得轻车属路，收入不错吧，是不是中午的斋饭全是狗肉？

林金建

如观 发表于 2019-1-19 18:00
无论是否合理，“江村”、“渔父”并非空穴来风。清末经学家俞樾在为寒山寺重写这首诗的诗碑时，在碑阴注明 ...

有多种版本并不奇怪，作为一个古典诗词爱好者应该从诗的角度进行分析，究竟是哪个版本最可信，而不是人云亦云。我不明白辛先生拿该诗说事用意何在？也不知道该文是他定居加拿大之后写的还是在国内时写的？

如观

林金建 发表于 2019-1-20 13:05
有多种版本并不奇怪，作为一个古典诗词爱好者应该从诗的角度进行分析，究竟是哪个版本最可信，而不是人云 ...

所谓“德不孤，必有邻”。在这一点上如观现在至少发现了两个朋友：俞樾与辛上邪。

“为一个古典诗词爱好者应该从诗的角度进行分析，究竟是哪个版本最可信，而不是人云亦云”。

如观就是在从诗的角度来分析的，结论是“金代瓷枕”句最可信。俞樾与辛上邪如观此前都不知道，这次是百度来的。

礼制混乱才导致的版本泛滥。以后若有人编如观的诗集会不会也是有多个版本？趁着如观还健在，赶紧发表声明：以如观钦定的《如观诗集》为准。如观的诗词用字每一个字都有考究、都有深意，不可擅改，切记切记。

狐疑不决时请认准牌子：“大中华诗词论坛”，以如观在这里发表的诗词为准。

如观

唐尧 发表于 2019-1-19 20:03
李白有＂两岸猿声啼不住＂之句。是讲长江三峡在唐代二边山上有猿类生存。那么唐代苏州的猿啼是从何而来？ ...

“两岸猿声啼不住”。

这句也有不同版本，叫作“两岸猿声啼不尽”。注意这个“尽”字与“住”字含义也有不同，也是越改越差劲儿。

这两个字有什么不同？这也算是如观出的诗题，下去好好参悟吧。

智商低、悟性钝是一个方面。关键是恭敬心，慢心不退智慧不可能再有增长。

你在恭敬心上做的比一些人还是要好一些。无论是佛门与儒门，恭敬心是必不可少的，学习态度要先端正。

如观

如观 发表于 2019-1-20 14:57
所谓“德不孤，必有邻”。在这一点上如观现在至少发现了两个朋友：俞樾与辛上邪。

“为一个古典诗词爱 ...

“诗酒不分家”？诗人天天灌酒精头脑怎能保持清醒呢？这些诗句中的细节你们怎能参破呢？

你们既然知道辩不过如观，还不如听如观一句劝：弃暗投明，摈却李杜之颓，把诗词界的“形象代言人”换成我“诗圣二皇”，即唐太宗李世民与大清乾隆。做与不做就在诸君一念之间。

山水有相逢

《唐人选唐诗-十种》出版说明:

  唐诗是祖国文学宝库中光辉灿烂的遗产之一。由于唐代诗人的作品数量浩繁，出现各种选本，是有必要的。唐人选的康诗，流传到今天的共有十种。这些选本的选取标准虽然各有不同，但总的可以看出本时代人对本时代诗歌的一些看法与评价，这对文学史的研究就很有用处。这些“选本″，过去流传较少，现在选用较好的版本集印出来。这十种唐人选唐诗的书目与所用版本是:  一，唐写本唐人选唐诗，是敦煌石室发现的唐人写本残卷；二，箧中集，是采用随庵丛书影刻宋尹家书籍铺刊本； 三，河岳英灵集，采用四部丛刊影印明刻本；四，国秀集，采用四部丛刊影印秀水沈氏藏明翻宋刻本； 五，御览诗，采用汲古阁本； 六，中兴间气集，采用四部丛刊影印秀水沈氏藏明翻宋刻本；……………………(此处省略121字)。
本书是原中华书局上海编辑所一九五八年出版的，现据该所一九六二年十月重印本，分为上下两册，作新一版出版。
                      上海古籍出版社
                  
                         一九七八年一月
(本文原为繁体字)

本说明提到的《中兴间气集》，內中选有张继诗三首。为:《送判官往陈留》，为:《感怀》，为:《夜泊松江》。其中《夜泊松江》诗与现传无误，曰:
    月落乌啼霜满天，江枫渔火对愁眠。姑苏城外寒山寺，夜半钟声到客船。

“说明”中交代了《中兴间气集》的选版——采用四部丛刊影印秀水沈氏藏明翻宋刻本。

各位对《四部丛刊》有兴趣的，尽可去渡一渡，这部编于近现代皇皇巨著，比《四库全书》又如何？
简单讲，《四库全书》反清的都没有，《四部丛刊》就没这么客气了。
余下的，下一环节再来。

侃石

如观 发表于 2019-1-20 08:17
比拟手法的使用也要有个原则。

老虎狗熊对愁眠，老虎和狗熊是一个层级的，谁也拼不掉谁，可以暂时对峙。

此句是比拟手法？

针叶林

【转】俞樾书张继诗（养根斋）

考证

光绪丙午（１９０６）年，江苏巡抚陈筱石重修寒山寺，请俞樾先生书写张继《枫桥夜泊》诗。时俞樾已８６岁，平时书写多用隶书，而书写此碑书体却在楷行之间，笔力极佳，为晚年少见之作，并写了碑阴：

唐张继枫桥夜泊诗脍炙人口，惟次句“江枫渔火”四字颇有可疑。宋龚明之《吴中纪闻》作“江村渔火”，宋人旧籍可宝也。此诗宋王？公曾书以刻石，今不可见。明文待诏所书亦漫漶。“江”下一字不可辨。？？中丞于寺中新葺数楹，属余补书，姑从今本，然“江村”古本不可没也。因作一诗，以告观者。

邭公旧墨久无存，待诏残碑不可扪。

幸有吴中纪闻在，千金一字是江村。

以上是苏州寒山寺现存的俞樾先生书写的碑阴。根据《吴中纪闻》，“江枫”二字应为“江村”。这是俞樾先生的考证结论，并记于碑阴。但正面的诗文，仍写作“江枫”，并未改变。

２００１年，余因查找《一剪梅》作者而找到俞樾名下，访俞樾曾孙俞平伯之子俞润民，得知其家还保存俞樾先生书写的另一碑阴，虽也正式签名，却未应用。该碑阴为：

唐张懿孙《枫桥夜泊》诗，脍炙人口，然第二句不甚可解，“江枫渔火”四字文义不贯，于下“对愁眠”三字又似不贯，向以为疑。检全唐诗，“渔火”作“渔父”，因疑“江枫”二字应一转作“枫江”，诗题一本作《夜泊枫江》，“枫江渔父”或即其自谓也，因作一诗以正其误：

有客寒山寺外过，闲将旧句一吟哦。

枫江一转与题合，渔父传钞作火讹。

妙悟不从仇校得，佳章翻觉□瑕多。

老夫小试研经技，欲起前贤问若何。

俞樾先生是朴学大师，对文字考证极有研究。有关此诗的这些情况，为诗为文者或感兴趣者，似不可不知也。

如观

侃石 发表于 2019-1-21 02:37
此句是比拟手法？

江枫与渔火会发愁吗？老虎与狗熊会发愁吗？

为拟人手法，有什么问题吗？我也不想这样讲，直接讲你们理解不了啊，这才只好把老虎狗熊搬了进来。
还有讲道家的内容也是帮助你们理解的，不是我非要这样讲。是你们不理解我才不得已这样讲，一些人还要反过来说我可笑。

把斗牛时的尾巴画得翘起来就是一幅废画，尽管画得很好。江枫与渔火对愁同此理。比拟不形象，违常理。

针叶林

针叶林 发表于 2019-1-21 05:53
【转】俞樾书张继诗（养根斋）

考证

俞樾 碑阴：属余补书，姑从今本
-----“今本”不知是否指“四库全书”（清 康熙）？康熙年间之四库全书包括全唐诗和“御选唐诗”等，不同著作选校者不同，文字也有差异。“渔火”“渔父”均有，但“渔父”（全唐诗）下注有“一作火”，而“渔火”则无注（御选唐诗）。
-----俞樾诗碑加注说“文义不贯”，似乎只是题碑阴之借口而已，江枫渔火对愁眠，怎么会“文义不通”？

针叶林

江枫渔火对愁眠-----这句要结合全诗理解，不可孤立地划分主谓宾来解释。这句是说：（主人公作者）对 江枫渔火 而眠。江枫/渔火 是句中自对的工对，也可看成各有独立含义的四个名词；如果换为“江村/渔父”成为纯偏正结构名词，诗意形象顿为减色。也不符合逻辑。张继偶然过境，绝不会自称“江村渔父”。若非自谓而指他人，则不会妄断他人“愁”。

如观

针叶林 发表于 2019-1-21 06:38
江枫渔火对愁眠-----这句要结合全诗理解，不可孤立地划分主谓宾来解释。这句是说：（主人公作者）对 江枫渔 ...

金代瓷枕：“叶落猿啼霜满天，江边渔父对愁眠”

从文理上说只有金代瓷枕这句没有大毛病。

霜满天必须要借助月光来看，不能只靠渔火那点光。这是在“白描”景色，不能加进经验到里面去。

前面讲的得明白，“江枫渔火”是空中楼阁。看似很出彩，但是比拟物的运用有问题。

何为比拟？人把感情寄托在物身上，用物来当人类情感的“代言人”。但是江枫与渔火这一对出演的主角没有选好，如同把老虎与绵羊牵出来对愁一样可笑。老虎可以和狗熊对愁，绵羊可以和牛对愁，它们相互侵害不到对方。而老虎与绵羊对愁就是属于比拟不当。

不只是这一首，古诗很多都被后人改过，并且改动后大都逊于原作。

如观

针叶林 发表于 2019-1-21 06:38
江枫渔火对愁眠-----这句要结合全诗理解，不可孤立地划分主谓宾来解释。这句是说：（主人公作者）对 江枫渔 ...

金代瓷枕：“叶落猿啼霜满天，江边渔父对愁眠”


这句已无法考证是不是张继原创。如果不是，那为什么会这样改？起码可以证明瓷枕的制造者认为原句有问题，才要这样改的。


所以认为此句有问题的不止如观一个人，除了俞樾还会有更多的人。

针叶林

如观 发表于 2019-1-21 07:02
金代瓷枕：“叶落猿啼霜满天，江边渔父对愁眠”

从文理上说只有金代瓷枕这句没有大毛病。

他人的改诗皆不足为据。谁都可以按个人意思改的自认为“更为合理”，那所有名诗将不复存在。

如观

针叶林 发表于 2019-1-21 07:10
他人的改诗皆不足为据。谁都可以按个人意思改的自认为“更为合理”，那所有名诗将不复存在。 ...

诗可以改，但是不可冒用原作者的名义。

本来不是张继原创，改了以后还要写作者是张继就不应该。

本来改的不怎么样，还自认为是帮张继出彩，使原作者名誉受损。

林金建

如观 发表于 2019-1-20 08:53
孔子有两句最受批判的话：“民可使由之，不可使知之。”“唯某某与小人难养也”。

只有亲身经历才能深刻 ...

这就看站在哪个立场了，站在统治者立场，自然就捧为圭皋了，这也是愚民政策大行其道的原因所在。

林金建

如观应认识到，有相当一部分亲西方的文化人，打着中西文化比较的旗号，在作贱中国传统文化。中国传统文化的缺点之一是缺失科学实证，这些人就钻这一空子，他们的手法是拿一些经典名篇说事，似是而非大搞文化虚无主义。

如观

林金建 发表于 2019-1-21 09:03
这就看站在哪个立场了，站在统治者立场，自然就捧为圭皋了，这也是愚民政策大行其道的原因所在。 ...

这是我在诗坛上的体会，悟性差呀，连属于小学的课程都给他讲了仍是听不懂，还能怎么办？

这要是在战场上打仗能允许吗？所以每个人的智商都不一样，不可能让每个人都能听懂。攻山头，一声令下只需去做就行了。

非愚民也，乃民自愚也。所以也不能凡事都赖在“统治者”头上。

针叶林

如观 发表于 2019-1-21 07:40
诗可以改，但是不可冒用原作者的名义。

本来不是张继原创，改了以后还要写作者是张继就不应该。

如果要考证，就要出示你能找到的证据，比如各种版本的书证影印图片。
若无书证，就是个人的解读或体会，可以随意说，没有标准了~

如观

针叶林 发表于 2019-1-21 12:00
如果要考证，就要出示你能找到的证据，比如各种版本的书证影印图片。
若无书证，就是个人的解读或体会， ...

唐张懿孙《枫桥夜泊》诗，脍炙人口，然第二句不甚可解，“江枫渔火”四字文义不贯，于下“对愁眠”三字又似不贯，向以为疑。检全唐诗，“渔火”作“渔父”
――――――――――――――――――――――

这段话不是已经间接证明了“渔父”出自《全唐诗》？还有“搜韵”里也是“渔父”，“搜韵”是依据什么编的？难道不是《全唐诗》？

山水有相逢

如观 发表于 2019-1-21 07:02
金代瓷枕：“叶落猿啼霜满天，江边渔父对愁眠”

从文理上说只有金代瓷枕这句没有大毛病。

     深山
     江边     } 渔父对愁眠
     森林

难道真的有山上的渔父，或有林中渔父，所以要点明是“江边″渔父？

     渔父   对   愁，这愁是谁的？

  “江枫渔火对愁眠。”

“江枫"，一如隋堤㟁柳，可系渔舟、扁舟、小舟，另有一个客船落寞人(张继)，此“愁"可成。若只把“江枫渔火对愁眠″看成是“江枫渔火"相对成“愁”，那么，任你是谁，都解不成这句诗。