关于特拗

苏星空

邓钧 发表于 2022-12-26 12:26
我在这里提到孤平要救，是针对那些认为一三五不论是铁门槛的人说的。我曾经写过一个诗句：静候疫情出转机， ...

一三五不论不是铁门槛，从本质上来说，也不是推导和构成上必要的条件。
仅是其结果，附属在 律诗的平仄诗格式上的一个特征，一个略加修改的特征。

邓钧

     现在回到最初辩论的焦点。即：有特拗句而又进行了自救的诗是律诗还是古体诗。是更时尚的诗，还是有缺陷的诗。
    主张后者的个别诗友提出一三五不论，二四六分明是铁门槛的说法。和我持相同观点的人，认为这是初学者的门槛，但不是铁门槛。一三五不论，碰到孤平的时候，为了救孤平，一三五不论的规定就要打破了。同样，二四六分明碰到平平仄仄平的诗句，后面的仄仄平可以改为平仄平。就是说二四六分明的规定也可以打破，是特许犯规的诗句，是唐宋诗人的一种时尚，一直沿用到清朝，连科举考试都允许。现在写古体诗的人都认为是律诗的一种格式，是合律的。这是有发展观点的诗友的普遍看法。

刚刚

潭州雨梦 发表于 2022-12-26 13:15
刚刚也不要写什么“孤平救拗”的外行话了。王力提出的原伉是“孤平拗救”。孤平者，双平音节只有一个平声 ...

任何理论不能脱离概念，像你这样总是想当然，永远也是竹篮打水

潭州雨梦

刚刚 发表于 2022-12-26 16:45
任何理论不能脱离概念，像你这样总是想当然，永远也是竹篮打水

你是竹蓝打泥巴，一塌糊凃。后然浼出孤平可以救拗，也不怕人笑掉大牙！倒底是不懂什么叫拗，更扯不清怎样救拗。

潭州雨梦

苏星空 发表于 2022-12-26 13:22
一三五不论不是铁门槛，从本质上来说，也不是推导和构成上必要的条件。
仅是其结果，附属在 律诗的平仄诗 ...

唐人根本无一三五不论之说！

潭州雨梦

杜甫五律624首，其中含特拗句224句，若认为含特拗句则非律诗，则有三分之一非律诗了。更臭的说，凡拗句则非律诗，杜老先生只有五首五言律诗了。不要信口胡说，还需学学胡迗先生认真求证吧！

邓钧

潭州雨梦 发表于 2022-12-26 18:28
唐人根本无一三五不论之说！

认为一三五不论为铁门槛更无根据。

刚刚

潭州雨梦 发表于 2022-12-26 18:25
你是竹蓝打泥巴，一塌糊凃。后然浼出孤平可以救拗，也不怕人笑掉大牙！倒底是不懂什么叫拗，更扯不清怎样 ...

你呀，太浮啦，都不知自己几斤几两了。我不愿与你谈了。我还是找些实实在在的人谈谈吧。我什么时候有孤平可以救拗的谬论。说谎也得看场合呀

刚刚

邓钧 发表于 2022-12-26 20:27
认为一三五不论为铁门槛更无根据。

你们去扯吧

刚刚

潭州雨梦 发表于 2022-12-26 18:28
唐人根本无一三五不论之说！

连后人比前人进步都不懂，只会瞎扯，也不知误了多少苍生，要下地狱的

潭州雨梦

刚刚 发表于 2022-12-27 12:51
连后人比前人进步都不懂，只会瞎扯，也不知误了多少苍生，要下地狱的

把大量律诗打入古风才是罪不容赦！

潭州雨梦

刚刚 发表于 2022-12-25 17:13
孤平救拗救不救各人随喜。因此与135不论一点也不矛盾。
而且135不论可以一个不伦，也可以两个不论，谁规 ...

只有邓某，安某，及刚某言“孤平救拗”这种病语。

潭州雨梦

邓钧 发表于 2022-12-25 19:07
关于孤平拗救(用百度搜索来的）

拗救和救拗是两回事。

刚刚

潭州雨梦 发表于 2022-12-27 17:57
只有邓某，安某，及刚某言“孤平救拗”这种病语。

说谎不怕脸红。雨梦，你的人品怎么越来越差了？我说过“孤平救拗”吗？只有你们这些人才会这样说。我们都是反对拗救的，还会说“孤平救拗”吗？别皮厚哟

刚刚

潭州雨梦 发表于 2022-12-27 17:58
拗救和救拗是两回事。

狗屁理论，咬文嚼字有什么用。你虽然年纪大了点，也还是可以坐下来学点东西，何必这样顽固不化呢？新生事物一点都不肯接受

拗救和救拗是两回事。那是你的认为，我认为怎说都是错误的

刚刚

苏星空 发表于 2022-12-26 13:22
一三五不论不是铁门槛，从本质上来说，也不是推导和构成上必要的条件。
仅是其结果，附属在 律诗的平仄诗 ...

一三五不论就是铁门槛，颠扑不破

刚刚

邓钧 发表于 2022-12-26 13:57
现在回到最初辩论的焦点。即：有特拗句而又进行了自救的诗是律诗还是古体诗。是更时尚的诗，还是有缺 ...

不论是初学者还是熟练的诗人，这都是颠破不破的铁律

邓钧

潭州雨梦 发表于 2022-12-27 17:57
只有邓某，安某，及刚某言“孤平救拗”这种病语。

我和大多数人的观点是一样的，即认为孤平是大忌一定要救。而刚刚说孤平救不救随喜。安版则认为孤平不用救。
我之所以提到孤平拗救，是因为孤平拗救后有时就打破了一三五不论这个门槛。例如“黄河入海流”，不能说 大河入海流，这里第一个字必须是平声（黄），不能是仄声（大）。

安铜川

邓钧 发表于 2022-12-25 17:22
清夜一声白雪机
平仄仄平仄仄平，如果把句首的平声算在一起就不是孤平。还有哪位诗人的诗有孤平？ ...

百岁老翁不种田，孤平了。好好的，不需要避。
不说有诗例，即使没有诗例，也不能说孤平句是诗病。人家孤平句符合格律，在声韵上没有任何问题，使用起来效果好好的，何来病之说，避之说。

安铜川

邓钧 发表于 2022-12-26 20:27
认为一三五不论为铁门槛更无根据。

一三五不论为铁布衫，二四六分明是铁门槛。一三五不论是正确的，没有问题。

安铜川

邓钧 发表于 2022-12-27 23:42
我和大多数人的观点是一样的，即认为孤平是大忌一定要救。而刚刚说孤平救不救随喜。安版则认为孤平不用救 ...

人家用黄河，是为了句意准确自然，增加作品的色彩感，那里是为了避孤平。
还有溪柳自摇沙水清。
用平声字沙，是描写真实的需要，是描写生动的需要。用沙，表示水很清澈，连水里细小的沙子都看得见。
依你那个孤平自救之说，作者原先写的是石水清，或土水清了。显然是荒唐的。

安铜川

潭州雨梦 发表于 2022-12-27 17:52
把大量律诗打入古风才是罪不容赦！

那些所谓的律诗，就是古体诗。

安铜川

邓钧 发表于 2022-12-25 17:28
用机械的观点看  一三五不论，当然是一不论，三不论，五也不论。
孤平是大忌，要用对句来救。三仄脚是小忌 ...

三仄尾，符合格律，何来拗之说。

安铜川

邓钧 发表于 2022-12-26 12:26
我在这里提到孤平要救，是针对那些认为一三五不论是铁门槛的人说的。我曾经写过一个诗句：静候疫情出转机， ...

静候疫情出转机，有个版主指出犯了孤平的诗病，有位老版主提出把疫情改为瘟情，或把出字改迎字就可以了。

静候疫情出转机，好好的，不需要改。
通常，是说疫情，那有瘟情这种生涩之说。瘟情有生造词之嫌，疫情改为瘟情，是败笔。

安铜川

潭州雨梦 发表于 2022-12-26 13:15
刚刚也不要写什么“孤平救拗”的外行话了。王力提出的原伉是“孤平拗救”。孤平者，双平音节只有一个平声 ...

那有双平音节之说。平声有平声的特点，仄声有仄声的特点。
你若说孤平不好，孤仄就更不好。

安铜川

孤平句，不是诗病。
说孤平是诗病，是作茧自缚，是损害创作思路。是人云亦云，囫囵吞枣的说法，是一种错误。

安铜川

是否诗病，不能以诗例多少来论。
如以诗例多少来论，音乐家就要取消3的高音，甚至连4这个音符都要取消了。

安铜川

邓钧 发表于 2022-12-27 23:42
我和大多数人的观点是一样的，即认为孤平是大忌一定要救。而刚刚说孤平救不救随喜。安版则认为孤平不用救 ...

清夜一声白雪微，你是说清字，起到了救孤平的作用。须知王力自已都说第一个字不论，清字，怎么会有救的作用呢？远水怎能救近火。
孤平句，符合格律，在声韵上没有问题，不需要救。

邓钧

平平仄仄平
仄仄平平仄
平平平仄仄
仄仄仄平平
孤平只会出现在“平平仄仄平”句型中，此句型若首字由平变为仄，即变成“仄平仄仄平”句型，则犯了孤平，此乃格律诗大忌。

邓钧

孤平的定义，有不同理解，但孤平是大忌，要避免，这是写近代诗的诗人和诗词爱好者的共识。王力先生的提法是：一句中除了末后一个字是平声外，只有一个字平声字，就是孤平。据此，清夜一声白雪微，既有清字又有声字，不算孤平。按照另外一派的观点，平仄要相间，这是孤平。