读诗与评诗

尘与沙

余最恨言詩者拈人單詞隻句，然於長吉，不得不爾。

詩不審章而論句，遂趨中晚。然少陵章法，又須求其不可測處，否則如「丞相祠堂」與「諸葛大名」諸篇，為宋人師承，涉於議論，失詩本色。嗟乎！既免中晚之卑，又免宋人之橫，吾於近代中，將起誰氏而與言詩乎？

尘与沙

少陵〈對雨〉詩曰：「不愁巴道路，恐失漢旌旗。」「失」字舊本是「溼」。須溪曰：「『失』字好。」友人問：「畢竟宜從何字？」余曰：「『溼』字險，『失』字晦。」友人曰：「少陵晦句固多。」余曰：「少陵無晦句，祇是今人學問淺耳。」

友人曰：「絕句以一句一意為正格」。余曰：「如而言，則『春遊芳草地』，何如『打起黃鶯兒』耶？

班婕妤〈紈扇〉詩，舊注云：「婕妤失寵，故有是篇」。余曰：「此是婕妤辭輦時作，非失寵後作也，故云：『常恐秋節至。』『常恐』二字，有見機意，無固寵意。若既失寵後作，又何云『常恐』乎？」

郭代公以〈寶劍篇〉發跡，至今若有生氣，讀之一粗豪之調耳。然對英主，正是沈細不得，英雄事業中人，非可以風雅正則論也。

有人問曰：「絕句如何鍊意？」予曰：「意在句中。」友不悟。予笑曰：「崔惠童詩『今日殘花昨日開』，若是『昨日開花今日殘』，便削然無意矣。」

「鵝湖山下稻梁肥，豚柵雞栖對掩扉。桑柘影斜春社散，家家扶得醉人歸。」友人指為絕唱。予曰：「自是絕句佳景。然『肥』字落韻，終非盛唐本色，此又不特絕句然也。」

尘与沙

有伧父谓余曰：南人诗易好，亦生得地方便宜耳，姑苏城外寒山寺，有何心力，竟指为绝唱。若效之云，通州城外金龙庙，便揶揄之矣。余为之大笑，然亦可以悟诗之一境。

尘与沙

友人曰：「詩能窮人，信然乎？」曰：「予固聞詩能窮人，但祇見詩能通人耳。唐取士以詩，豈曰窮人？『江上青』，尤表表者；□『日暮漢宮』，特傳御批除官，千古豔之。若孟郊諸人，□原應爾，安得概以咎詩哉！友人曰：「詩窮人，亦謂人於詩道進一分，輒於世俗人情退幾許，故窮也。」余曰：「《詩》三百篇，最於世俗世情留心關切，夫子奈何以之教人？所謂興觀群怨者，通之謂也。世之不詩以窮者多矣，將誰咎哉？」

舟過梅墟，錢象元留飲。予噉蟹甚暢，戲舉筆題詩曰：「華筵能及蟹，酒興十分開。染醋忘雙箸，橫螯響一腮。肥知天晦月，寒擬腹鳴雷。但備多薑在，秋深準再來。」時醉矣，次晨驚笑，無異打油。然於噉蟹情狀，可云描盡，附此博笑。

尘与沙

秋星閣詩話

　　李唐之世，無所謂詩話也，而言詩者，必推李唐。詩話之興，大約在宋、元之世，而宋、元之詩，不及唐人遠甚。然則詩話誠不足以盡詩乎？夫唐人無詩話，所謂『善《易》者不言《易》』也。然余則謂唯善《易》者始可言《易》，苟以為善者不言，而遂置不復道；其不善者聞之，必且搖唇鼓舌，作為文章而無所顧忌，不幾為斯道之蠹乎？昭陽李子艾山，固所稱善詩者也，所著《壺山詩集》久矣膾炙人口；從而學詩者，實繁有徒，應之不勝其應，因有《秋星閣詩話》六則之編。雖其所言祇為初學而發，而實為老於詩者之所不能外；且非獨詩家所不能外，即推而為古文、為詞賦，又豈能外於多讀多講多作多改之八言而別有所致力乎哉？艾山年已八十，精神充裕，步履矍鑠，不減強健少年，類有得於道者。君之先為李伯陽，其五千言為道家綱領。今艾山詩話則不滿二千言，殆如伯陽所云『為道日損，損之又損』者乎？不然，何其能以少許勝人多多許也？心齋張潮譔。

尘与沙

八字訣

　　學詩有八字訣，曰：多讀多講多作多改而已。蓋作詩先問是非，後分工拙。初學須日課一首，或間日課一首。勤作則心專徑熟，漸開門路；否則勉強支吾，終篇為幸，未可云是，遑論工拙乎？然非多讀古人之詩即多作亦無用，譬無源之水，立見其涸矣。夫貴多讀者，非欲勦襲意調偷用字句也，唯取觸發我之性靈耳。但古人之詩，思理精妙，法則嚴密，非淺衷俗學可得而窺。篇有無窮之格，句有無窮之調，字有無窮之義；審問明辨，而後旨趣可得。是故詩欲多講，苟草草讀過，漫同嚼蠟，雖盈腹笥何益？宜其握管運思，如墮煙霧也。若作而不改，尤為不可。作詩安能落筆便好？能改則瑕可為瑜，瓦礫可為珠玉。子美云：『新詩改罷自長吟。』子美詩聖，猶以改而後工，下此可知矣。昔人謂：『作詩如食胡桃、宣栗，剝三層皮方有佳味。』作而不改，是食有剌栗與青皮胡桃也。又云：『一首五言律，如四十位賢人，不可著一屠沽兒。』言一字之疵，足為通篇之累，而可不審乎？苟依此訣，不患詩不進矣。

尘与沙

勸虛心

　　詩能自改，尚矣。但恐不能自知其病，必資師友之助。粧必待明鏡者，妍媸不能自見也。特患自滿，不屑就正於人；病不求醫，必成錮疾矣。當今不乏美才之士，皆以自滿之故，累千萬篇，自誇富有，而不足傳後。譬舂米既熟，乃可入腹，糠秕則愈多愈厭耳。彼盜虛聲者，務速務多，以欺瞽人，不足言也。苟有求工之心，則必曰親師友，虛懷請益，去其瑕疵，歸於純粹，可以成名而無難。曹子建與楊德祖書云：『世人著作，不能無病，僕常好人譏彈其文，有不善，應時改定。』夫以曹子建之才，猶欲就正於人，以自知其所不足。今人專自滿假，吾不知今人之才與子建何如也？夫心不虛，由不好學耳，未有好學而心不虛者。先兄平菴，識高學博，時人罕當其意。席間作詩，或為之更一二字，即喜動顏色；江右魏叔子，當今文章鉅公，人或指其未安處，援筆立改，皆予所目擊者。蓋虛受益，滿招損，心虛而後學進，學愈進，心愈虛；虛心者為學之門，亦為學之驗也。

尘与沙

審趨向

　　人皆知當學唐詩，而乃有云不必學唐詩者；人皆知當學盛唐，而乃有云不必學盛唐者，此好立異之過也。唐以詩取士，萃數百年天下人之精神，揣摩研究，盛唐尤為極盛，到今如日月中天，好異者舍之謬矣。溯而上之，當學漢、魏，但恐徒得漢、魏之糟粕耳？優孟衣冠，不足貴也。至於六朝，五言當學陶，七言當學鮑。初唐乍興，正始之音，然尚帶六朝餘習；盛唐始盡善，『中』、『晚』如強弩之末，氣骨日卑矣。近日士人喜學『中』、『晚』，一友素號能詩，不幸而嬰此疾；後見其詩，總不成章，寡識自誤也。取法乎上，使得乎中；取法乎下，將何得乎？宋、元彌下矣，至有明始一振；國初諸賢，頓軼元、宋、中、晚唐而上之，厥後名流輩出，李獻吉則一代詩人之冠冕也。但學濟南則鶩藻麗而害清真；學竟陵則蹈空虛而傷氣格，不可不知耳。夫人自有性情，原不必摹傚前人。然善射者不能舍的，良匠不能舍規矩；師心自用，謂古不足法，非狂則愚也。孔子曰：『信而好古。』苟欲修身，必希賢聖，詩文何獨不然？況入手時歧路甚多，尤宜審擇。派苟不正，則如背康莊，由邪徑，費精神於無用之地，而終不足以成名，不亦重可惜乎？

尘与沙

指陋习
陋习略举有五，一曰不择题，二曰限韵，三曰步韵，四曰滥用，五曰犯古人成语。
夫欲作好诗，必先择好题。今人作诗，喜用纤小之题，或用俗题，或用自撰不稳之题，观其题劣，则诗不览可知矣。若乎限韵，不过欲以险字窘人耳，不求诗工，祗夸韵险，井蛙之见，非大方所取也。步韵尤今日通病，此例宋人作俑，前此未有也。观唐人唱和之什，不必同韵、同体，况步韵乎。今一成诗，步者纷纷，一韵屡见，如蔗粗重嚼，有何滋味。牵扯凑合梏人才情，导人苟简，诖误后学，莫此为甚。滥用者由欲广声气，故索之即应，有以介寿索者，有以哀挽索者，有以歌颂索者，有以旌表索者，此等甚多。诗既不佳，徒劳神思。或预办套语，临时书付，诗名愈广，诗品愈卑。更有逢人辄赠，用充礼物，诗之不幸，一至如此，大可伤也。

尘与沙

夷白斋诗话
西涯先生在内阁时诗云：六年书诏掌泥封，紫阁春深近九重。阶日暖思吟芍药，水风凉忆种芙蓉。登台未买黄金骏，补衮难成五色龙。多病益愁愁转病，老来归兴十分浓。音节浑壮，不待雕琢，隐然有台阁气象，此其所以难及也。至于乐府尤妙，其题与句篇自有新意，古人所未道者。

尘与沙

怒气号声迸海门，州人传是子胥魂。天排云阵千家吼，地涌银山万马奔。势与月轮齐朔望，信如壶漏报晨昏。吴亡越霸成何事，一唱渔歌过远村。米元章（咏潮）诗也。书既遒劲，诗亦雄壮迈往，凌云之势，盖可见矣。
张旭（春草帖）云：春草青青万里余，边城落日动寒墟。情知海上三年别，不寄云中一雁书。集所不载。
李贺诗买丝绣作平原君，有酒谁浇赵州土。得非黄金铸范蠡之意邪。

尘与沙

「一池荷葉衣無盡，數畝松花食有餘。剛被世人知住處，又移茅屋入深居。」此唐人詩也。余見王叔明畫此詩意并篆此詩。畫上隱者廉潔之風，宛然可掬，恨不再見臨之耳。

大司徒邵二泉寶，乞歸終養，上疏不允。其詩云：「乞歸未許奈親何，帝里風光夢裏過。三月春寒青草短，五湖天遠白雲多。客囊衣在縫猶密，驛路書來字欲磨。聖主恩深臣分淺，百年心事兩蹉跎。」讀之令人感動激發，最為海內傳誦。

尘与沙

祭酒莊渠魏公校，樗仙謝時臣將畫〈莊渠圖〉奉公。公曰：「此小景不足煩大筆。天下有四大景，不識肯留意否乎？願先生包羅於胸中，而後運於筆端。人仰而望太陽，豈能睹其真體？惟泰山之上有日觀峰者，夜半可以眺而見浴日，彌望如鋪金者海也。綠色微茫中有若掣電者，海島溪山相間也。金色漸淡，日輪浮水中，如大玉盤。適海濱望而見日是已。登天台之巔曰華頂者，乃知此特小海耳。諸山環列外，乃有大海。文公嘗同南軒登衡山絕頂。晨起遙見霧氣在下，若大瀛海，遠山高者僅露其頂，飛動之勢，自謂天下奇觀。吾嘗以問顏石屋。答曰：『我以為混沌也。』泰山有日觀者，觀日於未出也；有月觀者，觀月於已沒也。長安觀者，西望秦間諸山也。越觀也者，南望會稽諸山也。衡山有七十二峰，亦有日觀、月觀，不及泰山者。當卯位也。長江萬里，人言出於岷山，而不知元從雪山萬壑中來。山亙三千餘里，特起三峰。其上高寒多積雪，朝日曜之，遠望日光若銀海。杜子美草堂正當其勝處。其詩曰：『窗含西嶺千秋雪』是也。」余謂公稟天地之正氣，融而為江河，結而為山嶽，言而為有聲之絕景矣。丹青之士，安能措筆哉？

尘与沙

衡山文先生徵明有〈病起遣懷〉二律，蓋不就寧藩之徵而作也。詞婉而峻，足以拒之於千里之外。詩云：「潦倒儒宮二十年，業緣仍在利名間。敢言冀北無良馬，深愧淮南賦小山。病起秋風吹白髮，雨中黃葉暗松關。不嫌窮巷頻回轍，消受鑪香一味閒。」「經時臥病斷經過，自撥閒愁對酒歌。意外紛紜知命在，古來賢達患名多。千金逸驥空求骨，萬里冥鴻肯受羅。心事悠悠那復識，白頭辛苦服儒科。」後寧藩敗，凡應辟者崎嶇萬狀，公獨晏然。始知公不可及也。

李南所先生嵩，隱居陽山，以詩酒自娛。性狷介，不妄交游。日唯獨憑一几，焚香玩《易》而已。所居之室，扁曰「學《易》處」。其於死生禍福之說，尤為洞達。嘗有詩云：「一室焚香几獨憑，蕭然興味似山僧。不緣懶出忘巾櫛，免得時人有愛憎。」年七十二，病亟，家人迎醫，閉目搖手曰：「數盡矣！留連何益？」竟坐逝。嘉靖壬辰六月十七日也。

唐人詩有「只恐為僧心不了，為僧心了總輸僧」。有人易數字云：「莫怪為僧心不了，為僧心了也輸僧。」出家舍去愛緣，縱未能超悟上乘。視塵中造業者，以霄壤矣。

唐人秦韜玉有詩云：「地衣鎮角香獅子，簾額侵鉤繡辟邪。」後山有「壞牆得雨蝸成字，古屋無人燕作家」。韜玉可謂狀富貴之象於目前，後山可謂含寂寞之景於言外也。

閩陳侍御琳典南畿學政，甚得士子心。正德間，以諫去國。諸生中獨朱良育送詩，最為傳誦。其詩云：「春風露冕出郊原，落日停驂望國門。抗疏要談天下事，謫官應過海南村。湯湯江、漢羈臣淚，納納乾坤聖主恩。歷試古來名節士，為言身屈道彌尊。」識者以為不下李師中送唐御史也。

越僧某索畫於石田翁，嘗寄一絕云：「寄將一幅剡溪藤，江面青山畫幾層。筆到斷崖泉落處，石邊添個看雲僧。」石田欣然，畫其詩意答之。余謂僧詩畫矣，何以圖為？

尘与沙

陳可與讀書虎邱，嘗作歌招余。其略云：「山人早挂席，訪我山中客。清夜焚妙香，蘿月灑石壁。寒泉煮石鐺，細酌話疇昔。」又云：「山人山人招不來，白日下界多塵埃。牛毛世事幾時開，一物於我何有哉？」余嘗乘月泛舟，訪可與虎邱精舍。又贈余詩，有「山中正思爾，良夜喜相過」之句。戊子五月，可與病亟，屬皇甫子浚誌銘，屬金懋仁葬事，屬余刻其詩。今墓木拱矣，負此重託，言之於邑。

昊僧月舟〈索米〉口號云：「去歲河橋冰凍，有米無人相送。今日月舟上門，莫作一場春夢。」可謂以文滑稽者也。

「家住夕陽江上村，一彎流水繞柴門。種來松樹高於屋，借與春禽養子孫。」此葉唐夫先生〈江村詩〉也。先生生於洪武間，家江村橋，故有是作。其詩多警句，此尤可喜云。

孫一元〈歸雲菴詩〉：「沙清竹碧鷗出飛，野老候余開石扉。」古人但言柴扉、荊扉，並無石扉之理。如漢人發哀帝冢云：「初至一戶無扃鑰，石床方四尺，床上有石几，左右各三石人立侍，皆武冠帶劍。復入一戶，石扉有鎖鑰。」一元好奇，初不知「石扉」乃墓中石門耳，故詩貴乎允當。

尘与沙

解元唐子畏，晚年作诗，专用俚语，而意愈新。尝有诗云：不炼金丹不坐禅，不为商贾不耕田。起来就写青山卖，不使人间造孽钱。君子可知其养矣。

尘与沙

南方諺語，有「長老種芝麻，未見得」。余不解其意。偶閱唐詩，始悟斯言，其來遠矣。詩云：「蓬鬢荊釵世所稀，布裙猶是嫁時衣。胡麻好種無人種，合是歸時底不歸。」胡麻即今芝麻也。種時必夫婦兩手同種，其麻倍收，長老言僧也，必無可得之理，故云。

杜東原先生嘗云：「繪畫之事，胸中造化，吐露於筆端，恍惚變幻，象其物宜，足以啟人之高志，發人之浩氣。晉、唐之人，以為玩物適情，無所關係。若曰黼黻皇猷，彌綸治具，至於圖史，以存鑑戒，豈無所關係哉？」陳後山詩云：「晚知詩畫真有得，悔卻歲月來無多。」亦此意也。

桑浦山人

尘与沙 发表于 2023-9-28 18:47
陳可與讀書虎邱，嘗作歌招余。其略云：「山人早挂席，訪我山中客。清夜焚妙香，蘿月灑石壁。寒泉煮石鐺，細 ...

「家住夕陽江上村，一彎流水繞柴門。種來松樹高於屋，借與春禽養子孫。」此葉唐夫先生〈江村詩〉也。先生生於洪武間，家江村橋，故有是作。其詩多警句，此尤可喜云                         谢谢先生荐诗

尘与沙

沉醉茶卿隐居许市，其诗攻研澄洁，有出尘之格。尝寄余（山居杂兴诗）。如云：鹤病晚山碧，僧来落叶黄。隔花水乱响，中酒人高眠。花好不出户，雨来还举觞。酒醒芳草远，病起落花多。隐几乱山晚，闭门流水来。惜乎天不假年，人无知者。

尘与沙

吳興王雨舟，人物高遠，奉養雅潔，刻意詩詞，所著有《宮詞》一卷，有《水南詞》一卷，有《谷應集》，有《鐵老吟餘》。其《宮詞》尤蘊藉可喜，姑舉一二，染指可知鼎味矣。詞云：「駕幸長春二鼓時，提燈馳報疾如飛。上房供奉忙多少，才拭龍床布地衣。」「昨夜閩中進荔枝，君王親受幸龍池。先將並蒂承金盒，密賜脩儀盡不知。」「錦標奪得有誰爭，跪向君王自報名。宣索宮花親自插，連呼萬歲兩三聲。」餘皆類此。

唐羅鄴詩云：「人間若算無榮辱，卻是扁舟一釣翁。」頃見王仲深詩云：「青山無處避征徭，十載書囊到處挑。欲買釣船湖上隱，近來漁課又難饒。」由此觀之，我朝之釣翁，不及唐遠甚矣。唐之漁翁，可置榮辱於度外。今之釣翁，則為多事人矣。

尘与沙

《山居集》，岳漳河岱隱山居而作也。詩凡三十八首，體裁不一。其警策如〈伐竹〉云：「萬竿同蔽日，數畝不分煙。」〈淨明寺〉云：「方丈留鶯語，山門待馬蹄。」題余水亭云：「竹深雲日細，水滿芰荷高。」〈山居〉云：「豆熟藏山兔，荷高宿雨蟬。」七言如〈暮秋遊眺〉云：「村居繚繞寒原外，林鳥縱橫夕照前。」〈山夜喜晴〉云：「雲疏落木明星動，雨過空庭暗水鳴。」〈姜憲副過訪〉云：「石門落葉鳴鶗鴃，澗道芙蓉響蟪蛄。」皆清健可喜。山居在陽山之西白龍塢，其地有崇山峻嶺，茂林修竹，尤為幽絕。余嘗題其壁云：「山中少鄰並，來往即君家。徑上自生竹，牆隅亦種花。脫巾漉濁酒，敲火試新茶。幾度長松下，論文意自嘉。」又絕句云：「竹裏茅堂帶激湍，清風日夕報平安。主人風雅輕文組，只恐君王畫去看。」

振人之危，大是好事。古人能行之者，如山陽張儉亡抵孔褒，不遇。其弟融時年十六，儉少之，而不告。見儉有窘色，謂曰：「兄雖在外，吾獨不能為君主邪？」後事泄，融一門爭死，竟坐褒。近世親戚故舊，略有毫髮利害，依附惟恐累己，不一引手援，反擠之又下石焉者，皆是也。錢經歷允輝有〈寄周岐鳳詩〉云：「一身作客如張儉，四海何人是孔融？」江南人傳誦之。

尘与沙

南濠都先生穆，少嘗學詩沈石田先生之門。石田問：「近有何得意作？」南濠以〈節婦詩〉首聯為對。詩云：「白髮貞心在，青燈淚眼枯。」石田曰：「詩則佳矣！有一字未穩。」南濠茫然，避席請教。石田曰：「爾不讀《禮經》云：『寡婦不夜哭。』何不以『燈』字為『春』字？」南濠不覺悅服。

尘与沙

江夏吳偉，齠年收養湖省布政錢昕家。侍其子於書齋中，便取筆畫地作人物山水之狀。弱冠居金陵，其畫遂入神品，未嘗究心吟詠，達所欲言，若有超悟。嘗題自畫〈騎驢圖〉云：「白髮一老子，騎驢去飲水。按上蹄踏蹄，水中嘴對嘴。」惜不多見。

尘与沙

蘭叢詩話

詩屢變而至唐，變止矣，格局備，音節諧，界畫定，時俗准。今日學詩，惟 有學唐。唐詩亦有變，今日學唐，惟當學杜；元微之斷之於前，王半山言之於後 ，不易之論矣。然其規模鴻遠，如周公之建置六官，體國經野；又如大禹之會同 四海，則壤成賦，後學能驟窺耶？登高自卑，宜先求其次者，以為日漸之德。五 古五律先求王、孟、韋、柳，七古歌行先求元、白、張、王，庶有次第。王荊公 以為先從李義山入，似只謂七律，然亦初學所不易求。其文太繁縟，反恐五色亂 目，五聲亂聰也。

尘与沙

古体皆有平仄，但非律体一定，无谱可言，惟熟读深思，乃自得之。赵秋谷宫坊笑人古诗不谐，不谐则读不便串，古有此謇涩无宫商之古诗乎？一篇之中，又当间用对句，李天生太使言之。对乃健举，如古诗十九首中胡马嘶北风，越鸟巢南枝是也。余推而求之，七古亦多，歌行尤甚。至若杜、韩二家，有通篇对待者，益见力量。

尘与沙

七古音节，李承六朝，杜逆汉，韩旁取柏梁、黄庭。譬之曲子，李南曲，杜韩北曲。元、白又转而为南曲，日趋于熟，亦宜略变。然歌行终以此为圆美，吹竹弹丝，娇喉婉转，毕竟胜雷大使舞。

尘与沙

換韻，老杜甚少，往往一韻到底。太白則多，句數必勻，勻則不緩不迫，讀 之流利。元、白歌行，或一韻即換，未免氣促，今讀熟不覺耳。吾輩終當佈置均 平。

協韻必不可用。不得其唇吻喉舌清濁高下，而惟韻書之附見者是從，徒見窘 迫。於本韻中不得已而撏撦以便棘手，曾何合於自然之古音乎？李間有之，杜則 絕無，昌黎惟用之於四言。四言宜也，是仿《三百篇》。若他體用之，則龜茲王 驢非驢、馬非馬矣。

通韻亦不可依。今韻注者，如一東通二冬，只冬之半耳，鍾字以下則不通。 《廣韻》依古另為三鍾，後每部一一分署；今上下平各十五部，乃後人所並耳。 作古詩當以《廣韻》為主。

通只五古耳，七古不通。昔在京言之，館閣諸君問所依據，余舉杜以例其餘 。遍尋杜集，果然惟《憶昔》七古二首中通一二字，或偶誤耳。七古之通自東坡 始，人利其寬而託鉅公以自便耳。

尘与沙

昌黎五古通韻有泛濫常格之外者，歐陽子不求其故而臆說之，不可為讀書法 也。余考得《史記龜筴傳》〔乃刑白雉，及與驪羊〕一段，凡二十六韻，雜用東 、江、陽、庚、青、元、寒、先、真諸部，此韓之所本也。詳在《韓箋》，不復 具。

古樂府必不可仿。李太白雖用其題，已自用意。杜則自為新題，自為新語； 元、白、張、王因之。明末好襲之以為復古，腐爛不堪，臭厥載矣。李西涯雖間 有可取，亦可不必。杜句〔衣冠與世同〕，可作詩訣。

尘与沙

唐之创律诗也，五言犹承齐、梁格诗而整饬其音调，七言则沈、宋新裁。其 体最时，其格最下，然却最难，尺幅窄而束缚紧也。能不受其画地湿薪者，惟有 老杜，法度整严而又宽舒，音容郁丽而又大雅，律之全体大用，金科玉律也。但 初学不能骤得，且求唐人之次者以为导引。如白香山之疏以达，刘梦得之圜以闳 ，李义山之刻至，温飞卿之轻俊，此亦杜之四科也。宜田册子中未举香山，而言 二刘，一长卿也。然长卿起结多有不逮。

大历十子一派，言律者推为极则。然名上驷而实下乘，状貌端严似且胜杜， 究之枯木朽株，装塑佛、老耳。望之俨然，即之无气，安得如杜之千秋下犹凛凛 有生气耶！

尘与沙

五排六韵八韵，试帖功令耳。广而数十韵百韵，老杜作而元、白述。然老杜 以五古之法行之，有峰峦，有波磔，如长江万里，鼓行中流，未几而九子出矣， 又未几而五老来矣。元、白但平流徐进，案之不过拓开八句之起结项腹以为功， 寸有所长，尺有所短耳。其长处铺陈足，而气亦足以副之，初学为宜。李义山五 排在集中为第一，是乃学杜，虽峰峦波磔亦少，而非百韵长篇，其亦可也。

七排似起自老杜，此体尤难，过劲荡又不是律，过软款又不是排，与五排不 同，句长气难贯也。

王新城教人少作长篇，恐其伤气，是也。然杜、韩二家独好长篇，学者诚熟 诵上口，如悬河泄水，久之理足乎中而气昌于外，亦莫能自禁。余与望溪兄五古 所谓〔大李杜韩，小王孟柳〕，言气势也。