读诗与评诗

尘与沙

指陋习
陋习略举有五，一曰不择题，二曰限韵，三曰步韵，四曰滥用，五曰犯古人成语。
夫欲作好诗，必先择好题。今人作诗，喜用纤小之题，或用俗题，或用自撰不稳之题，观其题劣，则诗不览可知矣。若乎限韵，不过欲以险字窘人耳，不求诗工，祗夸韵险，井蛙之见，非大方所取也。步韵尤今日通病，此例宋人作俑，前此未有也。观唐人唱和之什，不必同韵、同体，况步韵乎。今一成诗，步者纷纷，一韵屡见，如蔗粗重嚼，有何滋味。牵扯凑合梏人才情，导人苟简，诖误后学，莫此为甚。滥用者由欲广声气，故索之即应，有以介寿索者，有以哀挽索者，有以歌颂索者，有以旌表索者，此等甚多。诗既不佳，徒劳神思。或预办套语，临时书付，诗名愈广，诗品愈卑。更有逢人辄赠，用充礼物，诗之不幸，一至如此，大可伤也。

尘与沙

夷白斋诗话
西涯先生在内阁时诗云：六年书诏掌泥封，紫阁春深近九重。阶日暖思吟芍药，水风凉忆种芙蓉。登台未买黄金骏，补衮难成五色龙。多病益愁愁转病，老来归兴十分浓。音节浑壮，不待雕琢，隐然有台阁气象，此其所以难及也。至于乐府尤妙，其题与句篇自有新意，古人所未道者。

尘与沙

怒气号声迸海门，州人传是子胥魂。天排云阵千家吼，地涌银山万马奔。势与月轮齐朔望，信如壶漏报晨昏。吴亡越霸成何事，一唱渔歌过远村。米元章（咏潮）诗也。书既遒劲，诗亦雄壮迈往，凌云之势，盖可见矣。
张旭（春草帖）云：春草青青万里余，边城落日动寒墟。情知海上三年别，不寄云中一雁书。集所不载。
李贺诗买丝绣作平原君，有酒谁浇赵州土。得非黄金铸范蠡之意邪。

尘与沙

「一池荷葉衣無盡，數畝松花食有餘。剛被世人知住處，又移茅屋入深居。」此唐人詩也。余見王叔明畫此詩意并篆此詩。畫上隱者廉潔之風，宛然可掬，恨不再見臨之耳。

大司徒邵二泉寶，乞歸終養，上疏不允。其詩云：「乞歸未許奈親何，帝里風光夢裏過。三月春寒青草短，五湖天遠白雲多。客囊衣在縫猶密，驛路書來字欲磨。聖主恩深臣分淺，百年心事兩蹉跎。」讀之令人感動激發，最為海內傳誦。

尘与沙

祭酒莊渠魏公校，樗仙謝時臣將畫〈莊渠圖〉奉公。公曰：「此小景不足煩大筆。天下有四大景，不識肯留意否乎？願先生包羅於胸中，而後運於筆端。人仰而望太陽，豈能睹其真體？惟泰山之上有日觀峰者，夜半可以眺而見浴日，彌望如鋪金者海也。綠色微茫中有若掣電者，海島溪山相間也。金色漸淡，日輪浮水中，如大玉盤。適海濱望而見日是已。登天台之巔曰華頂者，乃知此特小海耳。諸山環列外，乃有大海。文公嘗同南軒登衡山絕頂。晨起遙見霧氣在下，若大瀛海，遠山高者僅露其頂，飛動之勢，自謂天下奇觀。吾嘗以問顏石屋。答曰：『我以為混沌也。』泰山有日觀者，觀日於未出也；有月觀者，觀月於已沒也。長安觀者，西望秦間諸山也。越觀也者，南望會稽諸山也。衡山有七十二峰，亦有日觀、月觀，不及泰山者。當卯位也。長江萬里，人言出於岷山，而不知元從雪山萬壑中來。山亙三千餘里，特起三峰。其上高寒多積雪，朝日曜之，遠望日光若銀海。杜子美草堂正當其勝處。其詩曰：『窗含西嶺千秋雪』是也。」余謂公稟天地之正氣，融而為江河，結而為山嶽，言而為有聲之絕景矣。丹青之士，安能措筆哉？

尘与沙

衡山文先生徵明有〈病起遣懷〉二律，蓋不就寧藩之徵而作也。詞婉而峻，足以拒之於千里之外。詩云：「潦倒儒宮二十年，業緣仍在利名間。敢言冀北無良馬，深愧淮南賦小山。病起秋風吹白髮，雨中黃葉暗松關。不嫌窮巷頻回轍，消受鑪香一味閒。」「經時臥病斷經過，自撥閒愁對酒歌。意外紛紜知命在，古來賢達患名多。千金逸驥空求骨，萬里冥鴻肯受羅。心事悠悠那復識，白頭辛苦服儒科。」後寧藩敗，凡應辟者崎嶇萬狀，公獨晏然。始知公不可及也。

李南所先生嵩，隱居陽山，以詩酒自娛。性狷介，不妄交游。日唯獨憑一几，焚香玩《易》而已。所居之室，扁曰「學《易》處」。其於死生禍福之說，尤為洞達。嘗有詩云：「一室焚香几獨憑，蕭然興味似山僧。不緣懶出忘巾櫛，免得時人有愛憎。」年七十二，病亟，家人迎醫，閉目搖手曰：「數盡矣！留連何益？」竟坐逝。嘉靖壬辰六月十七日也。

唐人詩有「只恐為僧心不了，為僧心了總輸僧」。有人易數字云：「莫怪為僧心不了，為僧心了也輸僧。」出家舍去愛緣，縱未能超悟上乘。視塵中造業者，以霄壤矣。

唐人秦韜玉有詩云：「地衣鎮角香獅子，簾額侵鉤繡辟邪。」後山有「壞牆得雨蝸成字，古屋無人燕作家」。韜玉可謂狀富貴之象於目前，後山可謂含寂寞之景於言外也。

閩陳侍御琳典南畿學政，甚得士子心。正德間，以諫去國。諸生中獨朱良育送詩，最為傳誦。其詩云：「春風露冕出郊原，落日停驂望國門。抗疏要談天下事，謫官應過海南村。湯湯江、漢羈臣淚，納納乾坤聖主恩。歷試古來名節士，為言身屈道彌尊。」識者以為不下李師中送唐御史也。

越僧某索畫於石田翁，嘗寄一絕云：「寄將一幅剡溪藤，江面青山畫幾層。筆到斷崖泉落處，石邊添個看雲僧。」石田欣然，畫其詩意答之。余謂僧詩畫矣，何以圖為？

尘与沙

陳可與讀書虎邱，嘗作歌招余。其略云：「山人早挂席，訪我山中客。清夜焚妙香，蘿月灑石壁。寒泉煮石鐺，細酌話疇昔。」又云：「山人山人招不來，白日下界多塵埃。牛毛世事幾時開，一物於我何有哉？」余嘗乘月泛舟，訪可與虎邱精舍。又贈余詩，有「山中正思爾，良夜喜相過」之句。戊子五月，可與病亟，屬皇甫子浚誌銘，屬金懋仁葬事，屬余刻其詩。今墓木拱矣，負此重託，言之於邑。

昊僧月舟〈索米〉口號云：「去歲河橋冰凍，有米無人相送。今日月舟上門，莫作一場春夢。」可謂以文滑稽者也。

「家住夕陽江上村，一彎流水繞柴門。種來松樹高於屋，借與春禽養子孫。」此葉唐夫先生〈江村詩〉也。先生生於洪武間，家江村橋，故有是作。其詩多警句，此尤可喜云。

孫一元〈歸雲菴詩〉：「沙清竹碧鷗出飛，野老候余開石扉。」古人但言柴扉、荊扉，並無石扉之理。如漢人發哀帝冢云：「初至一戶無扃鑰，石床方四尺，床上有石几，左右各三石人立侍，皆武冠帶劍。復入一戶，石扉有鎖鑰。」一元好奇，初不知「石扉」乃墓中石門耳，故詩貴乎允當。

尘与沙

解元唐子畏，晚年作诗，专用俚语，而意愈新。尝有诗云：不炼金丹不坐禅，不为商贾不耕田。起来就写青山卖，不使人间造孽钱。君子可知其养矣。

尘与沙

南方諺語，有「長老種芝麻，未見得」。余不解其意。偶閱唐詩，始悟斯言，其來遠矣。詩云：「蓬鬢荊釵世所稀，布裙猶是嫁時衣。胡麻好種無人種，合是歸時底不歸。」胡麻即今芝麻也。種時必夫婦兩手同種，其麻倍收，長老言僧也，必無可得之理，故云。

杜東原先生嘗云：「繪畫之事，胸中造化，吐露於筆端，恍惚變幻，象其物宜，足以啟人之高志，發人之浩氣。晉、唐之人，以為玩物適情，無所關係。若曰黼黻皇猷，彌綸治具，至於圖史，以存鑑戒，豈無所關係哉？」陳後山詩云：「晚知詩畫真有得，悔卻歲月來無多。」亦此意也。

桑浦山人

尘与沙 发表于 2023-9-28 18:47
陳可與讀書虎邱，嘗作歌招余。其略云：「山人早挂席，訪我山中客。清夜焚妙香，蘿月灑石壁。寒泉煮石鐺，細 ...

「家住夕陽江上村，一彎流水繞柴門。種來松樹高於屋，借與春禽養子孫。」此葉唐夫先生〈江村詩〉也。先生生於洪武間，家江村橋，故有是作。其詩多警句，此尤可喜云                         谢谢先生荐诗

尘与沙

沉醉茶卿隐居许市，其诗攻研澄洁，有出尘之格。尝寄余（山居杂兴诗）。如云：鹤病晚山碧，僧来落叶黄。隔花水乱响，中酒人高眠。花好不出户，雨来还举觞。酒醒芳草远，病起落花多。隐几乱山晚，闭门流水来。惜乎天不假年，人无知者。

尘与沙

吳興王雨舟，人物高遠，奉養雅潔，刻意詩詞，所著有《宮詞》一卷，有《水南詞》一卷，有《谷應集》，有《鐵老吟餘》。其《宮詞》尤蘊藉可喜，姑舉一二，染指可知鼎味矣。詞云：「駕幸長春二鼓時，提燈馳報疾如飛。上房供奉忙多少，才拭龍床布地衣。」「昨夜閩中進荔枝，君王親受幸龍池。先將並蒂承金盒，密賜脩儀盡不知。」「錦標奪得有誰爭，跪向君王自報名。宣索宮花親自插，連呼萬歲兩三聲。」餘皆類此。

唐羅鄴詩云：「人間若算無榮辱，卻是扁舟一釣翁。」頃見王仲深詩云：「青山無處避征徭，十載書囊到處挑。欲買釣船湖上隱，近來漁課又難饒。」由此觀之，我朝之釣翁，不及唐遠甚矣。唐之漁翁，可置榮辱於度外。今之釣翁，則為多事人矣。

尘与沙

《山居集》，岳漳河岱隱山居而作也。詩凡三十八首，體裁不一。其警策如〈伐竹〉云：「萬竿同蔽日，數畝不分煙。」〈淨明寺〉云：「方丈留鶯語，山門待馬蹄。」題余水亭云：「竹深雲日細，水滿芰荷高。」〈山居〉云：「豆熟藏山兔，荷高宿雨蟬。」七言如〈暮秋遊眺〉云：「村居繚繞寒原外，林鳥縱橫夕照前。」〈山夜喜晴〉云：「雲疏落木明星動，雨過空庭暗水鳴。」〈姜憲副過訪〉云：「石門落葉鳴鶗鴃，澗道芙蓉響蟪蛄。」皆清健可喜。山居在陽山之西白龍塢，其地有崇山峻嶺，茂林修竹，尤為幽絕。余嘗題其壁云：「山中少鄰並，來往即君家。徑上自生竹，牆隅亦種花。脫巾漉濁酒，敲火試新茶。幾度長松下，論文意自嘉。」又絕句云：「竹裏茅堂帶激湍，清風日夕報平安。主人風雅輕文組，只恐君王畫去看。」

振人之危，大是好事。古人能行之者，如山陽張儉亡抵孔褒，不遇。其弟融時年十六，儉少之，而不告。見儉有窘色，謂曰：「兄雖在外，吾獨不能為君主邪？」後事泄，融一門爭死，竟坐褒。近世親戚故舊，略有毫髮利害，依附惟恐累己，不一引手援，反擠之又下石焉者，皆是也。錢經歷允輝有〈寄周岐鳳詩〉云：「一身作客如張儉，四海何人是孔融？」江南人傳誦之。

尘与沙

南濠都先生穆，少嘗學詩沈石田先生之門。石田問：「近有何得意作？」南濠以〈節婦詩〉首聯為對。詩云：「白髮貞心在，青燈淚眼枯。」石田曰：「詩則佳矣！有一字未穩。」南濠茫然，避席請教。石田曰：「爾不讀《禮經》云：『寡婦不夜哭。』何不以『燈』字為『春』字？」南濠不覺悅服。

尘与沙

江夏吳偉，齠年收養湖省布政錢昕家。侍其子於書齋中，便取筆畫地作人物山水之狀。弱冠居金陵，其畫遂入神品，未嘗究心吟詠，達所欲言，若有超悟。嘗題自畫〈騎驢圖〉云：「白髮一老子，騎驢去飲水。按上蹄踏蹄，水中嘴對嘴。」惜不多見。

尘与沙

蘭叢詩話

詩屢變而至唐，變止矣，格局備，音節諧，界畫定，時俗准。今日學詩，惟 有學唐。唐詩亦有變，今日學唐，惟當學杜；元微之斷之於前，王半山言之於後 ，不易之論矣。然其規模鴻遠，如周公之建置六官，體國經野；又如大禹之會同 四海，則壤成賦，後學能驟窺耶？登高自卑，宜先求其次者，以為日漸之德。五 古五律先求王、孟、韋、柳，七古歌行先求元、白、張、王，庶有次第。王荊公 以為先從李義山入，似只謂七律，然亦初學所不易求。其文太繁縟，反恐五色亂 目，五聲亂聰也。

尘与沙

古体皆有平仄，但非律体一定，无谱可言，惟熟读深思，乃自得之。赵秋谷宫坊笑人古诗不谐，不谐则读不便串，古有此謇涩无宫商之古诗乎？一篇之中，又当间用对句，李天生太使言之。对乃健举，如古诗十九首中胡马嘶北风，越鸟巢南枝是也。余推而求之，七古亦多，歌行尤甚。至若杜、韩二家，有通篇对待者，益见力量。

尘与沙

七古音节，李承六朝，杜逆汉，韩旁取柏梁、黄庭。譬之曲子，李南曲，杜韩北曲。元、白又转而为南曲，日趋于熟，亦宜略变。然歌行终以此为圆美，吹竹弹丝，娇喉婉转，毕竟胜雷大使舞。

尘与沙

換韻，老杜甚少，往往一韻到底。太白則多，句數必勻，勻則不緩不迫，讀 之流利。元、白歌行，或一韻即換，未免氣促，今讀熟不覺耳。吾輩終當佈置均 平。

協韻必不可用。不得其唇吻喉舌清濁高下，而惟韻書之附見者是從，徒見窘 迫。於本韻中不得已而撏撦以便棘手，曾何合於自然之古音乎？李間有之，杜則 絕無，昌黎惟用之於四言。四言宜也，是仿《三百篇》。若他體用之，則龜茲王 驢非驢、馬非馬矣。

通韻亦不可依。今韻注者，如一東通二冬，只冬之半耳，鍾字以下則不通。 《廣韻》依古另為三鍾，後每部一一分署；今上下平各十五部，乃後人所並耳。 作古詩當以《廣韻》為主。

通只五古耳，七古不通。昔在京言之，館閣諸君問所依據，余舉杜以例其餘 。遍尋杜集，果然惟《憶昔》七古二首中通一二字，或偶誤耳。七古之通自東坡 始，人利其寬而託鉅公以自便耳。

尘与沙

昌黎五古通韻有泛濫常格之外者，歐陽子不求其故而臆說之，不可為讀書法 也。余考得《史記龜筴傳》〔乃刑白雉，及與驪羊〕一段，凡二十六韻，雜用東 、江、陽、庚、青、元、寒、先、真諸部，此韓之所本也。詳在《韓箋》，不復 具。

古樂府必不可仿。李太白雖用其題，已自用意。杜則自為新題，自為新語； 元、白、張、王因之。明末好襲之以為復古，腐爛不堪，臭厥載矣。李西涯雖間 有可取，亦可不必。杜句〔衣冠與世同〕，可作詩訣。

尘与沙

唐之创律诗也，五言犹承齐、梁格诗而整饬其音调，七言则沈、宋新裁。其 体最时，其格最下，然却最难，尺幅窄而束缚紧也。能不受其画地湿薪者，惟有 老杜，法度整严而又宽舒，音容郁丽而又大雅，律之全体大用，金科玉律也。但 初学不能骤得，且求唐人之次者以为导引。如白香山之疏以达，刘梦得之圜以闳 ，李义山之刻至，温飞卿之轻俊，此亦杜之四科也。宜田册子中未举香山，而言 二刘，一长卿也。然长卿起结多有不逮。

大历十子一派，言律者推为极则。然名上驷而实下乘，状貌端严似且胜杜， 究之枯木朽株，装塑佛、老耳。望之俨然，即之无气，安得如杜之千秋下犹凛凛 有生气耶！

尘与沙

五排六韵八韵，试帖功令耳。广而数十韵百韵，老杜作而元、白述。然老杜 以五古之法行之，有峰峦，有波磔，如长江万里，鼓行中流，未几而九子出矣， 又未几而五老来矣。元、白但平流徐进，案之不过拓开八句之起结项腹以为功， 寸有所长，尺有所短耳。其长处铺陈足，而气亦足以副之，初学为宜。李义山五 排在集中为第一，是乃学杜，虽峰峦波磔亦少，而非百韵长篇，其亦可也。

七排似起自老杜，此体尤难，过劲荡又不是律，过软款又不是排，与五排不 同，句长气难贯也。

王新城教人少作长篇，恐其伤气，是也。然杜、韩二家独好长篇，学者诚熟 诵上口，如悬河泄水，久之理足乎中而气昌于外，亦莫能自禁。余与望溪兄五古 所谓〔大李杜韩，小王孟柳〕，言气势也。

尘与沙

韩昌黎受刘贡父〔以文为诗〕之谤，所见亦是。但长篇大作，不知不觉，自 入文体。汉之《卢江小吏》已传体矣，杜之《北征》序体，《八哀》状体，白之 《游悟真寺》记体，张籍《祭退之》竟祭文体，而韩之《南山》又赋体，《与崔 立之》又书体。他家尚多，不及遍举，安得同短篇结构乎？

长篇以杜为最，案之只是读得《风》之《东山》、《七月》、〔氓之蚩蚩〕 、〔习习谷风〕以及《雅》之〔厥初生民〕、〔皇矣上帝〕诸篇烂熟，得其远近 兼收，钜细毕集。韩只得其细碎以求逸致，如《史》之射虎、牧羝而止。

尘与沙

七律八句，五六最难，此腹耳。腹怕枵，一枵则孟之陈仲子、庄之子桑户，有匍伏耳，尚何助于四体之手舞足蹈哉，何以充之？要跳出局外，以求理足，又敛入局中，以使气昌，是在熟诵工夫。

尘与沙

第七句又难，此尾耳。尾要掉，不掉则如弃甲曳兵而走，安能使落句善刀而藏，为之四顾，为之踌躇满志哉。何以掉之，要思鹰隼转尾，翔而后集。八句是集，七句要翔。

尘与沙

韩诗不可专学。东坡云：〔退之仙人也，游戏于斯文。〕游戏三昧，何可易 言？香山寄韩诗云：〔户大嫌甜酒，才高笑小诗。〕毕竟是高才而后能戏，亦始 可戏。要之还要博学，博学不是獭祭，獭祭终有痕迹。手不释卷，日就月将，不 待招呼而百灵奔赴矣。余家不蓄类书，不蓄《韵府》，刚制于己，使无可以望救 ，亦是一法。

《陆浑山火》诗不过秋烧耳，遂曼衍诡谲，说得上九霄而下九幽。玩结句自 为一炙手可热之权门发，然终未考得其人。以诗而言，亦游戏已甚矣，但艺苑中 亦不可少此一种瑰宝。先宫詹为门生子侄之为翰林者，选《玉堂诗脍》一书，又 取《董生行》一首，而此诗亦不遗，却不加点，似默喻以审乎才学，以为取舍。 　　徐文长有云：〔高、岑、王、孟固布帛菽粟，韩愈、孟郊、卢仝、李贺却是 龙肝凤髓，能舍之耶？〕此言当王、李盛行之时，真如清夜闻晨钟矣。余尝因此 言，而效梁人钟嵘《诗品》，为四家品藻：韩如出土鼎彝，土花剥蚀，青绿斑斓 ；孟如海外奇南，枯槁根株，幽香缘结；卢如脱砂灵璧，不假追琢，秀润天成； 李如起网珊瑚，临风欲老，映日澄鲜。此无关于专论大端之诗话，聊及之以资谈 柄。

尘与沙

宫詹公尝问人：〔汝辈作诗，今从何句作起？〕此佛门棒喝。盖料皆先有项 联，而后装头，此则非头矣。内而血脉，外而肢骸，全系乎首以领之，可不贯冒 ，可不自然耶？故必先得起句，却又非下笔即得之滑句。

押韵未有不取易者，如东韵之〔中〕，支韵之〔诗〕，灰韵之〔来〕，庚韵 之〔情〕，皆似易而实难，往往如柳絮漂池，风又引去，须当如舂人下杵，脚脚 著实。宜田尝举杜〔江从灌口来〕，晚唐人〔巴蜀雪消春水来〕，以一〔来〕字 见万里险急排荡之势。太白〔落日故人情〕，老杜〔因见古人情〕，以实字写虚 神，有点晴欲飞之妙。又如义山〔却话巴山夜雨时〕，东坡〔春在先生杖履中〕 ，〔时〕字、〔中〕字皆有力。引證甚当，足解人颐。

古人用韵之不可解者，唐李贺，元萨都刺，近体皆古韵，今昔无议之者，特 记之邂逅解人。

尘与沙

比兴率依《国风》之花木草虫，《楚辞》之美人香草止耳。愚意兼之以《周 易》彖爻，《太玄》离测，尤足以广人思路。

余尝觉文格前一代高一代，文心后一代进一代。香山云：〔诗到元和体变新 。〕岂元和前腐臭耶？但日益求新耳。老杜自喜有云：〔每于百僚上，猥诵佳句 新。〕然又云：〔赋诗新句稳，不觉自长吟。〕则新必须稳。宜田册子中有言不 可求冷癖事，不可用作态句，此便隐射著求新而不稳者。

宜田又云：〔意有专注，迹涉趋逗，亦见丑态。〕旨哉言乎！只就无学无才 而好和险韵者观之，每于上文早谋安顿，便是趋逗，便是丑态。

宜田册子中，又有其别后自记者云：〔诗有不必言悲而自悲者，如『天清木 叶闻』，『秋砧醒更闻』之类，觉填注之为赘。有不必言景而景自呈者，如『江 山有巴蜀』，『花下复清晨』之类，觉刻画之为劳。〕

又云：〔《三百篇》之五言，如『艳妻煽方处』，句眼在『煽』字，此少陵 字法之祖。〕余尝喜《考工记》每有一字而曲尽物理物情者，安得与宜田觌面缕 指而共论之。

又云：〔少陵《梦李白》诗，童而习之矣。及自作梦友诗，始益恍然于少陵 语语是梦，非忆非怀。乃知读古人诗文以为能解，尚有欠体认者在。〕

又云：〔句法要分律绝。余尝为舟行诗，起句『几层轻浪几层风』，自谓是 绝句语，不合入律。〕宜田此见，鞭心入微。

又云：〔余尝举宫詹公批杜有云：『是排句，不是律句。』分别安在？质诸 息翁先生，先生曰：『排句稍劲荡耳。』余曰：『匪惟是，音节承递间读之，自 不可易。』先生曰：『子论更细。』〕

又云：〔『习习谷风，以阴以雨』。妇值风雨而愁叹，只是触感生情耳。注 云：『阴阳和而后雨泽降，犹之夫妇和而家道成。』妇人之见，岂暇出此？朱子 释经，自应依理立论耳。〕其读书得间如此。余亦有经史之探微索隐者，惜不能 与之印正。今载在《家塾恒言》中。宜田别论甚多，往往附劄子后，再捡续。

尘与沙

老杜晚年七律，有自注时体、吴体、俳谐体。俳谐易知，时体、吴体不解。 案之不过稍稍野朴，以〔老树著花无丑枝〕博趣，而辞气无所分别。当时皆未有 此，何自而立名目？又杜所称赏之苏涣，据《唐书》有为〔白蹠〕者，不知即此 人否？其诗有古律二十馀首，不知即杜所称殷殷几席者否？其事其人皆不足以深 究，其诗非古非律，不知何所据而创之？

晚唐体裁愈广，如杜牧之有五律，结而又结成十句；如义山又有七古似七律 音调者，《偶成转韵七十二句》是也。

香山有半格诗，分卷著明。昔问之竹垞先生，亦未了了。意其半是古诗，半 是格诗，以诗考之，又不然也。今吴下汪氏新刻本，不得其解，竟削之。然陆放 翁七律，以〔庄子七篇论，香山半格诗〕为对，又必实有其体。

尘与沙

余于七律，取为杜氏四辅者分之，却皆不可专学。四人中刘梦得差可耳，伐 毛洗髓不如白，镂金错采不如李，风流自赏不如温，却抄撮三家之长，骨肉亦停 匀矣，中边亦俱到矣，不知者几以为可专学矣。然其气浮，其音靡，其熨贴近俗 ，其圆美近时，犹之子莫执中，执中无杜之权，亦与如白如李如温各偏一长者何 异。五七绝句，唐亦多变。李青莲、王龙标尚矣，杜独变巧而为拙，变俊而为伧 ，后惟孟郊法之。然伧中之俊，拙中之巧，亦非王、李辈所有。元、白清宛，宾 客同之，小杜飘萧，义山刻至，皆自辟一宗。李贺又辟一宗。惟义山用力过深， 似以律为绝，不能学，亦不必学。退之又创新，然而启宋矣。宋七绝多有独胜， 王新城《池北偶谈》略采之，又由东坡开导也。

东坡亦未必逼真古人，却是妙绝时人。王荆公、欧阳子、梅都官工夫皆深于 坡，而坡亭亭独上。