读诗与评诗

无名色

尘与沙 发表于 2022-5-18 01:27
禅者有云，句可划意，意可划句，意句交驰，是为可畏。夫意划句，宜也。而句亦能划意，与意交驰，不须禀意而 ...

标记，尘兄晚安。

尘与沙

盛唐人之用字，实有后人难及之处。如王右丞之鸾舆迥出千门柳，阁道回看上苑花。其用迥、回看，景物如见。子美之石出倒听枫叶下，橹摇背指菊花开。亦然。而野航恰受两三人，旭日散鸡豚。受字、散字更非他字可易，甚不费力。宿火陷炉灰，陷字精确，虽衰飒尤好。至杜筍鹤之风暖鸟声碎，方干之香粳倩水舂，碎字，舂字费力甚矣。

尘与沙

炼字乃小家筋节。四六文，陈家诗余，炼字之妙，大不易及。子瞻文集只山高月小，放落石出八字耳。永叔曾无一字。唐诗炼字处不少，失此字便粗糙。画家云烘染过度则不接，苦吟炼句之谓也。注意于此，即失大端。唐僧无可云：听雨寒更尽，开门落叶深。以雨声比落叶也。又云微阳下乔木，远烧入秋山。以远烧比微阳也。比物以意而不指其物，谓之像外句，非苦吟者不能也。

尘与沙

诗法源流云，唐人以诗为诗，宋人以文为诗。唐诗主于达性情，故于三百篇近，宋诗主于议论，故于三百篇远。古诗于三百篇近，唐诗于三百篇远。
太白云：梁陈以来，艳薄殊极，沈休文又尚声律，将复古道，非我而谁。
梁、陈，谓宫体以下，非谓陶、谢诸公也。休文声律，谓平仄也。

尘与沙

赋出于诗，故曰古诗之流也。汉书云屈原赋二十五篇，史记云作怀沙之赋，则骚亦赋也。宋玉、筍卿皆有赋，筍赋便是体物之祖。赋颂，本诗也，后人始分。屈原有橘颂，陆士衡云，诗缘情而绮靡，赋体物而流高，诗赋不同也。

尘与沙

雅、颂多艰深，国风则通易。风或出于俚俗，雅、颂必朝廷作者为之。虽有寺人孟子辈，然皆列于雅，亦必是当时能文者。尚书是朝廷文字，语多难解，非特古今言语不同。盖古人文人锻练文字，其体如此，不以平易者为善也。孔丛子中，已有明说。

尘与沙

雅、颂多艰深，国风则通易。风或出于俚俗，雅、颂必朝廷作者为之。虽有寺人孟子辈，然皆列于雅，亦必是当时能文者。尚书是朝廷文字，语多难解，非特古今言语不同。盖古人文人锻练文字，其体如此，不以平易者为善也。孔丛子中，已有明说。

尘与沙

冯定远云，多读书，则胸次自高，出语皆与古人相应，一也。博识多知，文章有根据，二也。所见既多，自知得失，下笔知取舍。三也。

尘与沙

五绝即五古之短篇，如婴儿啼笑，小小中原有无穷之意，解言语者定不能为。诗至于五绝，古今之能事毕矣。窃谓六朝三唐之善者，苏、李尤当退舍，况宋以后之人乎，以此体中才与学俱无用故也。

尘与沙

五绝，仙鬼胜于儿童女子，儿童女子胜于文人学士，梦境所作胜于醒时。

尘与沙

崔国辅魏宫词，妙在意深。而崔颢长干曲云：君家住何处，妾家在横塘。停舟暂借问，或恐是同乡。绝无深意，而神采郁然，后人学之，即为儿童语也。

尘与沙

七绝是七古之短篇，以李杜之作，一往浩然，为不失本体。
王龙标七绝，为八股之王济之也。起承转合之法，自此而定，是为唐体，后人无不宗之。

尘与沙

五律须从五古血脉中来，子美是也。
诗史谓首句第二字为仄声者为正格，平声者为偏格，而引凤历轩辕纪，四更山吐月以例之，当时论五律五古不及七律，五言偏格读之不亮，七律不然故也，凡雄劲台阁诗，必当用正格，幽寂诗，却是偏梧格有别致。

尘与沙

五言律至盛唐诸家极矣，然未有富似子美者也，又富矣又有用也。何言乎用？动天地、格鬼神，谟定命。远猷辰告，蒿目时艰，勤恤民隐，主文而谲谏，言之者无罪 闻之者足以戒。是诚有用文章，子美所独饶也。若乎好色则为国风，怨悱则为小雅，直于四十字内自制离骚矣。

尘与沙

七律造句比五言为难，以其近于流俗也。七律之法，起结散句，中二联排偶。其体方，方则滞。叙景言情，远不及古诗之曲折如意，与初唐古律相较可见矣。七律止宜于台阁，余处不称。景龙即有此体，以其便于人事之用，日盛月滋，不问何处皆用七律，谓之近体，实诗道之一厄也。学初盛则端庄而不能快意，学中晚则流利而伤于浅薄。自宋以来，多伤浅薄。弘、正间人，矫语初盛，而浅心粗气，不能详求初盛遣词命意之妙，遂流为强梗肤壳，又唐体之一厄也。

尘与沙

律诗有二体，如沈诠期卢家少妇郁金堂，海燕双栖玳瑁梁。以双栖起兴也。九月寒砧催木叶，言当寄衣之时也，十年征戍忆辽阳，出题意也。白狼河北音书断，足上文征戍之意。丹凤城南秋夜长，足上文忆辽阳之意。谁为含愁独不见 更教明月照流黄，完上文寄衣之意。题虽曰乐府古意，然实捣衣曲之类。八句钩爪连环，不用起承转合之定法也。子美曲江诗亦然，其云一片花飞减却春，言花初落也。风飘万点正愁人，言花大落也。且看欲尽花经眼，言花落尽也。一片、万点，减却春、正愁人，欲尽经眼、情景渐次而深。兴起第四句以酒遣怀之意。小堂巢翡翠，言失位尤有可意事。高冢卧麒麟，言富贵络有尽以时。落花起兴至此意已完。细推物理须行乐，因落花而知万物必有尽之理，细推者自一片、万点、落尽、饮酒、家冢皆在其中，以引末句失官不足介怀之意，此本子美最多。

尘与沙

遵起承转合之法者，亦有两体。一者合于举业之式，前联为起，如起比虚做，以引起下文，次联为承，如中比实做，第三联为转，如后比又虚做，末联为合，如束题。杜诗之曲江对酒是也。一者首联为起，中二联为承，七句为转，八句为合。如杜诗之江村是也。八比前后虚实一定，七律不然。

尘与沙

唐人七律，宾主、起结、虚实、转折、浓淡、避就、照应，皆有定法。意为主将，法为号令，字句为部曲兵足。由于有主将，故号令得行，而部曲兵足，莫不如臂指之用，旌旗金鼓，秩然井然。

尘与沙

正意出过即须转，正意在次联者居多，故唐诗多在五句转，金圣叹以为定法，则固矣。昌黎蓝关诗，第三联方出正意，第七句方转。

尘与沙

罗邺诗云：荻花芦叶满汀洲，一簇新歌在水楼。金管曲长人尽醉，三句叙景已尽，第四句转云：玉簪恩重独生愁，以愁字意总贯下文之女箩力弱难逢地，桐树心孤易感秋。莫怪当欢却惆怅，全家欲上五湖舟也。罗邺此诗以愁字贯通全篇，与崔珏鸳鸯同路，崔诗情字在次句，故易识，罗诗愁字在中间，实则上文三句皆愁也。崔诗板，罗诗生动。

尘与沙

学时文甚难，学成即是俗体，律诗亦然。问曰：八比乃经义，何得目为俗体？答曰：自六经以至诗余，皆是自说己意，未有代他人说话者也。元人就故事以作杂剧，始代他人说话。八比虽阐发圣经，而非注非疏，代他人说话。八比若是雅体，则西厢、琵琶不得摈之为俗，同是代他人说话故也。若谓八比代圣贤之言，与西厢、琵琶异，则契丹扮夹谷之会，与关壮缪之大江东去，代圣贤之言者也，命为雅体，何词拒之？

尘与沙

唐人诗有平头之病，如窦叔向之远书珍重，旧事悽凉，去日儿童，昔年亲友，唐彦谦之泪随红蜡，肠比朱弦，梅向好风，柳因微雨，亦当慎之。
唐诗情深词婉，故有久久吟思莫知其意者，若如走看花，如同不读。

南山人

尘与沙 发表于 2022-6-5 21:08
罗邺诗云：荻花芦叶满汀洲，一簇新歌在水楼。金管曲长人尽醉，三句叙景已尽，第四句转云：玉簪恩重独生愁， ...

一说为曹邺《碧寻宴上有怀知己》诗

尘与沙

南山人 发表于 2022-6-8 09:22
一说为曹邺《碧寻宴上有怀知己》诗

多谢考据，一并留此存照。

尘与沙

诗意大抵出侧面，郑仲贤送别云：亭亭画舸系春潭，只待行人酒半酣。不管烟波与风雨，载江离恨过江南。人自离别，却怨画舸。义山忆往事而怨管弦亦然。文出正面，诗出侧面，其道果然。

尘与沙

诗意大抵出侧面，郑仲贤送别云：亭亭画舸系春潭，只待行人酒半酣。不管烟波与风雨，载江离恨过江南。人自离别，却怨画舸。义山忆往事而怨管弦亦然。文出正面，诗出侧面，其道果然。

尘与沙

唐诗读之往往不知其意何在，宋诗开卷了然，明诗有语无意，反不能测。

尘与沙

唐诗措词妙而用意深，知其意固觉好，不知其意而惑于其词亦觉也。如崔国辅魏宫词，李义山之青雀西飞，白雪，竟陵读之亦甚乐也。

尘与沙

贺黄公曰：盛唐诸家虽深浅、浓淡、奇正、疏密不同，咸有昌明之象。惟常建诗如入黔、蜀，触目举足，皆危崖深箐，其间幽泉怪石，非中州所有，而阴森之气逼人。其高山临大泽篇，与长吉无异。此唐风之始变也。
诗可求喜，必先去可厌。如常建之诸峰接一魂，毕竟不稳，不稳则不雅。

尘与沙

疏率自任，为元次山之本趣也，然有过于轻朴者。王季友诗磊块有筋骨，但亦务寒苦以见长。如雀鼠昼夜无，知我厨廪贫。宛然阆仙。又有日月不能老，化肠为筋否。僻涩太甚，必涉鄙俚，不逮贾、孟也。