读诗与评诗

尘与沙

能掩其浅露，化为神奇者，巧妙之对仗，是救其失之良法也。然务必运以才情。如白氏长庆集卷十五燕子楼，三首之三云：今春有客洛阳回，曾到尚书墓上来。见说白杨堪作柱，争教红粉不成灰。三四句即是。

尘与沙

诗亦有句对极优而整篇情词抵触者，古人之作亦多之矣。近代龙阳才子易鼎顺（实甫）之作，巧对如林，远过于陆放翁与袁简斋，故有人讥其诗，皆是诗钟，读其诗如走钟表店然，到处皆铮踪作响也。易固有诗钟大王之称号，诗有巧对，原亦无害，但若拼奏而不吻合，则未可也。

尘与沙

珊瑚勾诗话：诗以意为主，又须篇中炼句，句中炼字，乃得工耳。以气韵清高深眇者绝，以格力健雅雄豪者胜。元轻白俗，郊寒岛瘦，皆其病也。

无名色

再来学习。

尘与沙

围炉诗话：汉魏之诗，正高大古。汉，谓自枚乘至中郎，枚诗十九首，其中亦有东汉人诗也。魏，谓自思王至阮公。正，谓不淫不伤，大，谓非叹老嗟卑，高，谓无放言细语，古，谓不束于韵、不束于粘缀，不束于声病，不束于对偶。如是之谓雅、不如是之谓俗。而俗又有微甚之辨。两晋之诗渐有偶句，至沈、宋而极。齐梁始有声病，至唐律而极。宫体始淫，至晚唐而极。休文作韵，其时诗人亦不遵用，唐以立功令始用于诗，至步韵而极。餘则互有之。此诗道古今之大端也。

尘与沙

诗道不出乎变复。变，谓变古，复，谓复古。变乃能复，复乃能变，非二道也。汉魏诗甚高，变三百篇之四言为五言，而能复其淳正。盛唐诗亦甚高，变汉魏之古体为唐体，而能复其高雅。变六朝之绮丽为浑成，而能复其挺秀。艺至此尚矣。

尘与沙

晋、宋至陈隋，大历至唐末，变多于复，不免于流，而犹不违于复，故多名篇。此后难言之矣。宋人惟变不复，唐人诗意尽亡。明人惟复不变，遂为叔敖之优孟。二百年来非宋即明，非明即宋，而皆自以为唐诗。试读金正希举业文，不貌似先正而最得先正之神，以其无逢世之俗情，惟发己意故也。待可知矣，无智人前莫说。：）

尘与沙

诗以深为难，而厚更难于深。子美秋兴每篇一意，故厚。曹唐病马，只一意，而得句好六联，成诗三首，乌得不薄。眩于好句而不审本意，大历后之堕坑落堑处也。

尘与沙

诗贵有含蓄不尽之意，尤以不着意见、声色、故事、议论者为最上。义山刺杨妃事之夜半宴归宫漏永，薛王沈醉寿王醒是也。稍着意见者，子美元玄庙之世家遗旧史，道德遗今王是也。稍着声色者，子美之落日留王母，微风倚少儿是也。稍用故事者，子美之伯仲之间见伊吕，指挥若定失萧曹是也。着议论而不大露圭角者，罗昭谏之静怜贵族谋身易，危觉文王创业难是也。露圭角者，杜牧之题乌江亭诗之胜负兵家未可期，包羞忍耻是男儿。江东子弟多才俊，卷土重来未可知是也。然已开宋人门径。

尘与沙

诗文有雅学，有俗学。雅学大费工力，真实而广宁ウ然，见者难识，不便于人事之用。俗学不费工力，虚伪而的然，能悦众目，便于人事之用。世之知诗者难得，故雅学之门，可以罗雀，后鲜继者。俗学之门，箫鼓如雷，衣缽不绝。如震川、元美，时同地近，震川却扫荒村，后之学其文者无几。元美奔走天下，至今寿奠之作，犹溉余膏。苟为生计，刺绣文不如倚市门，无奈醒人不能酗酒，有目者不能瞑而取道耳。人欲应酬，俗学甚善，若欲见古先作者之意，非视俗学如类秽之不可向迩，不可见也。

尘与沙

诗乃心声，心日进于三教百家之言，则诗思月异而岁不同，此子美之读书破万卷也。唯留心于风华月露，则为李谔之所讥者而已。人于顺逆境遇间，所动情思，皆是诗材。子美之诗，多得于此。人不能然，失却好诗，乃至作诗，了无意思，惟学古人句样而已。

尘与沙

诗如渊明之涵冶性情、杜子美之忧君爱国者，契于三百篇，上也。如李太白之遗弃尘事、放旷物表者，契于庄、列，为次之。怡情景物、优悠自在者、，又次之。叹老嗟卑者，又次之。留连声色者，又次之。攀缘贵要者为下。而皆发于自心，虽有高下，不失为诗。惟人事之用者，同于彘肩酒，不足为诗。

尘与沙

子瞻云：诗以奇趣为宗，反常合道为趣。此语最善。无奇趣何以为诗？反常而不合道谓之乱谈。不反常而合道，谓之文也。山谷云：双鬟女娣如桃李，早年归我第二雏。乱谈也。尧夫三皇等吟，文章也。

尘与沙

所谓诗，如空谷幽兰，不求赏识者。唐人作诗，惟抒己意，不索人知其意，亦不索人之说好。如义山有感二长律，为甘露之变而作，则重有感七律，无别意可知，至以远至七百年后，钱夕公始能注释之耶？意尚不知，谁知好恶。盖人心隐曲处，不能已于言，又不欲明告于人，故发于吟咏。

尘与沙

所谓诗，如空谷幽兰，不求赏识者。唐人作诗，惟抒己意，不索人知其意，亦不索人之说好。如义山有感二长律，为甘露之变而作，则重有感七律，无别意可知，至以远至七百年后，钱夕公始能注释之耶？意尚不知，谁知好恶。盖人心隐曲处，不能已于言，又不欲明告于人，故发于吟咏。

尘与沙

古人有通篇言情者，无通篇叙景者。情为主，景为宾也。情为境遇，景则景物也。七律大抵两联言情，两联叙景，是为死法。盖景多则浮泛，情多则虚薄也。然顺逆在境，哀乐在心，能寄情于景，融景于情，无施不可，是为活法。首联言情，无景则寂寞，故次联言景以畅其情。首联叙景，则情未有着落，故欢联言情以合乎景，所谓开承也。此下须转情而景、景而情，或推开，或深入，或引古，或邀宾，须与次联不同收，或收第三联，或收至首联，看意所在而收之，又有推开暗结者。轻重虚实，浓淡深浅，一篇中参差用之，偏枯即不佳。意为情景之本，只就情景中有通融的变化，则开承转合不为死法，意乃得见。子美诗云，晚节渐于诗律细。律为音律，拗可诗不必学。

尘与沙

何为性情？圣人以思无邪蔽三百篇，性情之谓也。国风好色，小雅怨诽，发乎情也。不淫不乱，止乎礼义，性也。乐而不淫，哀而不伤，亦言此也。此意晋、魏不失，梁陈尽矣。陈拾遗挽之使正，以后淫伤之词与无邪者错出。杜所以独高者，以不违无邪之训耳。

尘与沙

大抵文章实作则有尽，虚做则无穷。雅、颂多赋，是实做。风骚多比兴，是虚做。唐诗多宗风、骚，所以灵妙。诗之失比兴，非细故也。比兴是虚句活句，赋是实句。有比兴则实句变活句，无比兴则实句变成死句。许浑詩有力量，而当时以为不如不作。无比兴，说死句也。

无名色

尘与沙 发表于 2022-5-12 03:26
大抵文章实作则有尽，虚做则无穷。雅、颂多赋，是实做。风骚多比兴，是虚做。唐诗多宗风、骚，所以灵妙。诗 ...

附议！

尘与沙

每言诗中须有人乃得成诗，此说前贤未有，何自而来？禅者问答之语，其中必有人，不知禅者不觉耳。余以此知诗中亦有人也。人之境遇有穷通，而心之哀乐生焉。夫子言诗，亦不出于哀乐之情也。诗而有境有情，则自有人在其中。

尘与沙

古人文章，自有阡陌。汤之盘铭，孔子之诔，其体古矣。而三百五篇皆无铭诔之文，故知孔子不以为诗也。元微之云：赋、颂、铭、赞，有韵之文，体自相涉，谓之诗则不可。

尘与沙

结句收束上文者，正法也。宕开者，别法也。官昭容之评沈宋，贵有余力也。曲终人不见，江上数峰青，贵有远神也。义山马嵬诗一代杰作，惜于结语说破。绝句是合，律与长诗是结，温飞卿五丈原诗以谯周结武侯，春日偶成以钓渚结旅情。刘长卿之白马翩翩春草绿，邵陵去去猎平原，宕开者也。子美褥段诗振我粗席尘，愧客茹藜羹，收上文者也。此法人用者多。

尘与沙

离骚若干言，只椒、兰二字见意，谓子椒、子兰，谮屈公为王者也。又杂于诸草木中，见者不觉。古人之立言温厚如此。

尘与沙

诗不可以言求，当观其意。讥讽是人，不言其所为之恶，而言其爵位之尊，车服之美，而民疾之，以见其不堪，君子偕老，副笄六珈。赫赫师尹，民俱尔瞻是也。颂美是人，不言其所为之善，而言其容貌之盛，冠服之华，而民安之，以见其无愧。缁衣之宜兮，服其命服是也。乔谓汉、唐为黄河，三百篇为星宿海。

尘与沙

禅者有云，句可划意，意可划句，意句交驰，是为可畏。夫意划句，宜也。而句亦能划意，与意交驰，不须禀意而行，故曰可畏。诗之措辞亦有然者，莫以字面求唐人诗也。临济再参黄公案，禅之句划意也。薛王沉醉寿王醒，诗之句划意也。

无名色

尘与沙 发表于 2022-5-18 01:27
禅者有云，句可划意，意可划句，意句交驰，是为可畏。夫意划句，宜也。而句亦能划意，与意交驰，不须禀意而 ...

标记，尘兄晚安。

尘与沙

盛唐人之用字，实有后人难及之处。如王右丞之鸾舆迥出千门柳，阁道回看上苑花。其用迥、回看，景物如见。子美之石出倒听枫叶下，橹摇背指菊花开。亦然。而野航恰受两三人，旭日散鸡豚。受字、散字更非他字可易，甚不费力。宿火陷炉灰，陷字精确，虽衰飒尤好。至杜筍鹤之风暖鸟声碎，方干之香粳倩水舂，碎字，舂字费力甚矣。

尘与沙

炼字乃小家筋节。四六文，陈家诗余，炼字之妙，大不易及。子瞻文集只山高月小，放落石出八字耳。永叔曾无一字。唐诗炼字处不少，失此字便粗糙。画家云烘染过度则不接，苦吟炼句之谓也。注意于此，即失大端。唐僧无可云：听雨寒更尽，开门落叶深。以雨声比落叶也。又云微阳下乔木，远烧入秋山。以远烧比微阳也。比物以意而不指其物，谓之像外句，非苦吟者不能也。

尘与沙

诗法源流云，唐人以诗为诗，宋人以文为诗。唐诗主于达性情，故于三百篇近，宋诗主于议论，故于三百篇远。古诗于三百篇近，唐诗于三百篇远。
太白云：梁陈以来，艳薄殊极，沈休文又尚声律，将复古道，非我而谁。
梁、陈，谓宫体以下，非谓陶、谢诸公也。休文声律，谓平仄也。

尘与沙

赋出于诗，故曰古诗之流也。汉书云屈原赋二十五篇，史记云作怀沙之赋，则骚亦赋也。宋玉、筍卿皆有赋，筍赋便是体物之祖。赋颂，本诗也，后人始分。屈原有橘颂，陆士衡云，诗缘情而绮靡，赋体物而流高，诗赋不同也。