【质问】e与ê通押、i与-i混搭的理论基础与实践依据安在

山水有相逢

救心者 发表于 2020-2-23 19:55
三十六年前，为了纪念《汉语拼音方案》公布25周年，著名语言学家吕叔湘先生曾在《文字改革》1983年2月号 ...

三十六年前？八四年？那次不是拼检、验证了十多万条词条了吗？这案拿到今天来翻？

救心者

山水有相逢 发表于 2020-2-23 18:53
问题是你把虱子放在肚皮上，浓痰津沫放在秃头上，试问谁能继续往下看？

...

国家语委这跟头算是栽大了，太大了呀！
一些所谓专家学者给人以盛名之下其实难副印象事小，集体犯下专业上的低级错误事大啊！

救心者

山水有相逢 发表于 2020-2-23 20:15
三十六年前？八四年？那次不是拼检、验证了十多万条词条了吗？这案拿到今天来翻？

吕叔湘先生的文章发表在《文字改革》1983年2月号上，我不久前再度引用吕叔湘先生的原话时，严格算来还不到37年，现在说来，应该是37年前了。

救心者

山水有相逢 发表于 2020-2-23 20:15
三十六年前？八四年？那次不是拼检、验证了十多万条词条了吗？这案拿到今天来翻？

吕叔湘先生的文章发表在《文字改革》1983年2月号上，我不久前再度引用吕叔湘先生原文时，严格算来还不到37年，现在说来，应该是37年前的事儿了。问题在于，慢说37年前，就算是73年前，像《汉语拼音方案》“有一个字母代表两个音,就是i,它在z,c,s,zh,ch,sh,r的后面代表一个音，在别的字母后面代表另一个音”这么大的事情，国家语委肯定也应该知道啊！他们没有理由不知道嘛！

救心者

山水有相逢 发表于 2020-2-23 20:15
三十六年前？八四年？那次不是拼检、验证了十多万条词条了吗？这案拿到今天来翻？

国家语委若是只在语委内部集体犯下专业上的低级错误并且内部消化了，倒也无伤大雅。问题是，正是由于国家语委的不作为，助长了诗词学会外行老干们硬拉郎配、乱点鸳鸯谱并野蛮推入洞房的气焰，同时也误导了教育部，最终导致粗制滥造、硬伤累累、不伦不类的所谓中华通韵稀里糊涂地就出笼了 。

山水有相逢

救心者 发表于 2020-2-23 20:25
吕叔湘先生的文章发表在《文字改革》1983年2月号上，我不久前再度引用吕叔湘先生原文时，严格算来还不到37 ...

我国不是自主修正了国际标准ISO7098《信息与文献——中文罗马字母拼写法》，并在2015年12月15日正式出版发布了嘛。
  虽说这不是编诗韵，但用于世界各国图书馆、博物馆、国际机构中有关中国人名、地名的拼写，图书编目、信息与文献的排序检索等。如此之后，汉语拼音韵母的从属关系不定下来了？定下来之后再编的韵书诗韵，不也是相应定下了从属关系了吗？
  新标准与国际接轨，这事十分正常。比当年该使用哪个地方的语言做国语或普通话的表决容易得多吧？
  这个《拼写法》是上世纪七十年代周有光先生提出并于1982完成得到国际认可的吗，1991年微微调整了一下，也是国际认可的。这次2011年国家提出修订建议，翌年就获得了由我国主导的标准修定权。
   2015年这次，不也是国际标准化组织批准认可了吗？
   事情没有这么大不了的。不被采纳了，自己自珍，或成日后的世遗也是会有的。
   计较下来，还真的怪不了人家，人家不也是“崔颢有诗在上头”吗？

救心者

山水有相逢 发表于 2020-2-23 22:02
我国不是自主修正了国际标准ISO7098《信息与文献——中文罗马字母拼写法》，并在2015年12月15日正式出版 ...

呵呵，这又是唱的哪一出呀？挨不上嘛！能改变此e非彼e、此i非彼i的基本事实吗？能减轻彼等硬拉郎配、乱点鸳鸯谱并强行推入洞房的罪责吗？

山水有相逢

救心者 发表于 2020-2-24 07:55
呵呵，这又是唱的哪一出呀？挨不上嘛！能改变此e非彼e、此i非彼i的基本事实吗？能减轻彼等硬拉郎配、乱点 ...

韵书又不是字典，撮合某些韵部而已。若按字典就不用编韵书，若然字典都改了，那就是新标，必须执行，也无话可说。

救心者

山水有相逢 发表于 2020-2-24 08:18
韵书又不是字典，撮合某些韵部而已。若按字典就不用编韵书，若然字典都改了，那就是新标，必须执行，也无 ...

山水有相逢先生此言差矣！
不错，任何狭义韵书都是广义韵书不同程度归并简化的结果，但归并后在受众群体看来得是押韵的才行，明显不押韵甚至根本不押韵者是不能野蛮地拉到一起的，那可绝对不是一句简单的“宽不碍严”所能解释得了的。
必须执行云云则更为无理，罗咧咧就是这个论调，马莹莹也是这个论调，那是严重错误的，是极其不负责任的行为，倘人人若此，那诗词就彻底完啦！

山水有相逢

救心者 发表于 2020-2-24 08:42
山水有相逢先生此言差矣！
不错，任何狭义韵书都是广义韵书不同程度归并简化的结果，但归并后在受众群体 ...

那你更应该关心那些不邻、不近，近乎险韵、绝韵不足以起韵入押的汉字。
  你不是希望新韵书也能传几百年上千年的，如此一来，险韵的诗：每一代用险韵作诗的，永如步前人韵，绝韵的，永无韵脚起押，汉字的功能在韵书中尽失，编韵书的，岂不成了罪人？
  至于那些同韵母汉字多得一箩一筐约，尽可先按下不理，把最难的拨弄好再说吧。

救心者

山水有相逢 发表于 2020-2-24 09:00
那你更应该关心那些不邻、不近，近乎险韵、绝韵不足以起韵入押的汉字。
  你不是希望新韵书也能传几百年 ...

其实无所谓最难最易，只要稍具乐感，只要明确了受众，又有什么好难的？
当然，所谓会者不难，难者不会，对诗词学会、国家语委、教育部参与炮制、审查、放行、强推《中华通韵》的列位大咖而言，也的确够难的，难到严重超出他们的能力范围，以致胡搞乱搞~

救心者

山水有相逢 发表于 2020-2-24 09:00
那你更应该关心那些不邻、不近，近乎险韵、绝韵不足以起韵入押的汉字。
  你不是希望新韵书也能传几百年 ...

重温752楼：
国家语委这跟头算是栽大了，太大了呀！
一些所谓专家学者给人以盛名之下其实难副印象事小，集体犯下专业上的低级错误事大啊！

重温755楼：
国家语委若是只在语委内部集体犯下专业上的低级错误并且内部消化了，倒也无伤大雅。问题是，正是由于国家语委的不作为，助长了诗词学会外行老干们硬拉郎配、乱点鸳鸯谱并野蛮推入洞房的气焰，同时也误导了教育部，最终导致粗制滥造、硬伤累累、不伦不类的所谓中华通韵稀里糊涂地就出笼了 。

救心者

山水有相逢 发表于 2020-2-24 09:00
那你更应该关心那些不邻、不近，近乎险韵、绝韵不足以起韵入押的汉字。
  你不是希望新韵书也能传几百年 ...

到头来，把一件十分严肃的行业、国家层面的标准规范事宜，愣是演绎成一场荒唐透顶的闹剧，愣是铸成一个亘古未有、足以载入史册的超级大笑话。作为实际把关的学术性专业机构，国家语委罪责难逃啊！

救心者

山水有相逢 发表于 2020-2-24 09:00
那你更应该关心那些不邻、不近，近乎险韵、绝韵不足以起韵入押的汉字。
  你不是希望新韵书也能传几百年 ...

由以上分析可知，毫无疑问，违规炮制、审查、放行、强推《中华通韵》事件，乃是一场极为严重的质量责任事故！

山水有相逢

救心者 发表于 2020-2-24 09:39
其实无所谓最难最易，只要稍具乐感，只要明确了受众，又有什么好难的？
当然，所谓会者不难，难者不会， ...

不会这么简单的。“会者不难，难者不会”，出来后，还得看使用者。就你而言，通韵看不上，新韵使者的也看不上，反之一样，这教使用新韵书的诗人情何以堪？所谓“顺得哥情失嫂意"，左右为难。

救心者

山水有相逢 发表于 2020-2-24 10:10
不会这么简单的。“会者不难，难者不会”，出来后，还得看使用者。就你而言，通韵看不上，新韵使者的也看 ...

《中华通韵》与《新韵谱》韵部划分完全相同，《中华通韵》合众人之力、积数年之功，《新韵谱》则为新韵使者一人炮制，且属现行炮制，从这个意义上说，新韵使者一人便抵得上诗词学会、国家语委、教育部一众大咖，也算个人物了。
然而，《新韵谱》也好，《中华通韵》也罢，终属粗制滥造的假冒伪劣产品，终究等不得大雅之堂，终究沦为一时、一世乃至永远的笑话！

救心者

山水有相逢 发表于 2020-2-24 10:10
不会这么简单的。“会者不难，难者不会”，出来后，还得看使用者。就你而言，通韵看不上，新韵使者的也看 ...

《中华通韵》与《新韵谱》韵部划分完全相同，《中华通韵》合众人之力、积数年之功，《新韵谱》则为新韵使者一人炮制，且属现行炮制，从这个意义上说，新韵使者一人便抵得上诗词学会、国家语委、教育部一众大咖，也算个人物了。
然而，《新韵谱》也好，《中华通韵》也罢，终属粗制滥造的假冒伪劣产品，终究登不得大雅之堂，终究沦为一时、一世乃至永远的笑话！

救心者

山水有相逢 发表于 2020-2-24 10:10
不会这么简单的。“会者不难，难者不会”，出来后，还得看使用者。就你而言，通韵看不上，新韵使者的也看 ...

那么，在炮制、审查、放行、强推《中华通韵》案件的整个过程中，教育部又扮演了什么角色、又该负什么责任呢？

救心者

山水有相逢 发表于 2020-2-24 10:10
不会这么简单的。“会者不难，难者不会”，出来后，还得看使用者。就你而言，通韵看不上，新韵使者的也看 ...

那么，在炮制、审查、放行、强推《中华通韵》案件的整个过程中，教育部又扮演了什么角色、又该负什么责任呢？

救心者

山水有相逢 发表于 2020-2-24 10:10
不会这么简单的。“会者不难，难者不会”，出来后，还得看使用者。就你而言，通韵看不上，新韵使者的也看 ...

那么，在炮制、审查、放行、强推《中华通韵》案件的整个过程中，教育部又扮演了什么角色、又该负什么责任呢？

救心者

山水有相逢 发表于 2020-2-24 10:10
不会这么简单的。“会者不难，难者不会”，出来后，还得看使用者。就你而言，通韵看不上，新韵使者的也看 ...

那么，在炮制、审查、放行、强推《中华通韵》案件的整个过程中，教育部又扮演了什么角色、又该负什么责任呢？

山水有相逢

救心者 发表于 2020-2-24 11:11
那么，在炮制、审查、放行、强推《中华通韵》案件的整个过程中，教育部又扮演了什么角色、又该负什么责任 ...

你看看，说不过来又“炮制”。难道你要别人问你的“弹性”是怎样出笼的才安心？

救心者

山水有相逢 发表于 2020-2-24 11:17
你看看，说不过来又“炮制”。难道你要别人问你的“弹性”是怎样出笼的才安心？

...

《弹性诗韵》只是权宜之计，是在诗词学会先不作为后又胡搞的历史背景下，为所有新声韵采用者提供的阶段性针对性多功能狭义韵书。那可不是胡乱炮制，而是有科学道理和实践依据双重支撑的。

救心者

山水有相逢 发表于 2020-2-24 11:17
你看看，说不过来又“炮制”。难道你要别人问你的“弹性”是怎样出笼的才安心？

...

那么，在炮制、审查、放行、强推《中华通韵》案件的整个过程中，教育部又扮演了什么角色、又该负什么责任呢？
技术核定与行政监管这份双重职责肯定是要负的，无论如何都逃避不掉的。由于国家语委是挂靠在教育部的专业机构，或许教育部太过相信国家语委因而未能履行最后一道关口的实质性把关责任也未可知。不过，这终究是难以想象的，若按常理，是无论如何都说不过去的。

救心者

山水有相逢 发表于 2020-2-24 11:17
你看看，说不过来又“炮制”。难道你要别人问你的“弹性”是怎样出笼的才安心？

...

教育部还有一份重大责任也是逃不掉的，那就是所谓《中华通韵》的试点。
毕竟是在中小学中搞的试点，那可是教育部的地盘，在试点区域的框定、试点学校的遴选、试点教师和班级的厘定、试点真实信息的反馈与反馈之反馈等等一系列关乎取样代表性、真实性、准确性、有效性的相关环节，教育部有关部门部门和有关人等到底有何作为，究竟起了什么作用呢？
从实际效果来看，这一点颇为值得怀疑。

救心者

山水有相逢 发表于 2020-2-24 11:17
你看看，说不过来又“炮制”。难道你要别人问你的“弹性”是怎样出笼的才安心？

...

怀疑什么呢？当然是怀疑教育部有关部门及参与其间的有关人等是否真的有所作为。
从实际效果的角度考量，救心者有理由怀疑：
1）有关试点学校完全交由中华诗词学会挑选；
2）参与的教职员工乃是诗词学会中基层代理人；
3）提供反馈信息者则为罗烈烈、马莹莹之类托儿。

山水有相逢

救心者 发表于 2020-2-24 12:01
《弹性诗韵》只是权宜之计，是在诗词学会先不作为后又胡搞的历史背景下，为所有新声韵采用者提供的阶段性 ...

套一句旧话：对人马列，对自己自由。

   就你的弹性可以权宜。人家的定制甚至允许日后还可因应情况修改的，你这太监急个啥？死人了吗？祸国殃民了吗？刻不容缓了吗？都不是！

   估计上世纪八十年代，拼检验证十多万词条没请你去，这次也没请你去，猴急了，成现在这样？
   你现在可以做的是，试着找那十多万的词条念一念，看是你念的标准还是人家的标准就成了。待确认了自己真的标准过人，再找人对话未迟。
   余下的，复工去吧！

救心者

山水有相逢 发表于 2020-2-23 18:53
问题是你把虱子放在肚皮上，浓痰津沫放在秃头上，试问谁能继续往下看？

...

尽瞎说，那大虱子就在诗词头顶上，诗词圈中人谁看不见呀？

救心者

山水有相逢 发表于 2020-2-23 18:53
问题是你把虱子放在肚皮上，浓痰津沫放在秃头上，试问谁能继续往下看？

...

尽瞎说，那大虱子就在诗词头顶上，诗词圈中人谁看不见呀？

救心者

山水有相逢 发表于 2020-2-23 22:02
我国不是自主修正了国际标准ISO7098《信息与文献——中文罗马字母拼写法》，并在2015年12月15日正式出版 ...

既然你扯起ISO7098：2015了，那么我顺便问你一下：

根据ISO 7098：2015规定，北京市“朝阳路”路名中的专名部分“朝阳”和通名部分“路”，应当怎样写才算正确呢？以下写法哪个才算正确呢？
Chao Yang Lu、ChaoYang Lu、chaoyang Lu、chaoyang lu、chaoyanglu、Chaoyang lu