说说诗歌

许多多

对不起我不会对唱，只能步韵。

许多多

诗有许多种，诗经是诗，楚辞是诗，古风是诗，乐府是诗，律是诗，绝是诗，填个词放到街上，围观的人也说是诗，自由诗是诗，将曲文放出来也是诗，七言一句，四句的不一定是七绝，八句的不一定是七律，五言的亦然。山歌就是山歌，山歌也是诗，是诗不一定称得律绝，称得律绝的不一定是好诗。律诗绝句是前人规定了格律，韵律的，不依者不能称律标绝，不依前人声律者更不得标律绝。新韵诗标律绝，就会有乱律乱韵的现象，因为汉字音会变，声调会变，普通话与唐宋语言完全不同了，这从韵表表现出来了，音不对，韵不对，律如何对，将一首用平水韵写的律同一首用普通话写的律放在一起，就有可能平水韵合律，新韵不合律，新韵合律平水韵不合律的可能，两者只能取其一，新旧平行，是不可能的，因为两个不同物不可叫一个名，否则叫拿A别人会拿B。根据先来后到的原则，新韵律绝就应另标。写诗完全不须格律。崔颢题诗是后人称律的，难道不称律就不好吗，不可能，一称七律，诗就出律，出律了反若争议，不好，不称律一切安好。

针叶林

再和淬叶之声《偶 遇》
草木葱茏已逝春，山中难见赏花人。
可怜独有隔离带，凋谢玫瑰落满尘。

淬叶之声

针叶林 发表于 2017-6-10 06:20
淬叶之声《偶 遇》 一和
依恋坝美山中春，拥堵偶得遇故人。
若非宝马惹卧槽，仍距姐车半世尘。

针板的带幽默还合七绝格律。

淬叶之声

许多多 发表于 2017-6-10 07:19
一夜东君满地春， 花间醉卧是何人。 红楼梦里湘云曲， 玉笛声中渐入尘

合律，但上下贯通还有工夫要下。

淬叶之声

许多多 发表于 2017-6-10 08:33
诗有许多种，诗经是诗，楚辞是诗，古风是诗，乐府是诗，律是诗，绝是诗，填个词放到街上，围观的人也说是诗 ...

今人今音，继承体式先从仿制做起，而不是古音古调。诗经音调，会的人还有？没调查。

许多多

红荷一放满池春，碧水如镜照美人。玉手轻扬君莫叫，花仙怎可落凡尘。

淬叶之声

针叶林 发表于 2017-6-10 09:26
再和淬叶之声《偶 遇》
草木葱茏已逝春，山中难见赏花人。
可怜独有隔离带，凋谢玫瑰落满尘。 ...

我写了后请寸草作评：




半张酒票原作七绝 · 趣题诗连贯、且在巧用“松”；
四季风和诗七绝 ·无题巧在用“雨”；两诗却属双关绝版；原字、原韵再和难度加大。
.
淬叶之声系竹枝体，是借“偶遇”事件，不再困在一景，而巧用“马”与“车”。

淬叶之声

许多多 发表于 2017-6-10 10:10
红荷一放满池春，碧水如镜照美人。玉手轻扬君莫叫，花仙怎可落凡尘。

韵是合了，无造双关的气氛。再在此韵营造一词双关，才是难度。

许多多

竹枝词是民歌，淬叶的是山歌，山歌用于对唱，两歌合调。山歌不是绝句，结论是：一调，俗。律绝用于吟，千口千调，万种声音，用词高雅。道是无晴却有晴与花仙怎可落凡尘。都是说这道那。

植杖叟

用双关语，并非竹枝词体裁的要求。

许多多

今人今音，对，问题是今音指的是什么音，普通话存在，方言存在，连唐音都存在。

寸草晨露

许多多 发表于 2017-6-10 11:02
竹枝词是民歌，淬叶的是山歌，山歌用于对唱，两歌合调。山歌不是绝句，结论是：一调，俗。律绝用于吟，千口 ...

诗歌的口头吟、咏、诵、唱，落于文笔（案牍），是一种记载。文字这个“无声”的载体，交给读者，再出音，就不一定与创作者一样了（文章也是。但文章一般没有诗的文笔严要求，读音不同也不用计较）。

寸草晨露

许多多 发表于 2017-6-10 11:34
今人今音，对，问题是今音指的是什么音，普通话存在，方言存在，连唐音都存在。 ...

上文已指出，今人今语有三类：一、古来想有而今才实现的统一公用语“普通话”；二、全国各地域的方言(包括55个民族语。虽归于一类却千差万别)，有说粤白话是古音的，有说闽南话是古音的，有说自己的乡音合平水四声的，但皆属方言；三、带方言味的普通话（学说普通话发音不够纯正）。

寸草晨露

植杖叟 发表于 2017-6-10 11:22
用双关语，并非竹枝词体裁的要求。

是四季风、半张酒票的诗，营造的语境氛围，烘托了“双关”的关键词“松”、“风”。和诗，若还想类似此，大不易。

许多多

普通话缺失了入声，绝不是前人希望的。入派三声把诗词的音律全都打乱了。

许多多

写哑吧诗就什么都不讲究了。既不吟也不唱，格律何用，韵又何用。诗抛弃了所有还是诗，词呢？词是曲子词，再哑巴就不是词了。

寸草晨露

许多多 发表于 2017-6-10 22:06
普通话缺失了入声，绝不是前人希望的。入派三声把诗词的音律全都打乱了。 ...

过分强调“四声”对诗歌（国风、楚辞、歌行、律诗、山（民）歌、词牌、曲调等）的作用，是诗歌理论的畸形。

“入”派三声见著文献的首先是元曲，后，又有戈氏词林正韵跟进，这两家诗高峰用韵非某代皇家钦定，是有学养的民间文学人士编纂。周氏元当代人，依据北曲用韵实践总结元曲韵《中原音韵》；戈氏清代人，依据宋词用韵，总结《词林正韵》，他们的韵表，一是打掉106、107繁琐，采用宽韵十九部、二均行“入派三声”；制定普通话的参与者，有大伙熟悉的平仄家广西人某某。许先生以生活在21世纪的中国公民指责“普通话”，是何居心？是没研究不懂装懂，还是扭曲用韵历史？你想回南宋考赵构的状元？还是喜欢隔江听后庭花？

寸草晨露

许多多 发表于 2017-6-10 22:14
写哑吧诗就什么都不讲究了。既不吟也不唱，格律何用，韵又何用。诗抛弃了所有还是诗，词呢？词是曲子词，再 ...

哑巴提法什么根据？案头文章可以用口念可以交给眼睛看，但初是声来，终回声去。诗、民歌（国风）、词、曲等，均从歌来。成案头文牍，教与学，还是要出声的，除非聋哑人用手语。聋哑人只是少数，不能代表全社会。
哪个字词无四声，文章长句字词就没有四声？四声是客观存在，沈约没出生前几千年，中文华语就没有四声？古代歌曲就没有工尺曲谱？没有四声提法，汉代枚乘就不唱乐府？诗经诸侯国老百姓就不唱民歌？不提四声屈原照旧行吟离骚！四声跟随诗歌，不是诗歌由四声主宰！！

寸草晨露

关于声韵，我非专门研究者。我只提两点：

一、四声是华语音调的客观存在；二、四声非由钢筋水泥浇筑，它是可塑的。四声会随感情的起伏变化；四声在歌曲里依附乐谱。一字唱多音阶花腔，四声会占尽。

实事求是，不是沈约说了算更不是钦定说了算。有事实、有实力，才有不畏惧。

针叶林

律诗和已经有牌的词是肯定讲四声的，这无须争论。其他诗可以百分百不讲四声，这也应无异议。讨论新诗体创新，完全可以脱离四声的限制。有很多课题比四声要重要的多。

寸草晨露

针叶林 发表于 2017-6-11 05:31
律诗和已经有牌的词是肯定讲四声的，这无须争论。其他诗可以百分百不讲四声，这也应无异议。讨论新诗体创新 ...

我说过，会有一篇《说说声韵》专门对声韵进行探讨，目的为诗歌的音韵美，

这一篇是说诗歌，不以音韵为主。探讨诗到底怎么定义，如何看待诗，心里清楚了，才有希望把诗写好。

寸草晨露

韩鲁珩 发表于 2017-6-11 06:39
问好，看了主帖和所有跟帖。赞同寸草兄的观点，也遗憾寸草兄在浪费时间。
我个人看法，诗的基本外在特征，1 ...

谢谢韩兄关注，诚挚问候。

寸草晨露

韩鲁珩 发表于 2017-6-11 10:20
非常不喜欢这个版块的讨论，缺乏文化素质，不是讨论求真，而是强词夺理，狡辩诡辩，偷梁换柱，篡改话题。
...

从对诗的基础认识着手，才有利于新时代诗的创作。

无事生非

这个帖子建了200多楼，网上的专家整天叽叽哇哇的争论不少，但具体的“诗”、“歌”以及“诗歌”究竟是怎样的，我还是搞不明白！

我下面的裁图究竟“诗”、“歌”还是“诗歌”？谁来具体回答，并说说理由！

寸草晨露

诗的“真”，有别于文章的分析性、逻辑性等。

从生活从实践出发，诗歌的理，有一大把情掺和、渲染。所以给人似真还幻的遐想。“一万年太久，只争朝夕”是作者的急迫心情使然，不能当“真”，若揠苗助长，就会铸成大错；“飞流直下三千尺”、“燕山雪花大如席”的夸张只可意会。真要去庐山找银河、到燕山见证席子大的雪花，那是没有的......。比喻、形容、夸张等是诗作者由真情实感得来，不是无病呻吟、虚张声势，读诗首先是作者给予的境界与情愫。这似乎都懂的理，在读诗评诗时，就回到散文的理解方式，则常有发生。

寸草晨露

无事生非 发表于 2017-6-11 11:36
这个帖子建了200多楼，网上的专家整天叽叽哇哇的争论不少，但具体的“诗”、“歌”以及“诗歌”究竟是怎样 ...

就教于无事先生，请先生说你的真知灼见。

正是不少人喜欢诗，却只是蒙了眼睛摸象，才需要探讨。讥讽，不能解决问题。

寸草晨露

清代才子金圣叹说，人人可诗，娃娃第一声哭，就是诗（大意）。看来古人也在讲自己的看法。

针叶林

无事生非 发表于 2017-6-11 11:36
这个帖子建了200多楼，网上的专家整天叽叽哇哇的争论不少，但具体的“诗”、“歌”以及“诗歌”究竟是怎样 ...

歌词是给歌曲配的文作。歌词歌曲谁先谁后是不一定的。可选作歌词的范围也是很宽泛的。古诗词都可以用作歌词，像图中歌曲名人语录配上曲也是可以歌唱的。所以歌词和诗一样，定义是很宽泛的~

寸草晨露

寸草晨露曰：寫詩，領悟詩是什麼，而后才能解决“写什么（宗旨、内容）、怎样写（写法、技巧）”