说说诗歌

寸草晨露

             序

1.诗亦是体裁广泛的文学艺术门类。诗体有多样性。中国三千多年历史充分展现了这一论证；

2.诗的体裁是在社会条件下出现的。包括音韵声调的变化。诗的体裁有定格定式一面，也有发展变化一面；即既有继承顺延也有创新。唐把格律推出，但唐不只有格律；宋把词牌推出，但宋不只有词；元把曲调推出，但元不只有曲。不同时代，光鲜的作品、靓丽的诗体、伟大的诗家，变化的音调，风格各异，明珠璀璨；

3.各种诗体裁，是诗作者尽可选用的形式，使形式尽可与内容完美统一。各种诗体裁无高下之分，各体裁都可出脍炙人口佳作，名诗人的名作也非只有一种体裁；李白佳作多古风，苏轼佳作多词牌，关汉卿佳作多曲调，但名诗人皆百足之体，历史上没有一条腿的名诗人；

4.诗要佳作。不拘一格降人才、不拘一格出佳作。

每天议格律，谁是格律专家？连篇累牍的豆腐干式的，究竟有几篇是向后世拿的出手的？牛角尖大可不必钻。

晓风轻送

呵呵。只要是格律诗词，就得讲格律。如你不标注是律绝的话，谁也不会管你的平仄！

北山钓者

连篇累牍的豆腐干式的，究竟有几篇是向后世拿的出手的？

……
不重诗意，唐宋以后律诗基本不入诗选。

寸草晨露

晓风轻送 发表于 2017-5-19 06:43
呵呵。只要是格律诗词，就得讲格律。如你不标注是律绝的话，谁也不会管你的平仄！ ...

标注格律，谈论格律，在目前的仿古为主的诗歌论坛，似是不太少的现象。

我说的是诗的大面，不只说格律一体。一个网友，可以喜欢写格律体，但不是以偏概全的理由。

植杖叟

当今文坛，一提起诗人二字，人们想到的，就是写自由诗的文人。写旧体诗（包括格律和非格律诗）的人，不在其列。也就是有这个爱好的人，写一写，自娱自乐，以诗会友，聊以寄怀而已。谁爱怎么写就怎么写，哪来那么多说道。

寸草晨露

北山钓者 发表于 2017-5-19 06:45
连篇累牍的豆腐干式的，究竟有几篇是向后世拿的出手的？

……

首席说的是。

诗歌创作，追求的是佳作上品。
佳作要立意，出高境界；要立言，出妙句；要有味，品之余味不尽。诗的精雕细刻，是在此前提下的深思维功夫。不废其表，但不能替代里。诗的美，不仅是描眉画眼式的化妆。没有化茧蛻变，有的标了诗，连好散文也不如。

寸草晨露

植杖叟 发表于 2017-5-19 11:39
当今文坛，一提起诗人二字，人们想到的，就是写自由诗的文人。写旧体诗（包括格律和非格律诗）的人，不在其 ...

诗自歌来。

诗经的国风来自各诸侯国民歌、雅体颂体来自宫廷官府祭祀歌曲；唐最重诗，诗作为取仕的龙门一跳，但民歌也没轻视，宫廷梨园有民歌之曲、刘禹锡等挖掘竹枝词杨柳枝，李白填写菩萨蛮，白居易搞新乐府等，唐还有个民间尊重的歌仙广西刘三姐，与诗仙齐名。

绘画与歌唱，有市场，诗已无“三两”之市。如今科考不考诗。诗到了再与歌联姻，回归自然、放歌生活的时代。

寸草晨露

寸草晨露 发表于 2017-5-19 11:20
标注格律，谈论格律，在目前的仿古为主的诗歌论坛，似是不太少的现象。

我说的是诗的大面，不只说格律一 ...

来这里每天都有大量说道。可以选自己爱听的说道。

晓风轻送

寸草晨露 发表于 2017-5-19 11:20
标注格律，谈论格律，在目前的仿古为主的诗歌论坛，似是不太少的现象。

我说的是诗的大面，不只说格律一 ...

是的。 但既然人们在谈格律，那么对其错误之处予以指出，还是需要的。遥握。我这人，从不为了反对而反对的。我对新旧韵一视同仁，评诗只看写得如何；同时理解新韵最终会占据主流地位。这点，你我有过交流，再清楚不过了。然对于格律，只要标注是格律诗词，格律则是必须守的，只是不要绝对化了。遥握。

针叶林

楼主所论有道理。其实变革也就是那么一小步，但结果却是惊人的。比如沈约们创造了四声论，使诞生了永明体。沈宋约句准篇并确定了平仄粘对律，诞生了唐近体。宋柳永们创制自度曲将词发挥到了极致。元关汉卿们将曲子词发展到了戏剧。这些伟大的创新起步似乎并不那么艰难，只是实践到一定地步时的一个跃升。
现在怎么创新？似乎还看不清方向~~

寸草晨露

晓风轻送 发表于 2017-5-19 13:00
是的。 但既然人们在谈格律，那么对其错误之处予以指出，还是需要的。遥握。我这人，从不为了反对而反对 ...

赞同：新旧韵一视同仁，评诗只看写得如何。

寸草晨露

针叶林 发表于 2017-5-19 13:09
楼主所论有道理。其实变革也就是那么一小步，但结果却是惊人的。比如沈约们创造了四声论，使诞生了永明体。 ...

问好针版。赞同“变革也就是那么一小步，但结果却是惊人的。”

迈一小步，也艰辛备至。

寸草晨露

  诗的格式、诗的音律，是诗的需要。诗亦需遵循格式状态而写。

  但是，常说走一山唱一山歌，没有一成不变的。怎么变？依创作需要而变，依社会需要而变，依新声之调而变，依吟咏唱舞需要而变，依情感的起伏而变。诗的格律，首先诗需这么个形态，若这个体盛不下，突破它也是可以的。崔颢《黄鹤楼》，是临场现题，要创作功底、书法功底。当然在白壁上改一下，也是墨迹。崔先生一气呵成、文不加点，会得到多少喝彩。流传千古到清仍推律诗第一。现在人读诗多了，可以挑战崔，写个自己的超越的。仅评其出律与否，是下论，或者说没甚必要。严格律目的何在，严从格律非佳作。格律是为诗所用，诗非为格律而写。

晓风轻送

寸草晨露 发表于 2017-5-20 05:47
赞同：新旧韵一视同仁，评诗只看写得如何。

又：你可看下，谈格律理论的，那几个人懂吗？大眼怪倒是说了实话：连拗与孤平、出律都搞不清楚还扯什么驼鸟蛋？一群废物。连什么是孤平，什么是拗，如何救都没搞清，却来否定拗救，岂非笑话！
我也否定拗救论。我是从严谨上去否定。否定救了就是合律这点，但并不否定他人去救。救并不能解决出句拗的事实，但能满足人们心理上的需求——即调声。遥握。

寸草晨露

晓风轻送 发表于 2017-5-20 06:00
又：你可看下，谈格律理论的，那几个人懂吗？大眼怪倒是说了实话：连拗与孤平、出律都搞不清楚还扯什么驼 ...

先生对格律的钻研，所见有的比一般的中肯，从你的言论与作品里可以体会到。

一些网友其实属粗通，大眼临江仙按清钦谱是出律的。我指出它，有两个意图：一、词谱非什么高端的东西，欲按平仄要求填，不是办不到；二、一些人动则言平水古韵、扣平仄，自己也不会完全一点不剩的照办。扭曲诗与字词意时突破非大逆不道。

我质问某某人关于词谱的一段话，他并未回复。这其实是暴露全遵从之弊。诗词毕竟是表情达意的。这一点还是曹雪芹借林黛玉之口说的好，若有好句，平仄是可以不顾的。


崔颢科考为仕，他对格律不可能能不熟。但黄鹤楼并未全按格律写。清为何仍尊为七律第一？以蘅塘退士为代表的清文人，会不懂七律的几种写法？黄鹤楼诗自唐至清的认同，证明皆与曹氏看法类同。

寸草晨露

植杖叟 发表于 2017-5-19 11:39
当今文坛，一提起诗人二字，人们想到的，就是写自由诗的文人。写旧体诗（包括格律和非格律诗）的人，不在其 ...

写自由体，不可能偏离诗的宗旨，华语中文自由体，必落地生根，带上中国特色。前，鲁山文友有对自由诗的批评。我以为点到麻骨上。

晓风轻送

对于格律，大体需守，但不要绝对化，一字都不能违是不知变通，苏辛词已经为我们做出了榜样，然而人们照样喜欢。诗也一样，要懂得正奇之变。遥握。

瑞丰堂

植杖叟 发表于 2017-5-19 11:39
当今文坛，一提起诗人二字，人们想到的，就是写自由诗的文人。写旧体诗（包括格律和非格律诗）的人，不在其 ...

当今，活着的，能够对整体社会而言，有影响力，知名度的。旧体诗人。确实为零。

寸草晨露

瑞丰堂 发表于 2017-5-22 12:19
当今，活着的，能够对整体社会而言，有影响力，知名度的。旧体诗人。确实为零。 ...

赞同瑞版之论。包含所谓现代诗与写新体诗的作者。尽管《诗刊》及其几位新诗作者有“诗人”名号，对整体社会而言，有影响力，知名度的新体诗人，也确实为零。

这个现实问题，不能不引起深度思考，诗怎么了？以及“中国诗歌死了吗？”的疑问。

寸草晨露

【复制转来】

诗体裁，是诗人依据创作需要创制或选用的形式。第一个写此体裁的称创制，后面的叫跟随或选用。有的诗体是用较长时间，逐步打磨逐步完善逐步形成的，比如五七律绝（即格律体）。格律体初出现在南朝永明时期，被称为永明体，唐代拿过来称近体。由于被科考选作必考，一直延续千余年。

体裁是硬件，科考阅卷有规定依据，诗内容是软件，有发挥余地，评测也需考官的考量，其标准难定。所以增加考试难度，就在体裁上下功夫，这就是“格律”越来越严苛的原因。倒顺句+格律要求+险韵限韵+步韵，最难。但只是徒增其难，倒顺句+格律要求+险韵限韵+步韵与诗本身并无直接关系。一个题目一个内容（人物事件等），可以用各种诗体写（用此可用彼亦可），千人千样（不会重复不可重复；有重复非撞车即抄袭），所以体裁方式只是要求。出新意高境界、出佳句立新异、富余音耐品味，才是诗所必需。体裁，量体裁衣，依据身体需要合身得体，是身体所选，即使“露”些，也是为美。180KG富态弄个90公分细腰，只能穿一条腿。

诗必称“唐”，是历史的选择，是千余年认可。若说唐格律不如清格律严苛，是真的。若说格律严苛就上乘，就是错误的。清朝人把崔颢《黄鹤楼》放七律第一，说明什么？说明诗“出新意高境界、出佳句立新异、富余音耐品味”是第一位的。曹雪芹说的是至理名言：有了好句平仄是可以不顾的。

诗是半瓶子醋，就只好张扬瓶子。好酒用大碗喝，也不是醋。

寸草晨露

诗究竟是什么

十几年前，在网上见证新、旧诗群落的大争论时，就对诗有过深思考。今天仍有诗是“文字组合”的说法。人类的劳动经验、生产流程、科研成果、生活感受、宇宙观测、生命思考等等都用声音符号、文字、影像记录下来，成为大百科全书，比如中国的古籍集大成《四库全书》，里面被称为诗的只是很小一部分。诗是“文字组合”的说法，失之肤浅。

寸草晨露

古曰“诗言志，歌永言”， 在心为志，发言为诗。诗者，志之所致。 “言志”是诗的灵魂。诗要表达思想、抱负、志向和情感。有人质疑，抒情散文不一样可以达到这些要求吗？

寸草晨露

诗歌是诗人用精练的、富有韵律美的语言来承载思想和感情的艺术，重在表达情致，展示意境，真情实感，或情真意切。用极少的言语来表现丰富的内容，言简意赅，一笔传神，准确、含蓄、生动、形象地表现事物的特征。

前得阅一本新刊的散文诗集，不得不为作者们的才情感叹，言志、抒情，言简意赅，一笔传神，准确、含蓄、生动、形象地表达，都熠熠出彩。但，只能确认是散文，说“诗”，愚以为，实际上与文混淆，就是取消“诗”。

寸草晨露

林金建 发表于 2017-5-26 06:50
一语中的！古典诗词已被边缘化，时下被称为诗人的全是写自由诗的。古典诗词最权威组织中华诗词学会也只是 ...

二位道出的是另一种倾向，脱离中国土壤，使诗散文“化”。

寸草晨露

看来解决诗究竟是什么的理论探讨很有必要。

寸草晨露

提到“自由”文与“散文”，就去自由，就去散，为什么要与诗搭茬？这是对诗的玷污与亵渎。
中国诗的载体是中文华语。中国话有方块文字记载几千年。中文华语有自己的炎黄特色。比如肉夹馍不称披萨，馒头不叫面包......；中国心，非西洋心属血液循环系统等。

寸草晨露

林金建 发表于 2017-5-26 07:09
自由诗是移植外人的，迄今没法与古典诗词媲美。当代中国知识分子的最大缺陷就是崇洋媚外，杨舒平赞美美国的 ...

洋为中用是必要的，跪拜是奴才情结。

寸草晨露

林金建 发表于 2017-5-26 07:13
迄今为止尚未见有人能给“诗”下个准确的定义。

众说纷纭，探讨要找到“核心”。

寸草晨露

林金建 发表于 2017-5-26 07:18
至目前为止，中国在文化艺术方面，也就剩下古典诗词这一块堪与西方媲美。 ...

中国民歌也使老外惊叹。前不久广西民歌节，使外国人有刘三姐情结。

寸草晨露

林金建 发表于 2017-5-26 07:24
现在是全面西化，而不是洋为中用。所有东西只要沾上洋字身价就不一样了，连北大，清华这样的学校也规定没 ...

顾城海子的年代，是洋的先锋等概念诗潮泛滥的时期。现在不一样。不少写仿古诗的，也写现代新诗。

首先，是诗在个体脑海融通，然后才是群落里的融通。百花共荣的局面，会有"新"萌芽。

教育之弊端久矣。最近有174篇教授抄袭论文被外媒曝光。问题的严重不言而喻。中国需要真人才，必须是能独立创新的（哪方面不需继承？继承干什么，出新）。