近体诗的格律是在现当代才完成的

无事生非

小三羊 发表于 2016-11-4 13:25
张三起舞
王五唱歌

“节律，也称节奏、音步，即有规律的重复。语句节奏的确定，既可以按“声律节奏”以二字而节，节奏点在语句用字的偶数位次，出现单字占一个节奏，如五七言律句均为奇数句，故每句的尾字为单字而占一个节奏；也可以按“语意节奏”，即按语句中语意的自然停顿处来确定节奏点。语意节奏与声律节奏有时一致，有时并不一致。”——《联律通则》解读（叶子彤）

“单句联及多句联的分句，一句之内的若干节奏点上要平仄交替；而上下联对应的节奏点上要平仄相反。”——《联律通则》解读（叶子彤）

******************************************

上：张三起舞；（平平/仄仄）【张三（名）起（动）舞（名）】

下：王五唱歌。（平仄/仄平）【王五（名）唱（动）歌（名）】

——据叶子彤先生的《<联律通则>解读》来看，上面这个对子是合律的。但不知叶子彤先生的《解读》行不行。

罗烈烈

王字是平声．哪来仄呢？
非节奏点词声从宽，是对联放宽对仗要求的做法，不是对仗的定义要求．但也只是个别或少量非节点平仄不符，就当它勉强算过关，当是宽对．数量多了便不行，更别说已经过半．

无事生非

罗烈烈 发表于 2016-11-4 21:34
王字是平声．哪来仄呢？
非节奏点词声从宽，是对联放宽对仗要求的做法，不是对仗的定义要求．但也只是个别 ...

1、王确是平声，是我看错了！谢谢指正！
2、只听说过字有平仄声调，没有听说过词有平仄声调。
3、在通常所称的唐朝那种“近体诗”除了要避开孤平和尾三平外，就有“135不论，246分明”的口诀在；《联律通则》只规定“上下联对应节奏点上的用字平仄相反”；叶子彤先生的《<联律通则>解读》也只是说“一句之内的若干节奏点上要平仄交替；”“上下联对应的节奏点上要平仄相反”。
4、没听说过要注意非节奏点上平仄可以“放宽”，但“放宽”数量多了便不行，更不能过半。《联律通则》上没有这种规定，也没听叶子彤先生或其他人说过非节奏点上字的平仄“从宽”就成了宽对。

罗烈烈

无事生非 发表于 2016-11-4 22:23
1、王确是平声，是我看错了！谢谢指正！
2、只听说过字有平仄声调，没有听说过词有平仄声调。
3、在通常所 ...

通则是没说非节奏点放宽，也没说一字不落的平仄相对，但实际上人们都参照律诗的做法。就象国家法律法规规定不准搞挂靠，但全国各行各业上上下下都在搞挂靠，政府也只好默认，就是有官司到法院，法官也只好酌情。解释的理由就是法要从众。

无事生非

罗烈烈 发表于 2016-11-4 22:40
通则是没说非节奏点放宽，也没说一字不落的平仄相对，但实际上人们都参照律诗的做法。就象国家法律法规规 ...

1、罗先生一贯来强调《联律通则》和《<联律通则>解读》等规定的，现在怎么又不要“规定”，而要“实际上人们都参照律诗的做法”了呢？
2、“律诗的做法”好像是只要能避开孤平和尾三平，也就是“135不论，246分明”呀！罗先生怎么又把“不论”的也“论”起来了呢？

罗烈烈

无事生非 发表于 2016-11-4 23:24
1、罗先生一贯来强调《联律通则》和《解读》等规定的，现在怎么又不要“规定”，而要“实际上人们都参照 ...

一三五不论，都不论也没到半数。

罗烈烈

无事生非 发表于 2016-11-4 23:24
1、罗先生一贯来强调《联律通则》和《解读》等规定的，现在怎么又不要“规定”，而要“实际上人们都参照 ...

我国的施法原则是“法不责众，法要从众”。

无事生非

所以说“百分之九十以上对仗不及格”，但不知“百分之九十”是“众”，还是“百分之十”是“众”。

罗烈烈

无事生非 发表于 2016-11-4 23:49
所以说“百分之九十以上对仗不及格”，但不知“百分之九十”是“众”，还是“百分之十”是“众”。 ...

是众，说明就是都没对仗。

无事生非

罗烈烈 发表于 2016-11-4 23:29
一三五不论，都不论也没到半数。

“135不论”平仄“交替”或“相反”不等于“135不可以”平仄“交替”或“相反”。“135不论”，并不是说律诗中的句子在满足避开孤平和三平尾的条件后，非节奏点“135”位置上的字，本句不可以平仄“交替”或对句不可以平仄“相反”；而是说律诗中的句子在满足避开孤平和三平尾的条件后，非节奏点“135”位置上的字，无论是平是仄都可以，没必要再去白费力气讨论研究了。
这样看来，避开孤平和三平尾后，“135不论，246分明”的口诀可以适用于格律诗中所有的句子。

无事生非

罗烈烈 发表于 2016-11-4 23:53
是众，说明就是都没对仗。

我到现在才明白罗先生是想证明格律诗不需要平仄上的对仗，由此再推出对联也不需要平仄上的对仗。

罗烈烈

无事生非 发表于 2016-11-5 08:58
“135不论”平仄“交替”或“相反”不等于“135不可以”平仄“交替”或“相反”。“135不论”，并不是说律 ...

就不避孤平，也不可能到半数。是的，避开孤平和三平尾，对那句都适用。

罗烈烈

无事生非 发表于 2016-11-5 09:02
我到现在才明白罗先生是想证明格律诗不需要平仄上的对仗，由此再推出对联也不需要平仄上的对仗。 ...

不是，楼贴已说得很清楚，主题是唐代是草创初立阶段，格律是不断改进完善的过程，到了现代，才算大功告成。

无事生非

罗烈烈 发表于 2016-11-5 13:33
就不避孤平，也不可能到半数。是的，避开孤平和三平尾，对那句都适用。 ...

你发一首合格律的律诗来看看，避开孤平和三平尾后，“135不论，246分明”的口诀，到底有哪几句是不适用的？

罗烈烈

无事生非 发表于 2016-11-5 13:52
你发一首合格律的律诗来看看，避开孤平和三平尾后，“135不论，246分明”的口诀，到底有哪几句是不适用的 ...

你说的是唐诗，还是．．．．?

针叶林

无事生非说的在理。

无事生非

罗烈烈 发表于 2016-11-5 15:21
你说的是唐诗，还是．．．．?

如果是唐诗，请选择那种被后人认定的格律诗（近体诗），因为“135不论，246分明”是后人总结归纳出来的；如果是今人所写的，请选择基本上被公认的格律诗，用新韵的也请顺便注明一下。

无事生非

针叶林 发表于 2016-11-5 16:35
无事生非说的在理。

谢谢！

罗烈烈

无事生非 发表于 2016-11-5 17:20
如果是唐诗，请选择那种被后人认定的格律诗（近体诗），因为“135不论，246分明”是后人总结归纳出来的； ...

你可看李白的《凤凰台》，这诗是符合现在格律要求的。

无事生非

罗烈烈 发表于 2016-11-5 17:28
你可看李白的《凤凰台》，这诗是符合现在格律要求的。

登金陵凤凰台

凤凰台上凤凰游，凤去台空江自流。
吴宫花草埋幽径，晋代衣冠成古丘。
三山半落青天外，二水中分白鹭洲。
总为浮云能蔽日，长安不见使人愁。

**************************************************

你说的是这一首吗？

这无疑是一首非常优秀的唐诗！

说优秀，主要表现在意义上，而不是格律上。

听说，此诗是李白游览黄鹤楼，并留下“眼前有景道不得，崔颢题诗在上头”后仿写的。李白以登临凤凰台时的所见所感而起兴唱叹，把天荒地老的历史变迁与悠远飘忽的传说故事结合起来，用以表达深沉的历史感喟与清醒的现实思索，仿得非常到位。

后人的欣赏也大多从诗意方面着手，我至今还没发现有哪个评论家从平仄格律上来分析这首诗的优劣。如果罗先生硬要从平仄格律上来分析这首诗的话，我不保证其它方面是否符合后人归纳出来的平仄格律规则，但可以肯定完全符合“135不论”口诀含义。

凤凰台上凤凰游，1仄3平5仄―本句平仄交替(不论)

凤去台空江自流。1仄3平5平―本句平仄不交替(也不论)

上1仄下1仄(不对 不论)；

上3平下3平(不对 也不论)；

上5仄下5平(相对 也还是不论)；

吴宫花草埋幽径，1平3平5平―本句平仄不交替(不论)

晋代衣冠成古丘。1仄3平5平―本句平仄不交替(也不论)
上1平下1仄(相对 不论)；

上3平下3平(不对 也不论)；

上5平下5平(不对 也还是不论)；

三山半落青天外，1平3仄5平―本句平仄交替(不论)

二水中分白鹭洲。1仄3平5仄―本句平仄交替(也不论)

上1平下1仄(相对 不论)；

上3仄下3平(不对 也不论)；

上5平下5仄(相对 也还是不论)；

总为浮云能蔽日，1仄3平5平―本句平仄不交替(不论)

长安不见使人愁。1平3仄5仄―本句平仄不替(也不论)

上1仄下1平(相对 不论)；

上3平下3仄(相对 也不论)；

上5平下5仄(相对 也还是不论)。

针叶林

罗烈烈 发表于 2016-11-5 17:28
你可看李白的《凤凰台》，这诗是符合现在格律要求的。

这首诗在格律上是不符合唐近体诗律诗格律要求的。主要是不符合平仄粘对的声律。前三联接续平仄没有相粘。

无事生非

针叶林 发表于 2016-11-5 20:58
这首诗在格律上是不符合唐近体诗律诗格律要求的。主要是不符合平仄粘对的声律。前三联接续平仄没有相粘。 ...

不符合平仄粘对属于折腰体的特殊格式。

无事生非

如果说有问题，可能是出在“总为浮云能蔽日”句中“为”字平仄两读上。

针叶林

无事生非 发表于 2016-11-5 21:04
不符合平仄粘对属于折腰体的特殊格式。

不能以特殊形式为由否定唐近体诗律。沈宋定型的律诗与永明体主要区别只在于平仄粘对律。特殊情况是有的，甚至有完全不讲声律的“吴体诗”（杜甫），但这些特殊形式不代表它们是合律的。

针叶林

无事生非 发表于 2016-11-5 21:09
如果说有问题，可能是出在“总为浮云能蔽日”句中“为”字平仄两读上。

为，仄读。这里没有任何问题。又《廣韻》《集韻》《韻會》于僞切，音。《廣韻》助也。《增韻》所以也，緣也，被也，護也，與也。《書·咸有一德》臣爲上爲德，爲下爲民。《釋文》爲上爲下之爲，于僞反。徐云：四爲字皆于僞反。

无事生非

针叶林 发表于 2016-11-5 21:10
不能以特殊形式为由否定唐近体诗律。沈宋定型的律诗与永明体主要区别只在于平仄粘对律。特殊情况是有的， ...

    折腰体是唐代诗人在近体格律形成后的一种大胆创新，有着自身的格律可遵循。在唐朝，折腰体是很盛行的，仅入选《唐诗三百首》中的平韵折腰体诗就有八首：登金陵凤凰台（李白）、和贾至舍人早期大明宫之作（王维）、积雨辋川庄作（王维）、咏怀古迹五首之二（杜甫）、赠阙下裴舍人（钱起）、滁州西涧（韦应物）、赠别二首之一（杜牧）、渭城曲（王维）。所以，折腰体诗是遵循着自有的格律精心写就的格律诗。

无事生非

针叶林 发表于 2016-11-5 21:15
为，仄读。这里没有任何问题。又《廣韻》《集韻》《韻會》于僞切，音。《廣韻》助也。《增韻》所以也，緣 ...

《平水韵》上平四支：为[施为]。

不知这从何而来？请教！

罗烈烈

针叶林 发表于 2016-11-5 20:58
这首诗在格律上是不符合唐近体诗律诗格律要求的。主要是不符合平仄粘对的声律。前三联接续平仄没有相粘。 ...

你根本就不懂格律，连垂肩，扭腰都不知道，回去好好补习。

罗烈烈

无事生非 发表于 2016-11-5 21:04
不符合平仄粘对属于折腰体的特殊格式。

是的，说得很对。

罗烈烈

针叶林 发表于 2016-11-5 21:10
不能以特殊形式为由否定唐近体诗律。沈宋定型的律诗与永明体主要区别只在于平仄粘对律。特殊情况是有的， ...

没人会去否定正体格，也没人不肯定扭腰体，别偷换概念。