近体诗的格律是在现当代才完成的

罗烈烈

无事生非 发表于 2016-11-3 23:21
当时虽无具体规定，但已符合后来的规定了。

在没有符合共识并作出规定之前，是不可以强加的。对仗的词品相对是在上世纪九十年代后期才形成共识和硬性规定的，而对仗的语法相应是在本世纪初才添加进去的。但在目前的所有版块，也只是注重词品相对，对语法的主语对主语，状语对状语等，也还没有多少人去理会它。

罗烈烈

无事生非 发表于 2016-11-3 23:24
《联律通则（修订稿）》第三章 词性对从宽范围
第十一条 允许不同词性相对的范围大致包括：
（1）形容词 ...

都说了哦！这一章是对第二章历史传统对格的补充规定，你可去百度详看联律通则条文的解释说明。

无事生非

罗烈烈 发表于 2016-11-3 23:33
在没有符合共识并作出规定之前，是不可以强加的。对仗的词品相对是在上世纪九十年代后期才形成共识和硬性 ...

《联律通则》应该说已基本上作出规定了。——个见。

罗烈烈

无事生非 发表于 2016-11-3 23:45
《联律通则》应该说已基本上作出规定了。——个见。

上世纪九十年代以前的，从未见着，有也只是学术探讨。就象现在的文刊里，标点规则如何在诗歌实行，从最早的到现在也有近二十年了，至今也还没统一说法。

罗烈烈

针叶林 发表于 2016-11-3 19:51
白菜，黄河，老师，青年，都是专有名词。白菜是一种菜名，老师青年都专指一类人群，
白云和白马不是专有名 ...

白菜不是固定专用名词，市场上许多种菜都叫白菜，需得在前面加限定词，否则，无法辩认。如叶子青青的叫青白菜，淡黄的叫黄白菜，带紫的叫紫罗白菜，天津的品种叫天津白菜，天津青白菜，天津黄白菜，等等。

罗烈烈

无事生非 发表于 2016-11-3 23:09
我找不到《联律通则》中的“词性从宽是以符合历史传统对格为前提的，不是传统对格，没得从宽”的话呀！
若 ...

这正是本贴的主旨，近体诗格律是不断发展的，唐代只是个草创，初立价段，很粗简的，许多术语避忌和硬性要求，都是后代不断添补上去的。所以，唐代的律诗和现在的，不可等比。

罗烈烈

无事生非 发表于 2016-11-3 19:53
我认为“工”与“宽”是没有绝对的标准的。这个在《联律通则》中规定是词性对从宽范围，有人认为是工对， ...

律诗对仗是词意，词声，词性的三项相对。词意正反叫工对，一般的叫宽对，词声正反的叫工对，一三五不论的叫宽对。词性同类最小类相对的叫工对，大类相对的叫宽对。

罗烈烈

无事生非 发表于 2016-11-3 22:55
《联律通则》说的不到位，——那么谁说的才到位呢？

你说的到位，让国务院给你盖个章，往全国一发，十四亿人都听你的。哈哈！

罗烈烈

小三羊 发表于 2016-11-3 20:05
工对的标准，依据词类相同比较合适，古人同门类的说法，不科学。
兼类问题太多！

词性不是死的，须在语境中才得以体现。

罗烈烈

小三羊 发表于 2016-11-3 20:17
下联的成分是否相同？
山吐晴岚水放光，辛夷花白柳梢黄。
主谓宾  主谓宾— 主  ...

不成对。

罗烈烈

小三羊 发表于 2016-11-3 20:17
下联的成分是否相同？
山吐晴岚水放光，辛夷花白柳梢黄。
主谓宾  主谓宾— 主  ...

不成对。

罗烈烈

针叶林 发表于 2016-11-3 19:51
白菜，黄河，老师，青年，都是专有名词。白菜是一种菜名，老师青年都专指一类人群，
白云和白马不是专有名 ...

老师，不是学校教员的专称，谈不上专用，须得加限定修饰词，否则，无法辩认对象。

罗烈烈

小三羊 发表于 2016-11-3 21:07
对仗的【可对】条件：
主语对主语、谓语对谓语、宾语对宾语、定语对定语、状语对状语、补语对补语。
对仗的 ...

理解错误，说法错误。

罗烈烈

小三羊 发表于 2016-11-3 04:44
成分相同，是对仗的必要条件！
词类相同，是对仗的充分条件！
借用伟人毛主席的说法就是：

当然不是决定因素了，对仗是否及格是词意，词声，词性是否都相对，缺一也不行。

罗烈烈

小三羊 发表于 2016-11-3 11:32
不同！结构不同，必定牵涉词类不同！再如：

风声、雨声、读书声，声声入耳；【读书】，动宾结构

词组结构不对，往往都是词性不对所致，一般只有偏正词组有例外。词性不对，往往会使词组结构，语法成分，词意解释，都出问题。四者虽不能等同，但却存有很紧密的内在联系，不可等闲视之。

小三羊

无事生非 发表于 2016-11-3 22:22
山吐晴岚水放光（亮），辛夷花白柳梢（芽）黄。
*****************************************
我认为：
这个虽然不是工对，但还可以成对子。
因上句是主谓宾结构 对 主谓宾结构，下句是主谓结构对主谓结构，虽是字数不对，但结构是对称的，所以说可以叫本句自对式的宽对。如果是我填上字的样子，上下联句相同的位置都有了本句自对，那么上下句自对部分词性不相对，一般也称她是工对了。

【字数的不同】，也就决定了【结构的不同】。
也就形不成【主谓宾定状补】对【主谓宾定状补】！

小三羊

无事生非 发表于 2016-11-3 22:55
《联律通则》说的不到位，——那么谁说的才到位呢？

王力主编的《古代汉语  诗律》道理：
【主谓宾定状补】对【主谓宾定状补】！

也就是说，形容词和动词，只有充当相同对应成分时才可以对仗，反之不对仗！

小三羊

罗烈烈 发表于 2016-11-4 02:21
当然不是决定因素了，对仗是否及格是词意，词声，词性是否都相对，缺一也不行。 ...

对仗，与声律无关！

针叶林

罗烈烈 发表于 2016-11-4 01:23
老师，不是学校教员的专称，谈不上专用，须得加限定修饰词，否则，无法辩认对象。 ...

老师，由形容词“老”+名词“师”（师傅）组成，但非“年老的师傅”之意，而成为对教育者的专有的一种尊称。如有的年轻人也被年长者称为老师，说明老师一词已成为专有名词。

针叶林

小三羊 发表于 2016-11-4 06:11
对仗，与声律无关！

二者紧密相关。对仗指诗句中出句与对句的词义对偶平仄声律相反。

小三羊

针叶林 发表于 2016-11-4 07:35
二者紧密相关。对仗指诗句中出句与对句的词义对偶平仄声律相反。

对仗，不属于格律范畴。
声律，与对仗句子的节律【即节奏或节点】有关，

无事生非

小三羊 发表于 2016-11-4 06:01
【字数的不同】，也就决定了【结构的不同】。
也就形不成【主谓宾定状补】对【主谓宾定状补】！
...

【字数的不同】，也就决定了【结构的不同】。——？

我们吃饭（4字）——先生们吃饭（5字）【我看不出结构的不同之处】

小三羊

无事生非 发表于 2016-11-4 10:01
【字数的不同】，也就决定了【结构的不同】。——？

我们吃饭（4字）——先生们吃饭（5字）【我看不出结 ...

所谓语法成分结构相同，结构的【结合字数】与【构成序数】的对应相同。

针叶林

小三羊 发表于 2016-11-4 08:11
对仗，不属于格律范畴。
声律，与对仗句子的节律【即节奏或节点】有关， ...

对仗，不属于格律范畴。
----------------谁说的？

小三羊

针叶林 发表于 2016-11-4 12:06
对仗，不属于格律范畴。
----------------谁说的？

你是分析对不对，还是分析谁说的？
你先说说对不对？

针叶林

小三羊 发表于 2016-11-4 12:08
你是分析对不对，还是分析谁说的？
你先说说对不对？

当然不对！这还有疑问吗？

小三羊

针叶林 发表于 2016-11-4 12:12
当然不对！这还有疑问吗？

何伟棠所说的格律诗，其格律可没有对仗吧！

针叶林

对仗，是近体诗不可或缺的要素之一，这一点没有疑问。
近体诗中的对偶句叫对仗。
对仗句有两个特点，一是词义对偶，二是平仄相对。律诗的首联和尾联一般是不用对仗的，但平仄是相对的。
对偶是自诗经就存在的修辞格，后来广泛使用于诗赋文体中。唐代律诗要求必须有对仗，至少有一联是工对（颈联）。所以王力将对仗列为区别近体或古风的标准之一。

罗烈烈

小三羊 发表于 2016-11-4 06:11
对仗，与声律无关！

声律就是平仄，出平对仄，出仄对平，这是基本要求。非节奏点放宽，已是从宽的要求。

小三羊

罗烈烈 发表于 2016-11-4 12:34
声律就是平仄，出平对仄，出仄对平，这是基本要求。非节奏点放宽，已是从宽的要求。 ...

对仗是对仗，声律是声律。
对仗与声律无关，声律与对仗无关！