【讨教】一个铁杆平水韵拥趸的瞬间蜕变究竟说明了什么？

一味难求兀自求

【讨教】一个铁杆平水韵拥趸的瞬间蜕变究竟说明了什么？

在盘外招式主帖《双轨制是客观现实，为何攻击？》下，雄关英风先生回复锦绣云溪先生时说：

“各大论坛几乎无一例外的禁止韵争。兄以为新韵优，其他人则认为旧韵好，如何判别？谁能说清楚？”

紧接着，在回复晓青先生时，雄关英风先生又说：

“跟帖中，一味多次劝我去学习“白皮书”，可见他亦是把雄关当作朋友看待的。”

在此，我们姑且不论“各大论坛几乎无一例外地禁止韵争”之说的片面性和有关诗词企业及其从业人员在利益驱动之下的无德无行，也不论一味拿所有诗友都当朋友的皆大欢喜心理。单说一味难求兀自求曾经多次郑重建议搜读《中国当代古典诗词白皮书》，雄关英风先生缘何一直不去搜读，反而煞有介事地投诉一味，直至引发了一场以《双轨制是客观现实，为何攻击？》为舞台的闹剧呢？

忽然想起不久以前，有个粤籍铁杆平水韵拥趸瞬间蜕变，前后判若两人的真实案例，或可有助于雄关英风先生并其他认知能存在明显偏差的朋友打开思路甚或茅塞顿开吧。为那位粤籍诗友计，同时也为行文方便，我们不妨给这位平水韵拥趸起个化名，干脆就叫业余赛车手吧。

据笔者旁观，大概也是因为所谓韵争，无冕之王先生不慎惹恼了业余赛车手先生。业余赛车手盛怒之下，把无冕之王骂了个狗血淋头，并将有关骂帖到处粘贴，一时之间，无冕之王几乎全部主帖下全都跟有业余赛车手的骂帖。我们不妨简单对比着看一下业余赛车手先生翻脸前后乃至读完《中国当代古典诗词白皮书》正文五章后的一些代表性跟帖：

【翻脸前】

“我系广东人，08年开始认真学习古典诗词，本人幼年时没学过汉语拼音，普通话较差，但精通粤语，粗通客家方言，对9声6调花过很多时间研究，所以一直用平水韵，很少用新韵。
    有些人可能以为，平水韵完全过时了，用它都靠死记硬背。实际上完全不是那么回事，在精通粤语的人看来，平水大部分仍不过时，我用粤语能轻易分清大部分字的平仄，分阴平阳平也是小菜一碟，入声字更是瞬间可辨认岀来。认为平水韵过时的人，通常是那种只懂普通话的，并且从未深入了解过各地方言。
    我有句诗，冷透重衫亦不知，当时斟酌时拿不定“透”字究竟用透，彻，入，贯，哪一个好，自己一个人用半生普通话和粤语念了不下百遍，最后选了透字。为什么呢？其中很主要的原因，是考虑声律，因为原句的声律是：冷（5）透（3）重（4）衫（1）亦（6入）不（1入）知（1），用入（6入），声律和亦相同，何必浪费空间呢？彻（3入）最有力量，但我嫌它太有力了，透（3）和贯（3）相同，但普通话里透是四声，比贯更有力量，于是就选了它。
    那些总批评平水如何如何的人，我觉得他们真是太闲了，也太无知，有时间还不如多写多学，争啥呢？”

【翻脸后——看完《中国当代古典诗词白皮书》前两章之际】

【其一】

“哟呵！你原来不但会改头换面，还会指桑骂槐啊！叼了你那首烂不拉叽的“望汨罗”，面上挂不住了吧？
    我看完两章你力推那破烂自封的“白皮书”，没有臭叼你一锅，算给你留面子了，你还不领情，我也就不客气了。
    就你对诗词的认识和人品、野心，力推“改革”？吔屎啦你，吔屎狗！稍为有点阅历眼界的成年人，都不会被那破白皮书鼓动，那里面满满一股想指点江山做大事的野心私欲，振兴中华诗词文化，靠你！？你吔屎啦！全世界当你苍蝇来拍，你竟一点廉耻之心都没有，活到狗身上去了。”

无冕之王先生不恼不怒，更未回骂，而是继续耐心劝其搜读《中国当代古典诗词白皮书》剩余三章，请他务必等待读完白皮书全部正文五章之后再来交流。

【其二】

“碎纸机诗叼某某某某
佳人才子伴身旁，身在华堂意气扬。
长笈短篇全塞满，奈何全是烂文章。”

【其三】

“此后一见你只兰坦岀现就问候你老味兮！”

【其四】

“你是不是吔屎吔懵了！？凭你这挺兰坦衰革货，谈改革，谈振兴，谈责任！？你吔屎就得！”

【过程中少不了来来往往，业余赛车手先生仍有诸如此类揶揄】

“我不知道你今年多大，认真学习古典诗词多久了？我觉得，或者说我的观点是：如果你已经年过30，并且认真学习古典诗词超过5年，而始终不明白为什么诗论会由一帮老干大爷大妈执掌话事，而不是由一群有***的年轻人掌舵，那么，可能你的文化水平没有问题，但你的眼界，阅历，生活经验，对我们所处的这个社会的制度，运作思路和方式，你的认识一定非常浅薄，书生意气，不识时势。”

【及至读完白皮书第四章，业余赛车手先生态度已然大变】

“在一定意义上，我可能是现实世界里你少有的知已，因为我把白皮书前1/2/3/4章都认真看完了。根据白皮书和你在论坛的言论，我百分之百肯定你就是某某。”

【无冕之王继续激将，希望业余赛车手能把白皮书全部五章都看完】

“我是谁不重要，你接着把白皮书第五章看完才重要。”“只要你认真读完白皮书，其它全都不重要了。”

【业余赛车手很快就读完了《中国当代古典诗词白皮书》全部正文五章，谁都没想到，这位粤籍铁杆平水韵拥趸居然回了这样不失中肯与公允、同时又热情洋溢的一帖】

“五章全部读完了，谈点观感。

应该承认，作者写作这五篇长文，是费了很大精力甚或心血的，至少在时间上花费不少。文章内技术上，细节上的很多观点，坦白说我是认可的，比如对当代诗词文化的理解和分析，对蜃楼（暂且沿用作者的这一称呼）的状况和批评，音韵声韵的理解，对诗与情感的关系的理解等等……我都认可。

在第五章中，作者也对中国诗词文化的未来，发展，提岀了比较具体的意见和建议，感觉得出来，作者确实是花了时间、心血去思考这些问题，并因心中对诗有爱对中国诗词文化未来有期望，才能写得岀这些相对比较具体的意见。我以前未看完五篇，仓促给岀评价，对作者确实有失公平。

所以我最新的评价是，除了草案中有些政治正确的空谈部分，其他的关于技术关于细节关于建议，还是值得一读的，有些发问，值得思考一下。毕竟，作为一个爱诗之人，谁都乐见一个新的诗词盛世的重现。

不过，客观地说，在某些大问题上作者的观点和论据，是有明显缺失和不足的，比如蜃楼的成因，蜃楼文化的理解，诗词文化衰落的理解等等。我倾向于作者是明白的，但岀于回避或其他原因，并没有真正触到要害，隐约还有刻意回避之意。

看完全篇，对作者推广传递自己的理想理念的方式方法更加难以理解难以接受，难道现在还没有意识到自己的方式方法有严重问题？难道还没有意识到必须转变？如果没有，我只能表示遗憾了。

问好，凭你花那么多时间心血热情，写就这几篇长文，凭你那句“因情成诗”，也值得我向你问声好。”

【随后，二人握手言和，相谈甚欢，有业余赛车手回帖为证】

“刚才看你回帖，很偶然发现老兄原来是搞科研岀身，如果早知你是技术类人士，我之前都不会和你吵起来了。

终于完全解开了我心中的疑问，终于明白了很多事的前因后果。技术人士，常常不缺技术不缺热情不缺情怀，缺的往往是政治眼界政治嗅觉。平水，蜃楼，哪里是技术问题啊？

希望有机会能平静探讨。”

“问好，我之前之所以会和你吵起来，是因为我把你误会为“处心积虑想通过攻击中诗会搏岀位牟利的奸人”了。

五章草案我看得很细，当初看的时候就有很多疑问，不理解作者的目的，现在想来，吟者应该也是技术领域人士吧？技术眼光十足，情怀满满，但世界眼光，历史眼光，政治眼光，却嫌不够，过于偏重于把问题技术化逻辑化科学化合理化。但诗词这个东西，包含的东西远不止于此。

你是不是某某不重要，我不执着这个问题。作为一个细读过草案的读者，你如有兴趣听听我的一些深入看法，可以去百家开个帖，大家平静探讨一下。”

【无冕之王感慨】

无冕之王踌躇两三天后，终于回了一篇长文在百家论坛开帖，其中“应邀”一节全文如下：

“5、应邀

尽管迟了两三天，最终毕竟还是应邀了。业余赛车手发出在百家论坛开帖之邀后，笔者之所以考虑了整整三天才开设本主帖，最根本的原因乃在：

业余赛车手乃粤籍人士，而且就在不久之前还曾力挺过平水韵并诋毁过白皮书。业余赛车手读完《中国当代古典诗词白皮书》全部正文五章之后的重新评价、重新表态以及真诚道歉，实在是我万万没想到的。为什么呢？因为我曾到处查看过，被热心诗友们郑重建议认真搜读《中国当代古典诗词白皮书》正文五章和《《中华通韵》批判》的朋友其实有很多，并齐刷刷地分为两大类 ：一类是有所反馈，但无一例外地都是佯称尚未读完，此后便再无回音了；另一类则是干脆没有任何回音反馈，而是就此蔫退了。业余赛车手先生是唯一一个敢于坦承读完了白皮书并且最终态度来了个一百八十度大转弯的朋友。

作为平水韵诗者，业余赛车手先生无疑是讲求诗者基本诚信的，这一点弥足珍贵，简直可与同样作为平水韵诗者的格那丁先生媲美。据《中国当代古典诗词白皮书》披露，在《难道当今诗词界的一个小儿科问题》下：

“面对“请问诸位先生，您真能读得出、听得懂中古平水韵吗”这一只消用“能”或“不能”，便可圆满回答的简单得不能再简单的小儿科问题，众多相当资深的平水韵诗友都曾被问得哑口无言，既不敢说能——因为一旦说能，下一步就得拿出证据证明，却又不肯说不能，那样不就自扇嘴巴了吗？

过程中，有位资深平水韵诗友格那丁先生曾令吟者肃然起敬，吟者不是客套，而是打心眼儿里敬佩。为什么呢？因为格那丁先生敢于实事求是，未辱诗者基本诚信呀！面对同样的问题，格那丁先生的确表现出了超乎常人的大智大勇。尽管他也没能直接答“能”或是“不能”，但从以下答帖中，应该不难看出格那丁先生的潜台词儿：

【格那丁答帖一】

你读得出听得懂中古音？谁裁判的？沈约、陆法言还是刘禹锡、柳宗元？胡扯。

【格那丁答帖二】

网上一群人成天就中古音中古音的，还煞有介事读来读去，简直无聊！即使你能通过域外汉音、韵书、方言、汉字规律恢复部分中古音，也不可能全部恢复。最最重要的是，汉语不仅仅是声母韵母问题，还有节奏、语调、基调等等问题。

【格那丁答帖三】

听过老外说汉语吗？即使字音准确也不是那味，因为他没有掌握汉语的节奏、语调等。说什么中古音，还读啊说啊！你读啊说啊？那叫鸟语。”

说实在的，业余赛车手先生同样令我肃然起敬。我也不是客套，而是打心眼儿里敬佩。至于原因嘛，其实也与吟者先生类同，那就是：业余赛车手先生敢于实事求是，未辱诗者基本诚信。令我百思不得其解的是，为什么迄今仍有那么多朋友面对同样的问题，连句真话都不敢说，甚而至于仍然有人堂而皇之底在光天化日之下瞪着眼睛说瞎话呢？

本人多么希望，在事关现代民族诗词文化兴衰的诸多大是大非问题上，能有更多的平水韵朋友——尤其是诗词界高端人士像格那丁先生和业余赛车手先生一样，以现代民族诗词文化大义为重，勇敢地站出来，当众说出一句像个诗者、像个爷们的话啊！”

【无冕之王因评《题驴磨图》得罪权贵，躺枪而亡，交流中断】

无冕之王与业余赛车手先生在百家论坛友好交流过程中，因以主帖形式点评了《题驴磨图》，称其有隔，而得罪了《题驴磨图》作者弟子和疑似弟子——那家诗词论坛的两位副坛主，遂于突然之间躺枪而亡，与业余赛车手先生的交流也被迫中断了。

这是一个新近发生的完全真实的故事。本不想讲，因日前与雄关英风、针叶林、晓青、林金建、老榆、山水有相逢、温柔的风、川上等多位诗友在双轨制、诗词学术研讨规矩等问题上发生分歧，加之精力实在有限，无法一一说服诸位，才想到《中国当代古典诗词白皮书》正文五章，相信大家认真搜读之后，对有些问题的看法一定会有所改变的，也算是本人偷个懒儿吧。

强烈建议诸公都能抓紧抽暇搜读一下白皮书，在此基础上，建议诸公再搜读一下《《中华通韵》批判》系列转载，看看吟者先生等人推荐的21韵是否瞎说八道。如果没有此等共同的基础，我想我们之间是很难产生交集的，然则笔者只能选择暂时保持沉默了。不过，我坚信各位认真搜读之后，大抵也会像业余赛车手先生那样修正自己先前的观点并真诚道歉的。当然，列位先生尽可不说出口，也可不诉诸笔端，心里有即可。不过，列位读完之后，最好能悄悄地告诉我一声，但愿如此罢！

哦，白皮书存在明显的文字错误，未知缘何一直没人修订，《中华通韵》批判系列已经出到27期，疑似未完，也不知为什么，多时未见续集。另外，大家不妨抱着挑剔、批评、批判的态度去审读，然后在诗词理论版连发批判文章才好哈，诚如是，这里的学术氛围一定会越来越浓的。

最后，烦请大家共同思考一个问题：一个铁杆平水韵拥趸的瞬间蜕变究竟说明了什么呢？

谢谢大家！

一味难求兀自求

还有个学海长襦先生，建议学海长襦先生也能抽暇批评批判性地审读一下那两个系列为宜哈。哦，还有个什么新竹林七贤中的老三，叫什么来着？最好也能去搜读一下，免得总瞎冒泡哈。

一味难求兀自求

业余赛车手先生搜读《中国当代古典诗词白皮书》的时间其实很短，与其十几年的学诗经历相比，可谓一瞬，搜读前后反差如此之大，究竟说明了什么呢？哪位先生能试着先就这个问题交流一下呀？

针叶林

新旧韵之争是没有意义的。建议此处停止韵争，此类贴关闭。

一味难求兀自求

我知道，雄关英风先生来头不小，后台强大，尽管仅属副首版级别，其实不少首版都得让他三分。再度特别强烈地建议雄关英风先生尽快搜读那两个系列，我相信，认真搜读之后，雄关先生的这个问题也便迎刃而解了：
“兄以为新韵优，其他人则认为旧韵好，如何判别？谁能说清楚？”

一味难求兀自求

晓青 发表于 2021-9-10 19:42
主帖，大概多少字，一味自己心中有数么？

呵呵，什么意思呀？请明示为盼哈~

一味难求兀自求

晓青 发表于 2021-9-10 19:42
主帖，大概多少字，一味自己心中有数么？

哦，您是说篇幅嫌长了吗？
呵呵，还真是的。不过，兹事体大，我怕说不清哦。
以后多注意，谢谢提醒哈！

一味难求兀自求

我已耐心地等了一天了，这帖是不是该解开了呀？

一味难求兀自求

已经等了快两天了，这帖该给解锬了吧？

一味难求兀自求

这个主帖无非讲了一个新近发生的平水韵拥趸瞬间蜕变的故事，这个故事是百分之百真实的，就发生在隔壁，而且就在不久以前。个中原委颇耐玩味，极具参考借鉴价值。

一味难求兀自求

业余赛车手先生学诗已经十几年了，蜕变之前还曾连篇累牍地大骂无冕之王，无条件力挺平水韵。搜读《中国当代古典诗词白皮书》正文五章之后，竟然瞬间脱胎换骨了。

一味难求兀自求

一个典型的粤籍诗友，曾经力挺平水韵十几年，只因读完《中国当代古典诗词白皮书》正文五章，转眼之间居然来了个180度大转弯。此等真实案例，难道不值得古典诗词界每一个平水韵诗友认真反思吗？

一味难求兀自求

不知温柔的风先生究竟哪里人士，刚刚注意到，那位温柔的风先生居然回了林金建先生这样一帖：

本帖最后由 温柔的风 于 2021-9-12 18:56 编辑

林金建 发表于 2021-9-12 18:41反对教育部决定的何止我一人，难道大家都不懂教育部的真实意思吗？凭一句“知古倡新、双轨并行”就能蒙得了广大古典诗词爱好者的眼睛了吗？再说我是在有理有据地质疑吟者的观点，既肯定他对的地方，也指出他错的地方，那象你除了谩骂外，还有什么东东呢？我为平水韵爱好者队伍里有你这样的人而感到脸红。

反对教育部的决定不就是跟当今政府唱反调吗？一句“知古倡新、双轨并行”这就是当今政府的指导思想，而你却是在不知所谓地信口雌黄抛出什么‘官方也是要抛弃平水韵，改用新韵’的废话来了，这是在质疑吟者还是在跟吟者沉瀣一气？
都哪么老的网人了，竟连什么是该说的、什么是该做的都不知道，骂你算是轻的了，再还胡言乱语妄议政治、妄议政府就直接把你举报到国家网络举报中心去，勿谓言之不预

一味难求兀自求

这两天诗词理论版很乱，我那帖拨乱反正性质的《建议有关版主及来访诗友都学点儿起码的学术研讨规矩》就曾反复经历过冰火两重天：先被晓青副首版置顶共赏，后被针叶林副首版无端越权解除置顶并锁沉，随后又被晓青副首版重新置顶高挂，那会儿忽又被晓青副首版锁沉，继而打入“歌吟杂谈”之冷宫。

紧接着，温柔的风先生便大放了这样一通厥词。

一味难求兀自求

日前，在《致北山副站长兼首版 》下，温柔的风先生（以下简称温柔）还大放了另外一通厥词。
大致过程如下：
【一味回温柔】
哦，另帖下你还欠着一笔账呢：
【你】
不是要学术吗？花花瓜娃，花，呼瓜切，瓜，古华切，娃，於佳切，三个字均古今同音，还坚持平水韵是哑巴韵吗？

花，呼瓜切，瓜，古华切，娃，於佳切，举一反三，六麻韵韵音为a不就确定了，还是举一反三，平水韵其余就可类推了。

花花瓜娃，举一反三，一理通百理通，够学术吧？

【我】
呵呵，知识归知识，技能归技能，两者之间差着十万八千里呢！
若是用现代读书音反切，自然不用你教，反切之法谁不知道呀？
可是，若用中古读书音反切，还真得向你请教一下以下事宜呢：
1）唐宋读书音亦即唐宋正音中“呼”字声母、“瓜”字韵母及声调的确切读法；
2）唐宋读书音亦即唐宋正音中“古”字声母、“华”字韵母及声调的确切读法；
3）唐宋读书音亦即唐宋正音中“於”字声母、“佳”字韵母及声调的确切读法。
你若能教在下这些技能，反切起来还不是易如反掌，有何难哉！

【你】
1，少扯蛋什么现代读书音反切，现代读书既可用古音读，又可用普通话读，还可用方言读，普通话不存在反切而是拼音。
2，少扯蛋什么唐宋读书音亦即唐宋正音，韵书音是韵书音，读书音是读书音。
3，“呼”、“古”、“於”的声母跟普通话音一样，花、瓜、娃的声母、韵母跟普通话一样，声调均是平声，但不存在阴平、阳平之别，平上去入是调类，阴平阳平是调值。
4，少扯球什么知识技能之别，学术学术，学即是知识，术即是技能
5，少玩转移话题的把戏，直接回答，还要说平水韵是哑巴韵吗？

【我】
你这帖没有正面回答问题，罚重来！

一味难求兀自求

【温柔】
花、瓜、娃，古今读音相同，你倒是正面回答先呀，还要说平水韵是哑巴韵吗？

一味难求兀自求

【一味】
“普通话不存在反切而是拼音。”
谁说的？你不会的就不存在？以你网名中的风字为例，尽可视为“发懵切”之类，取反切上字发的声母f，再取反切下字的韵母及阴平调ēng，不就是fēng了吗？呆瓜若此，还动辄强出头，羞不羞啊？

一味难求兀自求

【温柔】
零声母字给我切呀，整体认读音节给我切呀，偷换古音反切有个毛用

瓜球，就会玩转移话题的把戏

花花瓜娃，古今读音相同，你倒是正面回答先呀，还要说平水韵是哑巴韵吗？

一味难求兀自求

【温柔】

一味难求兀自求 发表于 2021-9-10 23:12
这位的来头看来也不小啊！失敬了！那啥，把你家门牌号告诉我，方便时先拜你一小鬼的。 ...

诗词中央要员呀

你一个管天管地的宇宙诗联总裁还是回天外去管火星人或到地府跟小鬼争韵比较好

花花瓜娃，古今读音相同，你倒是正面回答先呀，还要说平水韵是哑巴韵吗？咋不敢回答呀？

一味难求兀自求

【一味】
用反切注音，的确有很大的局限性。也正因此，才有用乌字之类代替零声母等变通措施，并有明代吕坤《交泰韵》、清代潘耒《类音》等进一步改良，以及后来的注音字母和汉语拼音。
哦，差点儿被你绕了，扯这些没用，无关痛痒。还是说说你是怎么确定瓜娃等字古今读音相同的吧，没有必要的声像资料佐证，连古音韵学家都拎不清，你是怎么做到的呢？不许打诳语！

一味难求兀自求

【温柔】
瓜娃子，爷没兴趣跟玩转移话题的鬼把戏，花花瓜娃，花，呼瓜切，瓜，古华切，娃，於佳切，姑按你读得懂的普通话拼音注音，呼h，古g，於w，瓜韵母ua，花韵母ua，余不赘，这就是古今读音相同

花花瓜娃，古今读音相同，你倒是正面回答先呀，还要说平水韵是哑巴韵吗？

一味难求兀自求

列位看官不妨仔细瞧瞧，仅在那一个主帖下，温柔的风就先后说过7次诸如此类的话：
“花瓜娃，古今读音相同，你倒是正面回答先呀，还要说平水韵是哑巴韵吗？”

一味难求兀自求

究竟是谁在刻意挑起韵争？！

是温柔的风！

一味难求兀自求

究竟是谁一直在瞪着眼镜说瞎话！
是温柔的风！

一味难求兀自求

究竟是谁上下嘴唇一碰就是一个不容置疑的结论，却又讲不出半点子午卯酉来？！

是温柔的风！

一味难求兀自求

温柔的风何许人也？以前疯狂封锁中国古代普通话真相、而今协同封锁中古平水韵真相的无行者之一、前小中华文化龙门阵常务管理员是也。

一味难求兀自求

彼时此人名曰同车淑女。不仅不许谈论平水韵，连故音韵学家谈及中国古代普通话的纯音韵学术交流帖也绝不允许，当真是个狠角色啊！

一味难求兀自求

狠到何种程度呢？狠到不仅严禁谈论平水韵，而且连中国古代 的普通话都也严禁谈及、严禁发帖，否则禁言删帖没商量。

一味难求兀自求

前小中华的时候，谁为不平事先生因在文化龙门阵贴发了《古音韵大家纵论中国古代的普通话》系列转载（共三个主帖），那同车淑女等人居然仅仅因为这个，便将谁为不平事先删帖后禁言。恶意封锁学术大家研究成果、不择手段掩盖古韵真相之气焰何等猖獗啊！