【质问】e与ê通押、i与-i混搭的理论基础与实践依据安在

马莹莹

救心者 发表于 2020-2-1 19:22
呵呵，这里毕竟是网络环境，每个人都要对自己的举动言行负责，他是，她是，我是，您也不例外吧？ ...

你就一点都不负责，信口开河，不懂装懂

马莹莹

救心者 发表于 2020-2-1 19:21
哦，敬佩中~
我身边坐着的可没有大学老师，倒是有教小学的研究生，都是科班出身哦。不过无妨，因为汉语拼 ...

他们越发不同意您的说法了，问您是不是南方人，像ie、üe、ui、iu、ing等，都是各自独立的韵母，到您这儿怎都没了呢？哦，他们当中有人还担心您误人子弟呢~----一伙误人子弟的家伙，只会拉大旗作虎皮唬人而已，你以为我们是吓大到七八十岁的？

马莹莹

晚了，您已经捅了马蜂窝，已经摊上事儿了，摊上大事儿喽。--------想蜗牛角里当战场，幼稚了吧

救心者

马莹莹 发表于 2020-2-1 19:54
在此，救心者特别提醒列位看官，新韵使者先生乃至《中华通（十六）韵》编者以及编委会成员将e（鹅）与ie ...

马老师这样空喊于事无补，空喊一千嗓子一万嗓子也于事无补，调门抬高也没用。

这得说理才是。我前边说过，拼音教学与韵部划分是两回事，由于汉语拼音字母系统的局限性，韵部划分理当听声辩韵，以实际音效为准，而不是只看字母长得像不像就乱点鸳鸯谱。支持无效！驳回！

救心者

马莹莹 发表于 2020-2-1 19:57
你就一点都不负责，信口开河，不懂装懂

知之为知之，不知为不知，是知（智）也。

救心者

恭请新韵使者先生就91楼粉体字部分予以认定或澄清为盼！

救心者

马莹莹 发表于 2020-2-1 19:59
他们越发不同意您的说法了，问您是不是南方人，像ie、üe、ui、iu、ing等，都是各自独立的韵母，到您这儿 ...

少扯哩格儿楞！来点儿正经滴哈：
理想的拼音方案是一个字母代表一个音素，既不用两个字母代表一个音素，也不用一个字母代表两个音素。由于种种原因，汉语拼音方案显然未能做到这一点。别的姑且不论，单说e这个字母，便是一个字母分别代表了两个音素，其一如哥（ge），其二如爷（ye）和学（xue）。
对此，记得吟者先生好像专门援引过吕叔湘先生的文章证明过，说是拉丁字母少，只好兼顾着用了。马老师不会对这个也一概否定吧？

救心者

马莹莹 发表于 2020-2-1 20:00
晚了，您已经捅了马蜂窝，已经摊上事儿了，摊上大事儿喽。--------想蜗牛角里当战场，幼稚了吧
...

说正经的！
你可以去查证一下，就是这个e，是因为字母不够用，才一府管两县的，分别代表完全不同的两个音素，亦即哥与爷中的那两个韵母音素。吕叔湘先生有篇短文专门谈过这个问题，查一下即知。

救心者

马老师只是这样上下嘴唇一碰就轻易否定，显然不是学者作为。
不错，ge与ye中的e长得完全一样，可那确确实实是两个音效完全不同的韵母啊！对此，只要不是傻到家的傻子，只要开口读一读，即可很容易区分开来。不信你可找个傻子问问，或问一下你较为聪明的学生，均可，足证我所言非虚。

救心者

呵呵，看来这位马老师同样是禁不起推敲啊！怎越来越像大眼怪了呢？罢了，由他去吧。
继续恭请新韵使者先生并中华通（十六）韵编者就91楼粉体字部分予以认定或澄清为盼！

救心者

马莹莹老师呢？怎么闷斯克了？
不懂韵乃声韵这一基本韵理，奢谈哪门子诗韵？不具必要的乐感，乱划哪门子韵部？

平水平仄只能看不能读，那是没有办法的事情；基于现代读书音的新韵平仄若是也搞得只能看不能读，岂非滑天下之大稽！像鹅与耶、鸡与支，其实际音效分明出入甚大，根本不能通押，却仍被那些忝列高层的门外汉们硬拉郎配，这还不算完，还要把那根本拿不出手的破玩意儿强推成国家标准，岂非咄咄怪事！这是他们自己的事吗？不，这是关乎诗词兴衰的大事，他们分明是对现代民族诗词文化犯罪啊！

汇江还是汇江

马莹莹 发表于 2020-2-1 19:59
他们越发不同意您的说法了，问您是不是南方人，像ie、üe、ui、iu、ing等，都是各自独立的韵母，到您这儿 ...

我觉得16韵也不行，太粗了，不仅影响诗韵，也对普通话有影响。

新韵使者

救心者 发表于 2020-2-1 22:20
呵呵，看来这位马老师同样是禁不起推敲啊！怎越来越像大眼怪了呢？罢了，由他去吧。
继续恭请新韵使者先生 ...

我没你那天高的理论基础和丰富如海的实践依据。我只是不忘当初的一家子哭啊喊啊地说：爷爷，爹爹，哥哥，姐姐，月月妹，雪雪弟，咱们一家子别分啦！我只好随了他们，合了吧！

救心者

汇江还是汇江 发表于 2020-2-2 10:36
我觉得16韵也不行，太粗了，不仅影响诗韵，也对普通话有影响。

若只是新韵使者的个人行为，或是只在局部小圈子内交流，其实无可厚非。问题是国家语委、教育部的当权老干涉嫌出卖资质，放任第一诗词中央一帮外行改革老干胡闹，据说还要搞成什么国家标准，这还得了！他们以为政府职能部门顾不上管，我泱泱大中华就没人了吗？
那个什么通十六韵的确不是一般的粗，根本就拿不出手嘛！也让老外笑话当今中国诗词界没人了嘛！
至于对普通话的影响，简直就是公然破坏其规范性嘛！唉，那帮编者呀，简直就是一帮不谙韵理、了无乐感却又找不着北的老头老太太嘛！

救心者

新韵使者 发表于 2020-2-2 10:39
我没你那天高的理论基础和丰富如海的实践依据。我只是不忘当初的一家子哭啊喊啊地说：爷爷，爹爹，哥哥， ...

尊敬的新韵使者先生，不，您这番说辞一点儿也不幽默！
话不是那么说的，事儿也不是那么做的，理儿更不是那么讲的。您毕竟n年前就推出了与通十六韵如出一辙的所谓新韵谱，而且日前还在与通十六韵争正宗，教育部、国家语委、诗词学会那帮实质性参与的外行毕竟还在任性强推，并试图搞成国家标准，同时有意无意地拉马莹莹那样的中小学语文教师做托儿呢 ......
兹事体大，实在太大，绝不能像您那样不负责任地随便找个借口就下台阶了，必须得给个足以平民愤的说法才行，并应追究有关部门有关人员的领导责任，向整个诗词界乃至教育界通报并公开道歉才是啊！

救心者

金筑子 发表于 2020-2-1 12:13
早在n年前，吟者先生提出百年五四声韵易帜倡议，无畏者先生给出《平水韵让贤的底限时间不应迟于二〇一九年 ...

唉，我说你个老金啊，这才几天不见，你老兄怎就有点儿疑似老年痴呆了呢？
咋咋呼呼地扯淡、五马长枪地找存在感你的确有一套，可一动真章就不行了。

我80楼这个问题你难道真没看见吗？你好歹也算首版，怎连点儿起码的见识都没有呢？
【附80楼研讨题】
言归正传。你老金也不妨说说，新韵使者的新韵谱与中诗学会改革老干们的《中华通（十六）韵》愣是把e（鹅）与ie（爷） 等硬拉郎配的理论基础与实践依据究竟是什么呢？

新韵使者

救心者 发表于 2020-2-2 11:12
尊敬的新韵使者先生，不，您这番说辞一点儿也不幽默！
话不是那么说的，事儿也不是那么做的，理儿更不是那 ...

不是道歉，是你把那既有理论基础又有实践依据的108韵大山搬出来将他们压死！

新韵使者

救心者 发表于 2020-2-2 11:12
尊敬的新韵使者先生，不，您这番说辞一点儿也不幽默！
话不是那么说的，事儿也不是那么做的，理儿更不是那 ...

不是道歉，是你把那既有理论基础又有实践依据的108韵大山搬出来将他们压死！

救心者

新韵使者 发表于 2020-2-2 11:30
不是道歉，是你把那既有理论基础又有实践依据的108韵大山搬出来将他们压死！ ...

新韵使者先生这是从何说起呀？我可从未拿什么108韵大山压过什么人哦！不带这样栽赃陷害滴哈~

救心者

回新韵使者116楼点评：
不是声韵的本质，而是诗韵的本质。诗韵的本质当然是声韵啦，即通常所谓韵乃声韵。从这个意义上说，没有声便没有韵，比如时下所谓平水韵。
同样道理，基于现代读书音的新声韵韵部的归并简化，也应建立在现实语音系统基础上，应以实际音效为准绳，而不能只看注音符号长得像不像，那就本末倒置了，就与平水韵拥趸半斤八两了，诗词学会以及语委、教育部那帮外行改革老干就犯了这种致命错误，结果闹大笑话了。

救心者

新韵使者 发表于 2020-2-2 11:30
不是道歉，是你把那既有理论基础又有实践依据的108韵大山搬出来将他们压死！ ...

另外，就诗韵而言，我们谈过基本韵理和高级韵理，韵乃声韵本身便是基本韵理。可惜在无所作为却又好大喜功的第一诗词中央，不仅旧韵老干不谙此理，以改革形象出现的新韵老干其实也不懂哦！唉，中国当代诗词界的悲哀啊！

救心者

新韵使者怎么啦？您两分钟前对124楼的点评从何说起嘛！
救心者向来讲求以理服人，而非以力服人，那不是讲理嘛~

新韵使者

是嘛，新韵的本身便是基本韵理嘛！那些救世主们楞是不懂哦！真是新韵时代的悲哀啊！

救心者

新韵使者125楼点评中问得蹊跷，告诉您诗韵的本质乃是声韵已然足够，顺着这个思路往下捋即可。你若稍具乐感，声韵本身还不就是所有乐音都有的音色、音高、时值等几大属性吗？
关键之关键在于，我是提醒您听声，咂摸现实语音，即听声辨韵，切不可抛开这些根本性的东西而去看拼音字母长得像不像，毕竟不是形韵而是声韵嘛！

救心者

新韵使者125楼点评中问得蹊跷，告诉您诗韵的本质乃是声韵已然足够，顺着这个思路往下捋即可。你若稍具乐感，声韵本身还不就是所有乐音都有的音色、音高、时值等几大属性吗？
关键之关键在于，我是提醒您听声，咂摸现实语音，即听声辨韵，切不可抛开这些根本性的东西而去看拼音字母长得像不像，毕竟不是形韵而是声韵嘛！

救心者

新韵使者 发表于 2020-2-2 15:18
是嘛，新韵的本身便是基本韵理嘛！那些救世主们楞是不懂哦！真是新韵时代的悲哀啊！  ...

对不起，我不能同意您“新韵本身便是基本韵理”的说法，如此说法毫无学术价值，颇像口号，旧韵诗者是不会服气的，请回归说理一途为盼！

新韵使者

救心者 发表于 2020-2-2 15:29
对不起，我不能同意您“新韵本身便是基本韵理”的说法，如此说法毫无学术价值，颇像口号，旧韵诗者是不会 ...

看拼音字母也能知声知韵嘛！


      看拼音字母也能知声知韵嘛！


            看拼音字母也能知声知韵嘛！

救心者

新韵使者 发表于 2020-2-2 16:02
看拼音字母也能知声知韵嘛！

请恕我直言，这完全是外行话！比旧韵拥趸没强多少嘛！
教育部、国家语委、中诗学会那帮外行改革老干之所以热衷于并强推所谓中华通十六韵，除了与各有关方面旧韵高端人员达成妥协因素外，根本原因就是彼等或是外行，或是精致的利己主义者。
把哥与爷，把洗衣机与支持诗硬拉郎配便是明证。

救心者

新韵使者 发表于 2020-2-2 16:02
看拼音字母也能知声知韵嘛！

究其根源，无外乎以下三点：
其一，当然是一个私字在作怪：
其二，平水韵之形韵早成自然；
其三，彼等认知水准实在太差。

社戏

兄台精神有加，加油！