漫谈如何表述、理解和把握概念

针叶林

学堂窝人 发表于 2016-9-28 11:38
难道字数不等、词性不同、结构不类才是正确的？

你的“对仗”定义中“词性不同”肯定要去掉（否则就排除了交股对自对等对法），即对偶句（即对联）加上声律因素即可。
另：对偶句有的字数也是可以不同的，比如带领字的句子。望长城内外，惟余莽莽，大河上下，顿失滔滔，是对偶句，但不对仗。

学堂窝人

林金建 发表于 2016-9-28 01:04
扇面对吧。

是的，隔句对也叫扇面对。

学堂窝人

针叶林 发表于 2016-9-28 11:43
你的“对仗”定义中“词性不同”肯定要去掉（否则就排除了交股对自对等对法），即对偶句（即对联）加上声 ...

交股对词性怎样不同？
裙拖六幅湘江水，
鬓耸巫山一段云。
六幅是对一段，巫山是对湘江，否则怎么叫交股对。

针叶林

学堂窝人的对仗定义：“特殊对偶：字数相等，词性相同，结构相似叫对仗”----是错误的，大家不要被误导~

针叶林

学堂窝人 发表于 2016-9-28 11:54
交股对词性怎样不同？
裙拖六幅湘江水，
鬓耸巫山一段云。

你这是解释什么叫交股对。但你的“词性相同”是指“同位”词语，因而错误。

豌豆角

确实准确应用非常重要

学堂窝人

针叶林 发表于 2016-9-28 12:06
你这是解释什么叫交股对。但你的“词性相同”是指“同位”词语，因而错误。 ...

词性相同是相对应的词性，哪里是“同位”？我说过同位词性相同吗？

针叶林

学堂窝人 发表于 2016-9-28 12:12
词性相同是相对应的词性，哪里是“同位”？我说过同位词性相同吗？

对联词性相对不是同位怎么定义？全加注“交股对“错综对”？

罗烈烈

学堂窝人 发表于 2016-9-28 11:54
交股对词性怎样不同？
裙拖六幅湘江水，
鬓耸巫山一段云。

你所说的这个交股对是不成立的，因交换以后，词性对上了，词声却没对上。
王安石的交股对就成立，因交换位置后变成“少对多，密对疏”，不论是词意，还是词声。词性都达到完美的统一。

学堂窝人

罗烈烈 发表于 2016-9-28 15:57
你所说的这个交股对是不成立的，因交换以后，词性对上了，词声却没对上。
王安石的交股对就成立，因交换位 ...

王安石的交股对是怎样的？

学堂窝人

针叶林 发表于 2016-9-28 12:18
对联词性相对不是同位怎么定义？全加注“交股对“错综对”？

不仅交股对，自对也词性相对不同位。因为对仗有词性同位，也有词性不同位，所以，词性是否同位不是界定对仗的必要条件。

罗烈烈

学堂窝人 发表于 2016-9-28 16:01
王安石的交股对是怎样的？

‘春残叶密花枝少，睡起茶多酒盏疏’。

少对多，密对疏，不论是词意，还是词声词性，都达到完美的统一。

罗烈烈

学堂窝人 发表于 2016-9-28 16:05
不仅交股对，自对也词性相对不同位。因为对仗有词性同位，也有词性不同位，所以，词性是否同位不是界定对 ...

词性同位是对现代汉语的规范要求，词性不同位是对古代修辞方法的照顾。

罗烈烈

学堂窝人 发表于 2016-9-28 11:49
是的，隔句对也叫扇面对。

隔句对不成立，不符合对仗上下句的基本定义。

针叶林

学堂窝人 发表于 2016-9-28 16:05
不仅交股对，自对也词性相对不同位。因为对仗有词性同位，也有词性不同位，所以，词性是否同位不是界定对 ...

“字数相同，词性相同，结构相似叫对仗”------你这是一般定义，难道“词性相同”不指同位指“错位”？怎么错法？是否还要附上错综对或自对的说明？

学堂窝人

罗烈烈 发表于 2016-9-28 16:41
‘春残叶密花枝少，睡起茶多酒盏疏’。

少对多，密对疏，不论是词意，还是词声词性，都达到完美的统一。 ...

裙拖六幅湘江水，鬓耸巫山一段云。六幅对一段，湘江对巫山，与之有原则性区别吗？没有！

学堂窝人

针叶林 发表于 2016-9-28 17:23
“字数相同，词性相同，结构相似叫对仗”------你这是一般定义，难道“词性相同”不指同位指“错位”？怎 ...

词性相同，要管同位错位干嘛？内行都知道自对、磋对是怎样相对的。说位置相同，则丢了磋对、自对，说不同，就丢了同位相对，那是自挖漏洞。

学堂窝人

罗烈烈 发表于 2016-9-28 16:56
隔句对不成立，不符合对仗上下句的基本定义。

成不成立不是你我说了算的，不仅词中，诗中也有这样的现象，谁否认得了？

学堂窝人

罗烈烈 发表于 2016-9-28 16:46
词性同位是对现代汉语的规范要求，词性不同位是对古代修辞方法的照顾。 ...

只有你才会这样划分

罗烈烈

学堂窝人 发表于 2016-9-28 19:06
成不成立不是你我说了算的，不仅词中，诗中也有这样的现象，谁否认得了？ ...

你所说的都是古代某个学者不三不四的自我见识。要知道，对仗指的是上下两句，这是对仗最基本常识。

罗烈烈

学堂窝人 发表于 2016-9-28 19:07
只有你才会这样划分

你可去细看联律通则的解释说明。

针叶林

学堂窝人 发表于 2016-9-28 19:04
词性相同，要管同位错位干嘛？内行都知道自对、磋对是怎样相对的。说位置相同，则丢了磋对、自对，说不同 ...

错！把定义的理解寄托在“内行”上是推脱责任。多内行也不可能将“词性相同”理解成“错综对”！因为隔字的错综对位置是不确定的，怎么个错法？纯粹无理搅三分！

针叶林

罗烈烈 发表于 2016-9-28 22:40
你所说的都是古代某个学者不三不四的自我见识。要知道，对仗指的是上下两句，这是对仗最基本常识。 ...

说的好！那个中学教员还比不上个娃娃的见识呢！！

罗烈烈

学堂窝人 发表于 2016-9-28 18:59
裙拖六幅湘江水，鬓耸巫山一段云。六幅对一段，湘江对巫山，与之有原则性区别吗？没有！ ...

湘江对巫山，六幅对一段，平仄不合，不成对。

学堂窝人

罗烈烈 发表于 2016-9-28 22:40
你所说的都是古代某个学者不三不四的自我见识。要知道，对仗指的是上下两句，这是对仗最基本常识。 ...

与罗烈烈同学讨论很累，因为知识的贫乏还得一边讨论一边辅导。上次讨论普通话时我主动退出就是这个原因。
对仗有一般对仗，有自对，有磋对，这是有着悠久的创作史和研究史的，也并非某一个人的见解，而是一种共识。不是你不喜欢就可以否定或否定得了的。

学堂窝人

罗烈烈 发表于 2016-9-28 22:43
你可去细看联律通则的解释说明。

《联律通则》讨论稿一发布我就看了并参与了讨论。一方面，《联律通则》只是格律文学理论中极小的组成部分，即算如此，也没有否认磋对、借对、自对这些传统理论。在对联赛事中，自对、借对、意对获奖的作品也有不少，这也是不可否认的事实。

小三羊

学堂窝人 发表于 2016-9-29 09:47
《联律通则》讨论稿一发布我就看了并参与了讨论。一方面，《联律通则》只是格律文学理论中极小的组成部分 ...

错综对的，有获奖的吗？

学堂窝人

针叶林 发表于 2016-9-28 22:45
错！把定义的理解寄托在“内行”上是推脱责任。多内行也不可能将“词性相同”理解成“错综对”！因为隔字 ...

你这话是不是因为理屈而恼羞成怒，有些毫无伦次甚至讲不通顺了？
一个外行怎么能理解定义，要理解就得学习，而论述者有义务为你补课吗？
谁说过“词性相同”可以理解为“错综对”？
错综对“因为隔字的错综对位置是不确定的“，是不是就不可知，不能判断”怎么个错法？”整体而言错综对位置不确定，但在一个具体的错综对中是确定的！就如“裙拖六幅湘江水，鬓耸巫山一段云”这一错综对，六幅对一段，巫山对湘江，你不能断定吗？相对应的词，词性相同，平仄也相同，这不是事实吗？对仗有的平仄相对，在错综对、自对中，还有平仄相同的现象存在，连王力都不敢说对仗一定平仄相对，只有你无知无畏才敢胆大妄为，你的对仗“平仄相对”的定义能够成立吗？
当然，有人一直在无理搅三分，但不是别人而是你自己！

学堂窝人

罗烈烈 发表于 2016-9-28 23:01
湘江对巫山，六幅对一段，平仄不合，不成对。

二十九种对
一曰，的名对；(亦名正名对，亦名正对)。二曰，隔句对；三曰，双拟对；四曰，联绵对；五曰，互成对；六曰，异类对；七曰，赋体对；八曰，双声对；九曰，叠韵对；十曰，回文对；十一曰，意对。 右十一种，古人同出斯对。 十二曰，平对；十三曰，奇对；十四曰，同对；十五曰，字对；十六曰，声对；十七曰，侧对。右六种对，出元兢《髓脑》。 十八曰，邻近对；十九曰，交络对；廿曰，当句对；廿一曰，含境对；廿二曰，背体对；廿三曰，偏对；廿四曰，双虚实对；廿五曰，假对。 右八种对，出皎公《诗议》。 廿六曰，切侧对；廿七曰，双声侧对；廿八曰，叠韵侧对。 右三种，出崔氏《唐朝新定诗格》。 廿九曰，总不对对。
以上是出自中唐的空海的《文镜秘府论》中的归纳，红字部分“隔句对”就是扇面对，“互成对”就是自对，“交络对”就是磋对、错综对、交股对，这些是你不理解不承认的，但你还不是权威人士，就算是权威人士，又能推翻得了吗？！

学堂窝人

小三羊 发表于 2016-9-29 09:50
错综对的，有获奖的吗？

据我所知，错综对目前尚未见到获奖的，因为错综对作品从古至今也不多见，当代用来参赛的估计没有，而不是这种类型不能获奖。