再读老师《谈写诗与人的劣根性》

龙家小院

哪怕这是个很好的意境，且给人以多么悠然自得、恬静舒适的美感，也仅仅是再现而已，而作者真正要表达的，即他的发现和表现，还是“断肠人、在天涯”这个感受。

龙家小院

再现永远是艺术的感性部分，光有感性而没有人的理性感受，就看不出一个人具体且高级的，也就是进步的，主观能动性在哪里，就等于他只懂得把眼前看到的景象用文字描述下来，还处于低级的认识阶段。

龙家小院

这与一般动物的眼睛所看到的情形，没有性质上的分别，无非是动物看到的还是人看到的差异，仍属于物理变化而不是化学变化，就不能真的代表有什么独特的，且以人性的视角自主的发现和表现。

龙家小院

所以，再现和再现力是为了从中有所发现，才获得自身存在价值的，也是为进而把发现的尽量表现出来服 务的，是不能把仅仅有再现和再现力的写诗当做津津乐道的，更不能以此为美，否则依然逃不出劣根性。

龙家小院

这方面，在历史上的确有以再现和再现力为主的写诗情形，如所谓“以画入诗”。

龙家小院

这多是时代局限使然，让作者在逃世倾向下，有时不情愿把自己的态度直接表现在创作中，而更愿意以浅浅的流露方式渗透于表达。

龙家小院

王维《鹿柴》：
空山不见人，但闻人语响。返景入深林，复照青苔上。

龙家小院

这首诗就是以再现为主。

龙家小院

不要以为这样就与作者没关系了，诗中之所以去捕捉这个空灵且恬适的素材，以及流露出对光影的敏感，已然说明了作者的向往。

龙家小院

尽管这首诗写得很美，乃千古写景力作，对传统诗创作历来有很大影响，尽管作者也是尽量从意境美好的一面去发现和表现的，尽管与“小桥流水人家”一样，其支配视角和组织语言的手法于再现力是强大的，但也只能算诗歌创作诸多手法和表达倾向之一，远远说不上传统创作主流。

龙家小院

传统诗歌创作，真正的主流都是态度明朗的，即使出现不很鲜明的情形，也不至于含蓄到隐晦的程度。

龙家小院

例如，与此诗较接近的张继《枫桥夜泊》。
况且，过于关注再现，对相对美的素材还好说，对丑的素材如果过度再现，不仅会给人以不适感，从作者角度讲，不管给出的结论如何，也简直是对丑的赞美，这已然是诡异的创作心理了，非劣根性不足以道之。

龙家小院

像这样写诗，因作者态度不很清晰而显得过于含蓄和朦胧，其缺点是显而易见的。

龙家小院

即，不足以表达人们触景生情或有感而发的痛快淋漓的情绪，故弄不好很可能就成了消极隐晦的东西，暴露的反而是劣根性。

龙家小院

从这首诗再联 系到作者，不难清楚，一个人在自自然然的创作状态下，他的作品就一定与这个人的精神世界，乃至精神境界，是什么样就是什么样的反映。

龙家小院

是精神世界决定了一个人的具体创作倾向和相应的情调，而精神境界则决定了这个人的具体创作观念和最高尚的人性情怀。

龙家小院

实际上，这还是反映了“是什么人就能看到什么和表现什么”这么个浅显的道理。

龙家小院

这等于又说到了“人诗合一”问题。

龙家小院

其实，只要一个人自自然然的流露，只要他有良好的观念和做人准则，他就不必担心没有好的人性，就怎么写出诗来都不会缺少正常美的发现和表现。

龙家小院

王维此诗很有这方面的借鉴意义。

龙家小院

也不要用王维曾经有过所谓“叛变”的历史来打马虎眼，企图否认“人诗合一”这个最基本的创作规律，进而否认写诗对人的修身养性的文化作用，从而给鼓吹写诗可以绕开人格，逃避人性、规避现实找借口。

龙家小院

这种借口，无非是想既企图逞写诗之能以哗众取宠，又想虚饰和掩盖背后的劣根性，这是一种内心晦暗、居心叵测、偷梁换柱、主动不求进步的表现，根子则是愚蠢无知、愚昧透顶的表现。

龙家小院

历史上对王维的评价与严嵩、蔡京等终归是不一样的，有着显著的性质不同，也就不能趁着今天的价值观泛滥搞别有用心，这暴露的仍然是劣根性。

龙家小院

写诗就是写诗，是与人分不开的写诗，是与文明、与文化、与人性、与现实紧密关联的艺术的写诗，不是冷不丁地天上掉下来的“写诗就是写诗”，故写诗也好，欣赏也好，都不能上“就诗论诗”的当。

龙家小院

很多“就诗论诗”者，都在举着严嵩、蔡京、和珅、秦桧，以及蒋介石的“大作”们说事，同时也给像王维这样古今喜闻乐见的诗词大家鸡蛋里挑骨头。

龙家小院

这些人虽不一定意味同严嵩等是一类人，却也不可否认，面对以健康审美为主流的中国传统诗歌长河，他们已经实在没有别的办法来引人关注，以满足他们标新立异、邀怜乞宠、虚荣浮躁的心态了。

龙家小院

其实，这也是自不量力、自命不凡、滥竽充数、唯恐天下不乱、给人扎套、拉人下水、搞小聪明的一种心态，如果这些人真的认为写诗与人毫不相干，又为什么千方百计拿给人看，还渴望别人认可，并用以证 明自己怎怎样？可见，其劣根性之多么顽固不化和多么缺少自知之明！