诗词的唯一核心要素是韵律，批驳一些人的谬论

如观

诗是带有韵律文章。文章的一切属性诗都应该具备。

诗是一种文体。文体是什么？文体好比是杯子，可以装白开水、装咖啡、装茶、装饮料、装药。

究竟是水好还是茶好？是饮料好还是咖啡好？没有可比性，各取所需。

文章都有说明文、议论文、记叙文、散文、小说。诗歌为什么不让有？

说明文、议论文、记叙文、散文、小说。他们之间有好坏之分吗？完全是根据需求去写。既然文章体裁没有好坏之分，那诗歌为什么就必须要有？

所以诗歌必须要具有文学性、必须要用情。此种谬论不值一驳。

但是韵律却是诗歌的核心要素，是不可或缺的。诗歌从古风到永明到近体是一种韵律上的进步。有人贬损格律，这是在开历史的倒车。

诗坛深陷于李杜的风月体之中不可自拔，什么样的诗都要以李杜的诗文作范文来衡量好坏。诗坛长期被他们的颓靡之风所侵蚀究竟要到何时？

直至宋朝，王安石抨击李白的诗是”除了女人就是酒“，揭其毒害，打响了摈弃李白的第一枪。此后理学诗、禅诗、论理诗在宋元明清大为盛行。诗坛前辈用实际行动对李杜的颓靡之音进行了宣战。尤其是我大清圣皇乾隆帝更是亲力亲为，御题了四万余首以议论诗、哲理诗为主的诗作，为中华诗坛风气的扭转作出了可歌可泣的贡献。乾隆帝还重令诗词入科考，对中华诗歌之发展居功至伟，可称千古一帝，无愧于诗圣圣皇之称号。

诸君，宋元明清的先圣先贤们对李杜的诗风之颓明察秋毫，并已经用实际行动吹响了摒弃李杜颓风的号角。我辈不仅不去响应，反而极力为李杜吹捧与辩护，试问难道我们今人的觉悟还不如古人了吗？

因此，诗坛后学更应承继王安石、乾隆帝等先圣先贤之遗愿，誓与李杜之颓风决裂。责在我辈，功在千秋。

如观

授渔者 发表于 2020-6-28 18:53
韵盲！诗盲！史盲！

这样快就回帖？你好好参悟了吗？好好思索了吗？没有。

为什么车轮要绕着螳螂臂去走？那叫作爱惜生命、悲悯众生，非是不敢碾压你。

正义可以迟到，但是从来不会缺席。如观在诗词领域所创的一系列终极理论、了义诗文是不可磨灭的，其历史地位终将会被历史所承认。

你咆哮吧、颤抖吧，是难以改变即成事实的。停止一切徒劳的抵抗，尽早归顺才是你唯一的出路。

马莹莹

如观这方面真的很差呢。任何文体都有它的几个要素，要综合的看问题，这些要素，在逻辑上叫充要条件（充分必要条件），缺一不可。因此我们讨论时不能以偏概全。攻其一点，不及其余，不是学知识的好态度。
如观可以在研究佛学中，挤点时间学学文学理论，没有文学理论的基础，别人很难与你讨论的，到最后只能互相痛骂结束。
把佛学的诚用到诗词上来，就不会主观臆测了。

如观

马莹莹 发表于 2020-6-28 19:07
如观这方面真的很差呢。任何文体都有它的几个要素，要综合的看问题，这些要素，在逻辑上叫充要条件（充分必 ...

诗词的唯一核心要素是韵律。此也为终极理论之一。

诗词是文体，好比是杯子。内容是水、茶、咖啡、饮料。它们之间的好坏也有可比性吗？具体到咖啡是否做得好不好时才会有可比性。

既然如观敢称之为终极理论就不怕别人反驳。

淬叶之声

如观 发表于 2020-6-28 19:15
诗词的唯一核心要素是韵律。此也为终极理论之一。

诗词是文体，好比是杯子。内容是水、茶、咖啡、饮料。 ...

诗有韵的和谐要求。写诗干什么？因为诗不是议论文，不是说明文。诗曾是文学塔尖。

诗要表达的不是怎么去建楼房，那是建筑师与建筑工的事。也不管采买清单。是立足于现实去作文学的浪漫。比如黄鹤楼，建成楼后，由诗人带了情立意，即使写成“记”（岳阳楼记），写成序（滕王阁序）的散文，也是带有诗情的文学散文。

否定诗的文学性，走偏了，不是一般的偏颇。如观先生讲的，与诗不搭界。每天去背韵表，那是诗吗？何况你又不会出声。你是在作践诗。难怪你写不出像样诗作，一出发就错了。

如观

淬叶之声 发表于 2020-6-28 22:48
诗有韵的和谐要求。写诗干什么？因为诗不是议论文，不是说明文。诗曾是文学塔尖。

诗要表达的不是怎么去 ...

普通文章与诗词就好比是碗与杯子的关系。

碗可以盛米饭，但并不是规定只能盛米饭，也可以盛菜，盛肉。没有水杯时也可盛水。

杯子主要是盛水，但是也可用来盛饭，盛菜。

军队上的行军缸，一种大杯子。既可当成碗盛饭菜，也可当成杯子盛水。

你们把杯子与饮料混成了一个概念。认为只有装了最好喝的饮料的杯子才叫作杯子。装了没有味道的白水的杯子就不是杯子。

实际上白水虽最没有味道，但是它最解渴，是人生存的必需品。

说理诗与风月诗之间的关系就是水与饮料的关系。

如观

淬叶之声 发表于 2020-6-28 22:48
诗有韵的和谐要求。写诗干什么？因为诗不是议论文，不是说明文。诗曾是文学塔尖。

诗要表达的不是怎么去 ...

用诗人的思维方式研究不了理论，一点逻辑思维能力都没有。

来理论版的人很多，但是能达到及格线的人真的不多。

你们嫌如观的诗没诗味，但是你们以为你们写的就很好吗？经常前言不搭后语的，结构松散，被如观一步和，一对比就露出了马脚。

如观

淬叶之声 发表于 2020-6-28 22:48
诗有韵的和谐要求。写诗干什么？因为诗不是议论文，不是说明文。诗曾是文学塔尖。

诗要表达的不是怎么去 ...

小孩爱喝饮料，不爱喝水。有报道有一小孩从小只喝饮料，拒绝喝水，最后喝成脑瘫的。
诗门爱风花雪月体，不爱论理诗。长期偏食易生病。

这种行为同那个爱喝饮料的小孩子有什么区别？

林金建

     李白、杜甫两人的诗歌成就之高，影响之大是没人可比拟的，可以说这是中国诗歌的两张最炫目的名片。苏东坡曾感叹：“李太白、杜子美以英玮绝世之姿，凌跨百代，古今诗人尽废。”。
    但由于文人相轻的恶习，亦不乏贬毁之辈。对李杜的评判分有三派：扬李抑杜、扬杜抑李、李杜并重。
    李白在世时，贺知章、唐玄宗、杜甫都是李白的粉丝，到中晚唐才有李杜优劣之争，最早认为杜甫高于李白的是元稹，主要是从反映民生疾苦，针砭社会腐败的角度来评判李杜的高下；但元稹的观点受到韩愈的反对与驳斥，韩愈是李杜并重的最早提出者；后来顾陶、李商隐、杜牧等都持此论；晚唐的皮日休、吴融、郑谷诸诗人，多重李白。吴融曾直言：“国朝能为歌诗者不少，独李太白为称首。”。
    到了宋代扬杜抑李占据上风，这中间与欧阳修、王安石等几位文坛盟主的影响直接有关。王安石在政治上改易更革的同时在文学方面也是欧阳修诗文革新精神的积极追随者，他特别强调文学的社会作用，认为文学应该务为“有补于世”，“以适用为本”。因此他很反感华而不实的西昆体，出于同一见解他对李白也不看好。他曾编选李、杜、韩、欧四家诗，把李白排在第四，他对此解释：“白之歌诗豪放飘逸，人固莫及。然其格止于此而已，不知变也。”再来结合王安石自己的诗歌创作，可以发现以熙宁九年第二次罢相为界，可分为前后两个时期，在这两个时期中，诗的内容和风格大有不同。前期，诗的内容主要反映社会问题，表现对时局的看法。如《感事》、《发廪》、《兼并》、《省兵》等，从各个方面揭露当时社会存在的严重问题。除了政治诗，他还写了一些咏史诗，借对历史的咏叹，抒发对现实的感慨。《商鞅》、《曹参》、《张良》、《贾生》、《诸葛武侯》等就是这样的诗。同时他也创作的咏物诗也往往是借物咏怀，以物言志。他咏竹写松，咏菊花、咏梅花是以竹、松、菊花、梅花自比，表现他高洁的人品和孤傲的性格，也表现他为推行新法而决不趋时附势的不屈精神。创作后期，由于闲淡的隐居生活，使他有时间和精力更多地注意于艺术的追求，诗律尤精严。这时的诗的内容以写景抒情为主，形式多为近体绝句小诗。
    显而易见他的：“李白诗词迅快，无疏脱处，然其识污下，十句九句言女人，酒耳。”这一评价，应是在他的创作前期作出的。
    可以说这一评价，明显带有时代局限性和个人主观偏见。你把王安石一家之言捧为圭皋，乃你偏激个性使然。

如观

林金建 发表于 2020-6-29 02:16
李白、杜甫两人的诗歌成就之高，影响之大是没人可比拟的，可以说这是中国诗歌的两张最炫目的名片。苏 ...

子曰：“质胜文则野，文胜质则史。文质彬彬，然后君子。”
---------------------------

经过中华千年来对孔子语录的曲解与不求甚解，以及诗坛受李杜所误的推波助澜作用，中国的国风长期以来一直是“史”压过“野”。这对于国运是不利的。

所以说既便是李白个人人品没有问题也不能再继续推崇他的诗作。何况是他有问题？“文”与“质”要平衡，并且“质“要略胜过“文”，这才是最佳状态。

简单地说要让“鹰派”力量略胜过“鸽派”。但是教科书中并没有体现到这一点。所以要多摄取一些“鹰派”的诗文，减少一些“鸽派”的。

应是多一些”驾长车踏破贺兰山缺“，少一些”故国不堪回首月明中“。

所以说在教科书中，李白的诗文应该全部”下架“，杜甫的可适当地保留。增加“鹰派”人物的诗作。

如观

林金建 发表于 2020-6-29 02:16
李白、杜甫两人的诗歌成就之高，影响之大是没人可比拟的，可以说这是中国诗歌的两张最炫目的名片。苏 ...

如观的这些终极理论你们根本无力去反驳，对于李白诗文的评定你们也无力反驳。但是如观的话你们就是听不进去。何以故？习惯使然、“感情使然”。

就象抽烟喝酒一样，习惯很难改变，明知它对健康有害，但就是改不掉。就是这样甘心情愿地被“温水煮青蛙”，结果到了最后发现自己的腿已经软了，已经无力再跳出来。

现在如观发现了这个问题，于是想伸出一只手来捞你们，但是你们仍然拒绝救助，还是在怀念呆在那已经开始有些发烫的水里。

如观

林金建 发表于 2020-6-29 02:16
李白、杜甫两人的诗歌成就之高，影响之大是没人可比拟的，可以说这是中国诗歌的两张最炫目的名片。苏 ...

理论是严肃的，情感是代替不了理智的。情感膨胀的诗人是研究不了理论的。

你们对李白寄托了太多的情感，因此不愿意被人去摧毁他的形象。经过如观的分析，他的诗文多是行与愿并不相应，并非是所谓的真情。但是你们就是不愿意接受这个结果。但他确实是个六耳猕猴，并非是斗战胜佛。

林金建

如观 发表于 2020-6-29 12:57
理论是严肃的，情感是代替不了理智的。情感膨胀的诗人是研究不了理论的。

你们对李白寄托了太多的情感， ...

我发现你两个地方没厘清：一是对佛教地位的认识，虽然佛教进入中国后打破了儒家的一统天下，形成儒、释、道三足鼎立的局面，但要知道占统治和主导地位的仍然是儒家文化；二是对李杜的认识，李白的精神世界里道教和佛教的因素是紧密联系在一起的，但应该认识到李白终究是一位诗人，而不是一位高僧；而杜甫与佛教乃至禅宗的关涉，是一个重要的有待考究的课题，但从现存的杜诗中发现它与佛教相关的有四十多首。你作为一个佛教信徒，贬损李杜本身也是在否定佛教对唐诗人的影响力。

林金建

如观 发表于 2020-6-29 12:52
如观的这些终极理论你们根本无力去反驳，对于李白诗文的评定你们也无力反驳。但是如观的话你们就是听不进 ...

一句话：你把诗人等同于僧侣，把佛教教义混同于诗学原理。

林金建

韵律是诗词的外在形式，而不是什么核心要素。诗的第一要素是真，不真无诗！

马莹莹

林金建 发表于 2020-6-29 14:07
我发现你两个地方没厘清：一是对佛教地位的认识，虽然佛教进入中国后打破了儒家的一统天下，形成儒、释、 ...

佛教在历史上地位低下，南北朝时甚至有过灭佛。宋元时列为下九流，与乞丐、元曲作家为伍。
佛教是外来宗教，我们有土生土长的道教。
正确的放好宗教的位置，不要自视太高。
更多的人是无神论者，有神论者要与无神论者和平共处，就不能抬高自己，更不能不论场合的宣传宗教。
从诗词的文学性上而论，儒家一流，道家二流，佛家末流。原因是儒家文化素质高。道教的全真七子可都是学富五车的读书人，因此他们的诗除了正规的诗词外，还有创新与改造，甚至把文字游戏的诗词演化成鬼画图式，让你眼花缭乱，不得不佩服这批道士的才智。佛教信徒多是文化少或文盲，曹山之祖惠能就不识字（曹溪宗后迁到江西省的宜黄县曹山寺，日本一批僧人特意到此寻祖归宗，山上有唐朝僧人之墓，今寺庙建得很有规模。有兴趣的可以去旅游），因此诗要浅显，信徒才看得懂。于是偈子特多，明白如话。所谓的佛理诗，则是逻辑上白马非马的狡辩，你可这样说，我就可那样说，惠能说菩提本无树，明镜亦无台，神秀则说身是菩提树，心如明镜台。谁是谁非，也只是一虚一实之别，实者虚之虚者实之，未必神秀就输了。宋诗选中僧诗非常多，对宝塔诗大有贡献，大概寺庙宝塔多，故僧人对宝塔诗有特殊的爱好，但各种宝塔诗虽然种类多，却变化简单，毫无文采，其他的诗词几乎不可观，味如嚼蜡。僧人诗除了几个还俗的或后来才出家的文人，真正的僧人诗太差劲了。
所以要谈诗还是儒家为正宗。哲理诗、应教诗、八股诗统统靠边，留给研究者去清理。

如观

林金建 发表于 2020-6-29 14:22
韵律是诗词的外在形式，而不是什么核心要素。诗的第一要素是真，不真无诗！ ...

碗，半椭圆体，有底座，上面敞口中空的器具。
杯子，圆柱体，上面敞口中空的器具。
文章，行文之章法。
诗，带有韵律的文章。
-----------------------
再看看我们诗坛的资深人士林金建写的：诗的第一要素是真，不真无诗！

主贴说完了等于白说。何以故？我执、顽固不化所致。

如观

林金建 发表于 2020-6-29 14:07
我发现你两个地方没厘清：一是对佛教地位的认识，虽然佛教进入中国后打破了儒家的一统天下，形成儒、释、 ...

请问现在的诗门可以代表儒家吗？李白可以代表儒家吗？儒家的教诲都有哪些？请你们来开示一下。李白究竟做到了几点？

要是诗门没有问题如观也就不会到这里来了。

马莹莹

19楼帖子与如观无关，既不愿与如观产生矛盾，更不愿意与如观讨论，我这回答林先生的。

如观

马莹莹 发表于 2020-6-29 18:48
19楼帖子与如观无关，既不愿与如观产生矛盾，更不愿意与如观讨论，我这回答林先生的。 ...

凡是公开发表的就会对公众利益构成影响，就是对公众说的。这是基本常识。

如观

林金建 发表于 2020-6-29 14:07
我发现你两个地方没厘清：一是对佛教地位的认识，虽然佛教进入中国后打破了儒家的一统天下，形成儒、释、 ...

王安石也就勉强算是入门，不算深入。其他的人比如所谓的“诗佛”王维，李杜更是连入门都算不上。

倒是以前那个格某人转的一位清代的，一位民国的两位法师的诗还算是可以，那才是真正的禅诗。

如观

林金建 发表于 2020-6-29 02:16
李白、杜甫两人的诗歌成就之高，影响之大是没人可比拟的，可以说这是中国诗歌的两张最炫目的名片。苏 ...

看看，四人组的分歧有多大？要是建专栏不知会闹到什么程度。

有些事就是事与愿违，不能强求的。

林金建

如观 发表于 2020-6-29 19:13
王安石也就勉强算是入门，不算深入。其他的人比如所谓的“诗佛”王维，李杜更是连入门都算不上。

倒是以 ...

王安石暂且不论，对李杜，特别是王维与佛教禅宗的因缘，你可否发个专帖论述？

淬叶之声

如观 发表于 2020-6-29 19:13
王安石也就勉强算是入门，不算深入。其他的人比如所谓的“诗佛”王维，李杜更是连入门都算不上。

倒是以 ...

如观先生，我是直说，你还没有进诗的门。

一、否定诗的文学性，就剩下格律，这不是一般的不懂，是实在不懂。即使议论文、说明文里也引用几句诗语增加其文学气氛。例子不胜枚举；

二、诗与散文，同属文学类。但如寸草晨露先生《草野诗话》所说，“文如粥”，而“诗如酒”，不是碗与杯决定的；

三、内容与形式，内容是主。不是用大碗盛酒，酒就变粥了，不是杯子盛粥，粥就变酒了。

这三条道理，你不用佛法理解过来，你也不是真懂佛。

因为九九归一，哲学是人认识世界的统领，唯物辩证。

林金建

如观 发表于 2020-6-29 19:24
看看，四人组的分歧有多大？要是建专栏不知会闹到什么程度。

有些事就是事与愿违，不能强求的。

有争论才能引起网友的注意和参与讨论的兴趣。

马莹莹

淬叶之声 发表于 2020-6-29 19:38
如观先生，我是直说，你还没有进诗的门。

一、否定诗的文学性，就剩下格律，这不是一般的不懂，是实在不 ...

我们还可以谈谈诗，不是一家人不入一家门，无趣的人，浪费口水。
不是我看不起某人，其实在是太不懂诗，却又要强装，看着就憋气。

淬叶之声

马莹莹 发表于 2020-6-29 19:41
我们还可以谈谈诗，不是一家人不入一家门，无趣的人，浪费口水

佛说“普度众生”，我们度一下这位可爱的佛家弟子的诗歌爱好者。

林金建

如观 发表于 2020-6-29 19:13
王安石也就勉强算是入门，不算深入。其他的人比如所谓的“诗佛”王维，李杜更是连入门都算不上。

倒是以 ...

要不这样吧，我发个王维何以被称为诗佛的帖子，你再来讨论（反驳也行）。

山水有相逢

这也没有什么不可说的，历史上灭佛的有“三武一宗”。至于三教排座次，唐武德八年，一场朝野共与的盛筵，天子、太子、秦王（李世民）、百官、三教名流都参与。唐.释道宣《续高僧传》有记载：
  “武德八年，岁居协洽，驾幸国学将行释奠。堂置三坐拟叙三宗，众复乐推乘（释慧乘）为导首，时五都才学三教通人，星布义筵云罗锦席。天子下诏曰：‘老教孔教此土先宗，释教后兴宜崇客礼。’令：老先，次孔，末后释宗。当尔之时相顾无色。乘（释慧乘）虽登坐情虑莫安。……”
  后面还有秦王李世民以神色举止拉拢佛教人士的记载都有。

如观

淬叶之声 发表于 2020-6-29 19:38
如观先生，我是直说，你还没有进诗的门。

一、否定诗的文学性，就剩下格律，这不是一般的不懂，是实在不 ...

杯子，圆柱体，上面敞口中空的器具。
------------------------------------
此时如观已经就把杯子定义完了。至于这杯子以后装水、装茶、装沙子、甚至装毒药，那关杯子什么事？是装完它们以后杯子就不叫作杯子了？

在这里，杯子只是一个器具，无关杯子里装什么。

同理，诗是带有韵律的文章。此时定义已经完成。至于你写什么风月诗、论理诗、应制诗不关诗什么事，因为前面已经完成了对诗的定义。

杯子与碗的区别是由大小形状决定的，不是由装什么东西决定的。

多简单的道理？你们诗人就只知道用杯子装酒，当然只认定只有装了酒的杯子才叫作杯子。装了良药的杯子就不是杯子。

何以故？因为你们的鼻祖李白就是个酒徒，所以酒在诗人的心目中就是神圣的，所谓爱屋及乌吗。