汇江诗论

汇江还是汇江

金筑子 发表于 2020-3-3 09:17
有人骂你老东西，你多老了？我八十二了，也有人如此骂我，实话耳！

我虽然没有上黄泥岗，没有劫生辰纲，但金将军却奉命带队来剿。覆巢之下，安有完卵，还是跑吧。皇天厚土，无处可去，走投无路矣。偶听说有梁山一座，水泊一洼，可以藏身，且去暂避一时吧。造反是不敢的，只是要保命而已。
言归正传。前几天，一时心血来潮，写了两首诗。孔子说兴观群怨，其诗也，或有兴观，但绝无群怨。不料成了箭靶子。无主题，无病呻吟之箭，萧萧而齐至。且挡它一回，至于挡得住挡不住，就不考虑了。因为考虑也无用。诗如下：

七律    步韵毛泽东“送瘟神”
其一
命运从来苦难多，从来命运竟如何？跋山涉水行危路，斩将攻关唱凯歌。
炎帝一心归黄帝，长江万里伴黄河。偶尔晴空凝夏雪，轻松只手泯风波。
其二
红凝秀瓣绿垂条，舜既登台自继尧。始让天聪聆地韵，终为地堑架天桥。
小鲜因道须调试，大业唯山不动摇。美帝闻风难入梦，瘟神入火易焚烧。

分辩如下：
题目：步毛泽东“送瘟神”诗韵。是主题吗？不是。只是一个说明而已。无非说明诗之缘起，韵之由来。别人写诗，以标题画龙点睛，你为什么不步别人后尘？某实我常不以此为习惯、常例。某之为诗，有的有题，有的无题。无题诗还比较多。此诗属无题是显然的。显然就显然吗？在有些人绝非如此。既没有照顾全面，当然是某之不周甚至罪也。
其一何谓也？欲知何谓，须进入诗中寻味。诗是意象或意象组合体。意境来源于意象，来源于象之意、象之味。其中何象？首联概括写，写某事物虽命运多舛但豪情不减。竟如何者，不如何也。以轻松对待沉重，潇洒可掬。颔联具体写其开辟、履艰、奋斗、胜利。此何事物也？颈联回答曰：炎黄之神州。有的所谓诗人是连“炎帝一心归黄帝”也不认可的。不知他们认可长江黄河不认可？其实认可不认可，又有什么在系？炎黄自祖先，江河自奔流。尾联合，合于中华气魄，纵有万难，一笑置之，再有万难，只手回天。此诗不过是概括写中国史罢了，当然也是中国赞歌。诗人是不是可以这样解释？诗者有没有这样理解？各行其是就是了，既不得约束，又如何强制？是不是还能它解？未必不能。诗是立体。立体即非一个面向。此诗也，没有典故，明白如话，但又自幽其深。用词造句，也不是太死板。好不好？难说，但诗人自觉基本满意。诗，必须过两关，首先是过诗人自己这一关。过不了这一关，诗不可能出手。出手与出世是两个概念。出世由时代、文化、社会决定。诗人无能为力，其它人也无能为力。
再说其二。其二何谓也？首联，兴也、喻也。兴比赋诗这窍，诗之艺，诗之技。盲人无窍，粗人无艺，笨人无技。李白说“大雅久不作”，就是在说诗经早已失传。对其出句，就退而求其次吧。即便仅以赋来对待之，也与春令不悖，就当写景好了。对句可以按尧舜故事来对待，也可以引伸为一代胜过一代。颔联，天聪者，天耳也。地韵者，原子弹的爆炸声，卫星之民歌声，或者应该算是吧。长江之桥，到处是桥，誉为天桥，其实不过。颈联，小鲜是用典。其实我这人不好用典。老子说“治大国如烹小鲜”，无非是说要精心罢了。新中国七十年烹小鲜，终成大业。其业不如山乎？试问谁可动摇？尾联结于反美搞疫，虽不高明，却是我真实心声。我笔写我心，也没有什么大错。只是不够含蓄罢了。也算一首新中国赞歌吧。诗好不好？好是算不上的，但通没有问题。我这样的人，写诗能写通就不错了，妙是高人的事。我是望尘莫及的。

我好写无题诗，有的是真无题，有的是以为不必题。比如此诗，意象鲜明而独特，其意自明，不必画蛇添足。算了，已经上了梁山，且安心睡他一觉再说。水波其我之屏障乎？

汇江还是汇江

金筑子 发表于 2020-3-3 09:17
有人骂你老东西，你多老了？我八十二了，也有人如此骂我，实话耳！

我虽然没有上黄泥岗，没有劫生辰纲，但金将军却奉命带队来剿。覆巢之下，安有完卵，还是跑吧。皇天厚土，无处可去，走投无路矣。偶听说有梁山一座，水泊一洼，可以藏身，且去暂避一时吧。造反是不敢的，只是要保命而已。
言归正传。前几天，一时心血来潮，写了两首诗。孔子说兴观群怨，其诗也，或有兴观，但绝无群怨。不料成了箭靶子。无主题，无病呻吟之箭，萧萧而齐至。且挡它一回，至于挡得住挡不住，就不考虑了。因为考虑也无用。诗如下：

七律    步韵毛泽东“送瘟神”
其一
命运从来苦难多，从来命运竟如何？跋山涉水行危路，斩将攻关唱凯歌。
炎帝一心归黄帝，长江万里伴黄河。偶尔晴空凝夏雪，轻松只手泯风波。
其二
红凝秀瓣绿垂条，舜既登台自继尧。始让天聪聆地韵，终为地堑架天桥。
小鲜因道须调试，大业唯山不动摇。美帝闻风难入梦，瘟神入火易焚烧。

分辩如下：
题目：步毛泽东“送瘟神”诗韵。是主题吗？不是。只是一个说明而已。无非说明诗之缘起，韵之由来。别人写诗，以标题画龙点睛，你为什么不步别人后尘？某实我常不以此为习惯、常例。某之为诗，有的有题，有的无题。无题诗还比较多。此诗属无题是显然的。显然就显然吗？在有些人绝非如此。既没有照顾全面，当然是某之不周甚至罪也。
其一何谓也？欲知何谓，须进入诗中寻味。诗是意象或意象组合体。意境来源于意象，来源于象之意、象之味。其中何象？首联概括写，写某事物虽命运多舛但豪情不减。竟如何者，不如何也。以轻松对待沉重，潇洒可掬。颔联具体写其开辟、履艰、奋斗、胜利。此何事物也？颈联回答曰：炎黄之神州。有的所谓诗人是连“炎帝一心归黄帝”也不认可的。不知他们认可长江黄河不认可？其实认可不认可，又有什么在系？炎黄自祖先，江河自奔流。尾联合，合于中华气魄，纵有万难，一笑置之，再有万难，只手回天。此诗不过是概括写中国史罢了，当然也是中国赞歌。诗人是不是可以这样解释？诗者有没有这样理解？各行其是就是了，既不得约束，又如何强制？是不是还能它解？未必不能。诗是立体。立体即非一个面向。此诗也，没有典故，明白如话，但又自幽其深。用词造句，也不是太死板。好不好？难说，但诗人自觉基本满意。诗，必须过两关，首先是过诗人自己这一关。过不了这一关，诗不可能出手。出手与出世是两个概念。出世由时代、文化、社会决定。诗人无能为力，其它人也无能为力。
再说其二。其二何谓也？首联，兴也、喻也。兴比赋诗这窍，诗之艺，诗之技。盲人无窍，粗人无艺，笨人无技。李白说“大雅久不作”，就是在说诗经早已失传。对其出句，就退而求其次吧。即便仅以赋来对待之，也与春令不悖，就当写景好了。对句可以按尧舜故事来对待，也可以引伸为一代胜过一代。颔联，天聪者，天耳也。地韵者，原子弹的爆炸声，卫星之民歌声，或者应该算是吧。长江之桥，到处是桥，誉为天桥，其实不过。颈联，小鲜是用典。其实我这人不好用典。老子说“治大国如烹小鲜”，无非是说要精心罢了。新中国七十年烹小鲜，终成大业。其业不如山乎？试问谁可动摇？尾联结于反美搞疫，虽不高明，却是我真实心声。我笔写我心，也没有什么大错。只是不够含蓄罢了。也算一首新中国赞歌吧。诗好不好？好是算不上的，但通没有问题。我这样的人，写诗能写通就不错了，妙是高人的事。我是望尘莫及的。

我好写无题诗，有的是真无题，有的是以为不必题。比如此诗，意象鲜明而独特，其意自明，不必画蛇添足。算了，已经上了梁山，且安心睡他一觉再说。水波其我之屏障乎？

金筑子

汇江还是汇江 发表于 2020-3-3 11:58
我虽然没有上黄泥岗，没有劫生辰纲，但金将军却奉命带队来剿。覆巢之下，安有完卵，还是跑吧。皇天厚土， ...

汇江的诗论诗作，在我看来，除了独出心裁，还是独出心裁。只有一样和我观点一致，那就是尊敬鲁迅。因这一点，才愿与之讨论，非参与什么围剿也。自然，围剿之师，我认为他们的枪还是打的准的！

汇江还是汇江

金筑子 发表于 2020-3-3 12:22
汇江的诗论诗作，在我看来，除了独出心裁，还是独出心裁。只有一样和我观点一致，那就是尊敬鲁迅。因这一 ...

有一点相通也是好的。尊鲁讯，就是尊中国新文学。

汇江还是汇江

金筑子 发表于 2020-3-3 12:22
汇江的诗论诗作，在我看来，除了独出心裁，还是独出心裁。只有一样和我观点一致，那就是尊敬鲁迅。因这一 ...

有一点相通也是好的。尊鲁讯，就是尊中国新文学。

林金建

汇江还是汇江 发表于 2020-3-3 09:12
学,确实不行,学到八十/九十又如何?

能学到五十堪称大家，能学到三十可算名诗人，就我自己来说能学到一分乃平生足慰。

汇江还是汇江

林金建 发表于 2020-3-3 18:28
能学到五十堪称大家，能学到三十可算名诗人，就我自己来说能学到一分乃平生足慰。 ...

坚持学,是好事。学到八十、九十，可能学不成诗。但学成其它也不错，没有灵气，成不了诗人，但可以成为学问家。有些东西是时间和毅力可以克服的。关键是，学要有个学的态度，学的方法。油盐不进，腿脚不抬，固执己见，那不是学。排斥异己，拉帮结派，维护虚荣，更不是学。

林金建

汇江还是汇江 发表于 2020-3-3 11:58
我虽然没有上黄泥岗，没有劫生辰纲，但金将军却奉命带队来剿。覆巢之下，安有完卵，还是跑吧。皇天厚土， ...

“炎帝一心归黄帝，长江万里伴黄河。”此句可榷，炎帝与黄帝的关系是同源共祖，前后相继的关系，炎帝与黄帝并非同时代的人，他们各自代表着一个时代。黄河长江共同发源于青藏高原，顺着地势高低都是自东向西流淌，直至注入海洋。但黄河流经的是青藏高原、内蒙古、黄土高原以及华北平原；而长江流经的是青藏高原、云贵高原、四川盆地、江南丘陵以及中下游平原，她们是两条同源共流的大河。

汇江还是汇江

林金建 发表于 2020-3-3 21:43
“炎帝一心归黄帝，长江万里伴黄河。”此句可榷，炎帝与黄帝的关系是同源共祖，前后相继的关系，炎帝与黄 ...

炎黄恐怕不是什么同源共祖的关系，而是不同部落的关系。是一个部落战胜另一个部落，然后战败部落归附战胜部落的关系。恐怕不是前后继承的关系，而是合流的关系。炎帝部落强盛早于黄帝部落，黄帝部落兴起时，炎帝部落已经没落。没落于是战败，于是归附，于是合流。合流就有个主流、支流的问题。炎帝是个人，炎帝部落是群体。说炎黄大战，两个人未必打过仗，是两个部落在打仗。炎帝部落战败了。归附是不是心的归附？恐怕先是身之归附，然后不免也是心之归附。长江伴黄河，遥伴也。其真实含义是：北方文化是主流，南方文化是侧翼。中国历史的真实面目，恐怕就是如此。

汇江还是汇江

切韵及其它

一、说切韵没有优点，也不客观。反切法比直音(读若)法注音准确多了，直音法是单字注音，反切法是双字注音。直音法因方言而不准，反切法虽然也不准,但比直音法更准些，这就是一大进步。在拼音法出现之前，反切法是最好的汉字注音法。

二、古汉语不是古语音。古汉语是古字形、字义、字音、语法的复合体。字形成熟于甲骨，定形于小篆（后又有若干演变，但方块之形始终不改）。字义、字音和语法，始终处于发展变动中，只到今天依然在发展完善。字形固定化，起始于政府的强力介入，完成于书法的规范。字义、字音和语法，只有进行时，没有终结时。

三、历史上为什么会出现数种汉字注音法？为给汉字一个标准或通行语音也。汉字是最基本的文化载体，仅有字形、字义、语法，还不足以支撑交流的需要。因为汉字是一个集形、意、音于一体的文化符号。形是用来看的，意是用来想的，音是用来听的。交流，无非是说话和写作。说话是出于口而入于耳然后入于心，写字是出于手入于眼然后入于心。字形和字义基本确定之后，影响交流的已经不是写作，而是说话。为解决这个问题，我们的先人费了不少脑筋，想了不少办法。最原始的办法就是出于口入于耳的直接教授法。此法虽有广泛性，但却没有普遍性。直音法即用常用字给生字注音，就有了一些通行性、普遍性，但注出来的音决定于口音，不是字的标准音。为解决这一问题，在受到佛教影响的情况下，人们开始启用反切法。反切法，是用两个字共同为一个字注音，比直音法，起码准确了一倍。虽然有了改善，但还是不准确。不准的意思就是影响交流，张三听不懂李四之言，北方听不懂南方之语。

四、到了民国时，开始运用拼音符号拼音，字音终于有了统一标准，终于准确起来。建国后改用拉丁字母拼音是对拼音符号拼音的形式上的改进。拼音有了固定的发声方式，有了固定的音调和声调，汉字终于有了标准的、统一的语音，这是一大进步，其功用和汉字定型相当。汉语因白话文革命，语法也有了改变并基本固定下来，字义虽还在演进，但历史形成的主干不会大变。这也就是说，现代汉语进入了真正的成熟期。中国人有了唯一具有通用性的交流工具，中国文化有了唯一具有全面承载功能的载体。中国人或中国文化经几千年努力，终于修成了正果。

五、在正果面前，依然有一部分人采取了斜视的态度。比如，复原平水论，比如复原尖音论。上平去入是历史现实，尖音也是历史现实。历史现实不是现实而是历史。历史要传承，但不能通过废弃现实来传承，而应该以丰富现实来传承。让历史融入现实。能融入的就是还有活力的部分，就是精华，应该汲取；无法融入的，就是已经死亡的部分，就是糟粕，应该抛弃。如此简单的道理，竟然有人想不通，岂不怪哉？而想不通的又大多是所谓的精英、大伽，岂不更加怪哉！他们为什么想不通？因为他们没有学习和掌握马克思主义，没有运用辩证唯物主义看现实，没有运用历史唯物主义看历史。在他们眼里现实是背叛，历史是教条。

六、切韵无非两个意思，一是反切注音法，二是隋人陆法言以反切法著的韵书。反切法表现出来的音韵，是中古音韵，但是不准确的音韵。不准确就不好用。比如古人用步和指作计量单位，现在还能用吗？古代是一个大概的社会；现在是一个差之毫厘，谬之千里的社会。人要与时俱进，文化也要与时俱进。与时俱进既不是全盘西化和腐化，也不是历史固化和腐化，而是在人类的中国基本价值观规范下的广泛吸收，深入融合和快速发展。

七、现代汉语继承了古代汉语，同时发展了古代汉语。古代汉语具有历史价值，同时又是孕育现代汉语的温床；现代汉语具有现实价值，同时又是孕育未来更高级汉语的温床。不要挑剔现代汉语，不要阻碍现代汉语发展，应该以丰富和完善的态度来对待现代汉语。因为现代汉语不仅是中国人的交流工具和中国的文化载体，还将成为世界性的交流工具和文化载体。

汇江还是汇江

我为什么反平水韵?
我反对平水韵，不是反对习惯用平水韵的诗人用平水韵写诗；而是反对在现代语音条件下，仍以平水韵作为诗词创作正统用韵。简言之，我反对的不是一些诗人的小平水，而是时代性的大平水。我为什么要反对时代性的大平水？理由如次：
语言文字是民族文化之根。根若不稳，则干也必不稳，枝叶也必不稳。文化不稳，则其它也难以稳定。不稳者，又从何说起？文字之形，之义及其携带的语法、历经几千年特别是近百年的演变、完善，已经稳定下来。但语音问题虽经几千年演变却始终没有稳定下来。往大里说是八大方言，往小里说，更是所谓十里不同音。这就形成交流障碍。语言文字是民族的基本交流工具。工具有问题，交流就不畅。张三与李四交流费劲，北方与南方对话吃力，这不是什么好事。这是民族隔漠甚至分裂的外在表现、内在基因。这个问题，在历史上是因为没有标准语音、没有统一教育而根本无法解决。建国后，经过努力，有了汉语拼音和新华字典即有了标准语音，有了国家统一而普遍的教育即有了民众基础，也就是有了统一的条件。有了统一 条件，为什么不统一？或者说，不是已经统一了吗？是的。但是因为没有废除平水却保留下了破坏性的杂音。
平水破坏的不仅是语音，而且是诗词本身。
说平水破坏语音，是因为它要求诗词语音与国家的时代语音不一致。在中国，诗词具有长远的历史传统和广泛的民众基础。因此，形成了与时代语音抗衡的力量或逆流。说平水破坏诗词是因为民众特别是学生因为接受教育和熏陶已经习惯了普通话，而诗词却是什么中古音。以中古音面目出现的诗词给人以别扭的感觉，因而让人产生排斥的情绪。这是诗词爱好者们虽极力想复兴诗词但却收效甚微的根本原因。中国是一个诗的国度，因此中国不能没有诗；诗是一种极好的审美教育和熏染形式，因此人民不能没有诗。然而诗却以自己的古奥和孤立脱离民众，脱离时代，走向式微，甚至走向灭亡。诗的命运就这样被平水消费着和消磨着，并在消费和消磨中走向边缘化。
平水既是诗词难以继续发展的罪魁，也是破坏国家语音尽早统一的祸首。
这就是我反时代平水的理由和依据。
我反平水不是反对习惯用平水的诗人继续用平水写诗，而是呼吁文化部门认识文化的重要性、认识诗词的重要性，从而出台适合文化、诗词发展的政策和措施，促使文化和诗词连接民众特别是学生，推动文化和诗词按照时代趋势蓬勃发展。复兴民族，必须复兴民族文化；民族文化复兴的条件是符合时代要求，符合民众口味。
建国之后十多年年时间，新华字典和汉语拼音就完成了，是何等高的效率！而建国之后七十年，连一个普通话韵书都弄不出来，又是何等低的效率！好不容易以国家名义出来一个所谓的中华通韵，还和新华字典、汉语拼音扭着劲，还明目张胆的开了一个什么“双轨并行”的口子。可笑之极。是因为没有弄好不自信，还是因为根本就没有认识到语音统一和诗词发展的重要性？不管是什么，反正没有弄好是事实，反正不知道应该怎么弄是事实。
我反平水反的是这个，而不是谁用平水写诗。只要你喜欢，现在可以用平水，将来还可以用平水。我不反对有人写离骚体、写文言文，自然也不会反对有人用平水写诗。我反的是时代大平水，而平水诗者攻击的却是我本人。何等的不对等呀，既可呜呼，又可哀哉。虽也可呜呼哀哉，又奈我不在乎何。

汇江还是汇江

诗是灵性写作，因此，作为诗人而言，就是跟着感觉走。
同时，诗是大众食品。既是大众食品，就要有大众品味。

诗与民众结合，需要诗迁就民众，而不是民众迁就诗。怎么迁就？一是形式，二是内容。
在形式上，格律不是主要的；主要就是韵，韵必须亲切，而不是自高。
内容无非是社会化、心灵化、当然也个通俗化的问题。但若迁就到失去诗味，也就过了头。
你已经在考虑诗迎合大众的问题，说明你并不是一个后觉者。
但这是个大问题，需要认真、深入、甚至忍痛去思考。不妨好好想一想。
诗现在已经不是个完善自己或拔高自己的问题，而是个放低或放平身段的问题。
这也是一种完善。

汇江还是汇江

            论"平仄从严,押韵从宽"

金筑子先生论诗曰:"平仄从严,押韵从宽"。其实这不是金先生的观点，而是对先人观点的复述。

这个观点在律诗界有相当代表性。分析如下：

“平仄从严”强调的是什么？是诗的节奏。这个强调不对吗？对的。节奏是诗最基本的特性，如何强调也不过分。

“押韵从宽”强调的是什么？是韵脚可以不严格。可以不严格到什么程度？金筑子说，旧韵、新韵皆可，甚至方言也可。

诗的音乐性从那里来？一是节奏，二是韵律。这也就是说，金筑子认为对构成诗音乐性的要素可以分别对等、厚此薄彼。

我问他为什么？他说，平仄从严的依据是切韵有规定，而押韵是没有任何规定的。虽然他也说过考试的“某些规定”的话，但对此不以为然。这叫什么？选择性失明。

其实，诗对音乐性的要求来源于诗本身的先天性，而不是来源于后来的一些所谓诗论。后人论诗，各自按照自己对诗的理解说自己的理，理多偏颇。但却有许多人总是依此为依据，以翻旧书为能事，如获圣旨。为什么会这样？因为他们没有从诗的源渊上考察过诗为何物，具何特性。无非两种情况，一是他们根本不具备这种考察能力，二是懒得这样做。他们觉得吃一点别人嚼过过的馒头，已经足够。

诗，无非是由内容和形式构成。诗意是其内容，格律是其形式。在格律这一块，音乐性是其内容，粘对等是其形式。这也就是说，音乐性是诗的天性。后来的西诗、自由体，既不讲节奏，也不讲押韵，因此严格说来，已经不是诗，而是分行散文。原来的西诗，还是讲究节奏（音步）和押韵（押韵形式与中国不同）的。中国传统诗歌，始终是讲究节奏和押韵的。古风之类押韵而节奏没有固定模式，近体及词曲，押韵且节奏有一定模式。

“平仄从严，押韵从宽”者，是对诗之音乐性不甚了了的表现，或者干脆就是对先人偏颇论的无谓袭取。

诗的音乐性，平仄当然也能提供若干，但只提供句子的音乐性，几乎不提供诗的音乐性。

另外需要说的是：切韵的所谓规定就是规定，平水的所谓规定就是规定？而新韵的规定就不是规定吗？诗的音乐性是诗的本质的规定性，难道这个本质规定性还不如个别诗论者的只言片语更可靠吗？

由此可见，若把所谓诗论者的偏颇当圣旨，必定落进泥沼而不能自拨。对于权威，一是可以尊重，二是不必盲从。所谓权威，也最好不要把自己当权威。权威不是自封的，是实践的选择。用真本事让实践选择，不要用空架子让实践选择。实践从来不选择空架子。

汇江还是汇江

          论四平头与合掌

律诗不担毛病，故诗病很多。明清人是诗病之集大成者。诗病从前诗中总结出来，作为后诗之戒。诗病发现得越多越细，诗的规矩也就越多越细。好处是界桩多了，不易出界；坏处是界桩多了，难以走路。现在回头看，有些界桩是应该拨掉或重新栽一下位置了。
先说四平头。
有人甚至说四平头是诗之巨病。其实四平头如果算诗病也是小病。四平头的主要问题是略嫌呆板。是否呆板，却又取决于诗人的功力和诗的体裁。有些四平头甚至是必须的。毛泽东长征诗，中间两联是不是四平头？是。诗呆板吗？不或几乎不。再就是，关于四平头，毛是知道的，为什么不避？因为体裁要求不避。长征，与五岭，乌蒙，大渡河、金沙江、岷山这些地名关系太紧密了。七律是八句，如果是十句或十二句，我相信他还会把湘江，草地，赤水、遵义这些地名写进去。写进去了，长征才是完整且跌宕起伏的长征。如果体裁需要，四平头不是问题。甚至有反常规更出效果的意外。当然，如果功力不强或非体栽需要，四平头还是应该尽量避免的。又例如柳宗元“登柳州城楼寄漳汀封连四州”中间二联：惊风乱飐芙蓉水，密雨斜侵薜荔墙。岭树重遮千里目，江流曲似九回肠。是不是四平头？也是。但有了这个四平头，就给人以亲临春境的感觉。象或境是诗之生命，为一个什么所谓有时并不合理的说法牺牲意象或意境，得之甚少，失之巨大。四平头这个东西，知道就行，是否回避，依诗而定。一些诗论者，不知诗，只信前人公式，评诗陷入教条。殊为可笑。作为一个知识，诗人不知道也不好。不知道则在可以回避时没有回避，就会在可以避免呆板时，不知避免。四平头是知识，不是公式，不是教条。
再说合掌。据说合掌也是诗之巨病。
许多前人论合掌论得可笑。比如说“蝉噪林逾静，鸟鸣山更幽”合掌。有些诗的味道就在近而不是的微差之中。“噪”与“鸣”是两种情况，“静”与“幽”是两种感觉。如果这就是合掌，如果合掌能合出微妙、精妙的味道来，那合掌就不仅不是诗病，反而是修辞了。不过，对于初学者，合掌还是容易犯的毛病。对仗对得死了，很容易合掌。初学者，在对仗与合掌之间拿捏不好，是正常的。这只是初学者需要解决的一个问题。对于一个成熟的诗人来说，说他合掌，一半可能是诗人疏忽，一半则可能是论者不懂诗，或重形式轻内容。重形式轻内容的论者，说到底还是不懂诗的论者。一是不懂诗本身，二是不懂前人定此概念的意图。合掌者，是诗人用来防身的手枪，而不是别人用来射击诗人的武器。简单说就是，诗人心中要有合掌的概念，论者手中不要有合掌的概念。合掌是初学者的梅花桩，但真诗人可如履平地。比如李白“赠孟泫然”诗中的“红颜弃轩冕， 迷花不事君”。意义重复吗？初看似重复，其实却不然。“红颜”与“迷花”是两回事；“弃轩冕”和“不事君”也不是一回事。微差味道，是真正的味道，是真正的诗味。对于李白这样的诗人，绝对不会出现词穷的问题。在词不穷时，这样写就是刻意而为。为什么刻意这样写？他一定是觉得不这样写，不足以写出孟浩然的精神状态和实际情况。词穷和刻意是两回事。不知道从中寻味，而是拿一个固定公式去否定，一定是论者的问题，而不是诗人的问题。评诗、论诗、解诗，是一面镜子，照出来的往往不是诗人的短处，而是论者的短处。鉴赏诗词难度最大，比写诗难若干倍。一些人，好论诗，为其不知天高地厚也。
四平头也好，合掌也罢，不能说不是有益的知识，但绝不是一个什么公式或教条。不论诗者还是论者，都要认真对等。特别是论诗者切不可随意玩弄。

金筑子

金筑子先生论诗曰:"平仄从严,押韵从宽"。其实这不是金先生的观点，而是对先人观点的复述。-------那位古人？平仄从严破坏了什么音乐性？
毛泽东长征诗，中间两联是四平头？
胡说八道惯了！

汇江还是汇江

金筑子 发表于 2020-3-15 20:40
金筑子先生论诗曰:"平仄从严,押韵从宽"。其实这不是金先生的观点，而是对先人观点的复述。-------那位古人 ...

我二十年前就听人讲这个,不要说二十年前,一年前,你在我这里什么都不是.
我说"平仄从严破坏了音乐性"了?你为什么胡说而且八道?
四个地名在中间两联同一位置不是平头?请解释什么是平头?

金筑子

汇江还是汇江 发表于 2020-3-15 21:40
我二十年前就听人讲这个,不要说二十年前,一年前,你在我这里什么都不是.
我说"平仄从严破坏了音乐性"了?你 ...

二多年前对你说的那个人是古人？我从2006年进中华诗词理论版任版主，2012年进本论坛任理论版主，去深圳开过三次版主会，你在哪里？你懂毛长征诗吗？

汇江还是汇江

金筑子 发表于 2020-3-16 08:17
二多年前对你说的那个人是古人？我从2006年进中华诗词理论版任版主，2012年进本论坛任理论版主，去深圳开 ...

我无名小辈也,尔大名鼎鼎者.你知道大的意思吗?大就是华而不实,徒有外表.
你说你和李白是同僚,和杜甫是朋友,我也信.
不过你应该知道,李白的同僚中,杜甫的朋友中,不争气的人有的是.
我二十年前,我只在本县和一个诗友探讨诗,他老说平仄从严,韵脚从宽,我就和他争论.
我可以告诉你,至今我也没有参加过什么诗词大会之类的所谓活动.
我从来没有正眼看过那些你看重的那些东西.不值钱,没意思.
你敢讲毛长征诗吗?讲一个我看看.不要怕自曝其短呀,因为无论如何你也无长可曝.

金筑子

汇江还是汇江 发表于 2020-3-16 09:14
我无名小辈也,尔大名鼎鼎者.你知道大的意思吗?大就是华而不实,徒有外表.
你说你和李白是同僚,和杜甫是朋 ...

我只问你平仄从严是哪个古人说的?说不出来就是胡说!

汇江还是汇江

金筑子 发表于 2020-3-16 09:19
我只问你平仄从严是哪个古人说的?说不出来就是胡说!

我读书不多,且不想去翻书.
我和诗友探讨,他说不是他的发明,是有依据的.
至于什么依据我没有问他,他也没有说.我想也不是他的发明.
你想干什么?是想争专利权吗?如此歪理,还争专利?不觉可怜?
记得三羊说,他有依据.你可去问他.
不想讲毛之长征?不敢讲毛之长征?四个地名不是名词?名词联用不是平头?

汇江还是汇江

金筑子 发表于 2020-3-16 09:19
我只问你平仄从严是哪个古人说的?说不出来就是胡说!

我读书不多,且不想去翻书.
我和诗友探讨,他说不是他的发明,是有依据的.
至于什么依据我没有问他,他也没有说.我想也不是他的发明.
你想干什么?是想争专利权吗?如此歪理,还争专利?不觉可怜?
记得三羊说,他有依据.你可去问他.
不想讲毛之长征?不敢讲毛之长征?四个地名不是名词?名词联用不是平头?

金筑子

汇江还是汇江 发表于 2020-3-16 10:42
我读书不多,且不想去翻书.
我和诗友探讨,他说不是他的发明,是有依据的.
至于什么依据我没有问他,他也没有 ...

因为你说是古人说的，我的话是重复古人，我才问你是哪个古人？！现在你改口说是你的诗友，而且是二十多年前，那时还没有网坛，这种查无对证的无头案且又是歪理，真是扯谎不知脸红！

汇江还是汇江

金筑子 发表于 2020-3-16 10:55
因为你说是古人说的，我的话是重复古人，我才问你是哪个古人？！现在你改口说是你的诗友，而且是二十多年 ...

看我第一时间回复北山钓者的帖子吧.这个是最近,不难查的.
因此不存在你说的什么改口,更不存在什么扯谎.
二十年前,我和诗友座谈,他就是你的观点,我们就争论过.
我对北山说的是,难道你金先生和我那位诗友的观点是巧合?
如果是巧合,你也未必比他早.
你和我相距三四千公里,你不认识的的那个诗友,
他不可能听到你的观点,你也不可能听到他的观点.
虽然你们都是一个观点,但都是错误的观点.因为不符合诗规律.
你去找那个帖子看看吧.

新韵使者

风雨同舟 （新韵）

遥望川东乌篷船，驶入龙江觅诗源。
前辈掷笔化棹楫，晚生展笺鼓作帆。
黄河黄浪黄滩险，长江长城长相伴。
无悔青春承大任，风雨同舟闯雄关。

金筑子

汇江还是汇江 发表于 2020-3-16 13:25
看我第一时间回复北山钓者的帖子吧.这个是最近,不难查的.
因此不存在你说的什么改口,更不存在什么扯谎.
...

我的“平仄从严，押韵从宽，宽至词韵，乃至方言，甚至新韵”，（新韵指《诗韵新编》），发在中华诗词理论版，同针叶林等长时间辩论过。此观点最早（1989年）载于公开出版物《云南诗词》前言。你的证据呢？凭你胡说八道？“新韵”这个名词，是最近才出现的，怎么会“古人说过的”，你这不是扯谎是什么？

汇江还是汇江

金筑子 发表于 2020-3-16 18:45
我的“平仄从严，押韵从宽，宽至词韵，乃至方言，甚至新韵”，（新韵指《诗韵新编》），发在中华诗词理论 ...

不要说什么《云南诗词》吧。我是河北人。89年，诗词正臭。全国性诗词刊物有没有？一个走不出门的云南刊物能传到河北？我那诗友非古典不看，闲杂书等根本看不上眼。你说云南诗词不过是说你那时写过这么个东西。他从何处获得他的观点，我不知道，但不可能从你那里获得。一是云南小刊，根本到不了河北，二是你当时也不是什么名人。不要说当时，就是现在也什么都不是。诗写不好，理说不通，你的文章有人看？

三羊

金筑子 发表于 2020-3-16 18:45
我的“平仄从严，押韵从宽，宽至词韵，乃至方言，甚至新韵”，（新韵指《诗韵新编》），发在中华诗词理论 ...

平仄从严，押韵从宽，宽至词韵，乃至方言。


【宽至词韵】是不对的！

金筑子

汇江还是汇江 发表于 2020-3-16 20:10
不要说什么《云南诗词》吧。我是河北人。89年，诗词正臭。全国性诗词刊物有没有？一个走不出门的云南刊物 ...

你和你那朋友分不清什么叫新韵，而说古人就说过可押“新韵”，这不是当面扯谎不知脸红吗？不要王顾左右而言他，你必须解释二十多年前你和你那诗友讨论过平仄从严可押新韵，你们的古人那时候就有“新韵”？？？

三羊

金筑子 发表于 2020-3-17 07:44
你和你那朋友分不清什么叫新韵，而说古人就说过可押“新韵”，这不是当面扯谎不知脸红吗？不要王顾左右而 ...

金斑竹，你怎么不评论评论三羊的157楼呢？

汇江还是汇江

金筑子 发表于 2020-3-17 07:44
你和你那朋友分不清什么叫新韵，而说古人就说过可押“新韵”，这不是当面扯谎不知脸红吗？不要王顾左右而 ...

大约二十年前，我县有一个古体诗写得很好的诗人，就是持这个观点。我不同意他的观点，也发生过口角之争，当然也无果。因此，我认为这个观点流行并非没有源渊。是他们偶然巧合，还是确有源渊，我读书不多，找不到依据。----这是我第一时间回复北山先生 帖子。
“就是持这个观点”----持那个观点？平仄从严，押韵从严。---此，文章题目也。
这和新韵有一点关系吗？我说他说“押韵从宽，宽至词韵，乃至方言”了吗？