汇江诗论

汇江还是汇江

我把"句中诗眼",叫字眼,"诗中之眼"叫诗眼.
一般来说诗眼多在颈联.为什么?颈联自在一诗关键位置.当然这不是定律.
然而,字眼和诗眼,都不是打造出来的.
字眼是功夫的结晶,诗眼是诗性的结晶.
没有文字功夫,就没有字眼;没有诗性基础就没有诗眼.
临时刻意不如长久努力.天生我才必有用.

汇江还是汇江

平水韵与孔乙己的长衫

孔乙己穿着长衫在不穿长衫的人喝酒的酒店里喝酒。他是知识分子，知识分子就要有个知识分子的样子。长衫是知识分子的表症。
其实孔乙己不穿长衫是比较合适的。偷窃，穿长衫方便吗？被打断了腿， 在地上蹲着走，穿长衫方便吗？不方便与阶级标识相比，分量还是比较轻，因此孔乙己至死不肯脱掉长衫。
他要在不穿长衫喝酒的酒店证明自己是知识分子。知识分子标识是其精神支柱。
唐宋人按照自己的时语写诗词。平水韵是其时语规范。唐先走了，宋也跟着走了，背影越来越远。
现在人当然是唐宋人的子孙，但这一千年没有前进、改变吗？我们不是清人的子孙吗？我们是。但我们还留辫子吗？我们还裹脚吗？辫子和裹脚布确实对我们的生产和生活没有那怕一点点帮助。
平水韵呢？在已经变化了的语音甚至语言面前，如孔乙己的长衫，已经破旧、已经污秽。许多人毫不犹豫的脱掉了这件长衫，但也有一部分人不愿意脱掉这件长衫。他们为什么不愿意脱，因为他们觉得一脱掉这件长衫，就没有了诗人的阶级标识。没有诗人这个虚幻的冠冕，他们觉得头上很冷。
诗人其实不是一个冠冕，如同孔乙己的长衫并不是冠冕。孔乙己所以还能教书，不是因为穿长衫，而是因为识字，还知道茴字的好几种写法。然而他却认为这是长衫的功劳。
奇怪的孔乙己，奇怪的平水韵维护者。
昨天刚看了一首用平水韵写的诗：洞庭。本来是一首非常好的诗，却被平水韵搞得古古怪怪，失去许多美感，只剩下七分成色。一个站在诗词高层的人，竟然以穿长衫为精神安慰，何其来者！
破旧就是破旧了，肮脏就是肮脏了，过时就是过时了。长衫，还是脱掉吧。
只要你识字，只要你会茴字的好几种写法，你还是老师、甚至先生。只要你会写诗，只要你有灵性，只要你用形象思维方式来选择意象、构筑意境，并表现在合适甚至美妙的文字里，你不用平水韵，甚至讨厌平水韵，你也是诗人，你写出来的也还是好诗。
不要等历史回答问题，历史站在很远的地方；还是用现实的眼光观察，分析、解决问题吧。问题在眼前。

汇江还是汇江

唐逝体诗是诗的一个高峰。
这个高峰所以出现在唐朝，当然出于唐人的聪明，但更主要的是出于唐人的大气。
在唐人创近体时，朝野上下没有太多人去反对、阻止这件事。
为什么？他们是大气的，他们是包容的，他们认为创新是应该的。
这是何等气魄？这是大聪明。
后来，中国人失去了这种气度，只要看见改变、创新，就想扼杀掉，有时甚至恼羞成怒，不择手段。
新韵不过是想适应当今语音，使诗更有活力。可是，却遭到长期围攻，而且不允许反击。
问题是巴掌遮不住天空。
我们不仅要学习唐人的诗，还要学习唐人的气度、风度。

新韵使者

不要等历史回答问题，历史站在很远的地方；还是用现实的眼光观察，分析、解决问题吧。问题在眼前。

我们不仅要学习唐人的诗，还要学习唐人的气度、风度。

燃烧的春雨（新韵）

春雨烂漫，打湿了衣衫。

春雨绵绵，淋红了眼圈。

这雨的云，踮起却尖。（脚）

激情的雷电，相撞于唇间。

爱的粒子，砰然迸闪。

烧红的双颊，将春雨点燃。

（重阳JM）

汇江还是汇江

唐近体格律是古贤留给我们的宝贵财富，此观点不错。但必须回答这样两个问题：国风、楚辞不是先贤留给唐人的宝贵财富吗？唐人为什么要创近体？唐人有大气。他们觉得国风、楚辞虽好，但已经不完美。于是创新。于是有了唐近体。唐人的创新精神不值得传承吗？唐人近体，确实好，但现在新韵格律诗践行者，也没有反对唐人近体呀，他们反对的是宋平水。为什么反对？因为它已经不完美了。不完美表现在它与现代语音不协上。如果相协，谁会反对？宋人搞平水，为什么依唐诗韵而不依春秋韵？无非是唐韵与当时语音切合，而春秋语音与时音不切合。切合是延续的理由，不切合是改革的理由。
格是格式、律是音律的观点也不错。
格式不是争论点，就不说了。说音律。宋人能根据自己的实际语音情况，总结出自己的韵书；今人为什么就不能根据自己的实际语音情况，总结自己的韵书？普通话取消入声，是因为北方大部分地方没有入声了。为什么没有了？淘汰了。为什么淘汰了？不适应了。北方方言，占多半个中国，难道用南方方言作为国语？南方方言又分为七大方言，用哪个方言？
汉字从古至今都是一个字一个音符。唐宋时是，现在依然是，将来还是。普通话语音是阴阳上去，平水是平上去入，有差别，但差别不大。主要就是个入声。取消入声是照顾大多数人。难道应该照顾少数人？在少数人中，又不相同，何去何从？普通话吟唱古诗也没有任何问题。语音在变化，但文字没有变。现代语音是古语音的延续和发展，在发展中的改变或提高，在提高后的统一。
"古人不认识"是问题吗？孔子问李白，你这都是写的什么呀？李白怎么回答？
难道唐人就没有传承优秀的古代文化吗？新旧律绝分别一下也不是不行，旧韵诗标上旧韵不就行了吗？

汇江还是汇江

新韵使者 发表于 2020-2-10 09:33
不要等历史回答问题，历史站在很远的地方；还是用现实的眼光观察，分析、解决问题吧。问题在眼前。

我们不 ...

这首小诗不错，但却字好像是打错了应该是脚吧？

汇江还是汇江

问题太多，迟复为歉。
一、唐人面对前人留给自己的财富，一方面是继承，一方面是不满足。敢于不满足，唐人比我们开明多了，大气多了，因此也聪明多了。
二、不满足怎么办？创新。于是就有了近体诗。近体是相对于古体而言的。面对创新，朝野上下，并没有设卡子、使绊子、打棍子。唐人比我们开明多了，大气多了，因此也聪明多了。于是近体诗星星之火，蔚然成风。
三、近体诗虽已不能歌唱，但不能失去诗的音韵美。怎么办？在曲调和语音上作文章，找突破口，于是有了适合吟唱的诗韵律（当然这虽完成于唐朝，但却不仅是唐人的贡献）。
四、近体格律诗形成之后，唐人欣然接受，并没有对它口诛笔伐。唐人觉得多一种形式总是好的。唐人比我们开明多了，大气多了，因此也聪明多了。
五、“就口头文学而言近体诗比其他诗体略逊一点”，不同意此论。既无理论依据，也无实际比较，属主观臆测。还有如下观点：如“唐诗最高水平不是近体诗，而是其他诗体”、因其它诗体太完美而创建“简单近体，大众近体”，等，均属此类。只能说各有长处，各有短处。
六、“真正创新的是宋词，宋人要词不要诗”。简直一派胡言。宋词非创于宋。唐已有之，只是没有宋多及广泛而已。说词发扬光大于宋才是成立的。词非创，只是对曲的改造。宋诗不知多宋词几倍、几十倍。
七、“如今普通话再不是唐宋语音，语音已变化，字声调已变化”、“今人用官话无法歌，吟，唱古诗词，只能诵，咏，但声调不对，有时连押韵音都变了”，客观描述，没有问题。但应该怎么办？没有说清楚。全国方言，不计其数；时代变迁，语音发展。这是不可否认的客观事实、历史现象。建国后，语音乱则全国交流不便，与全国大一统形势不符；语音乱则内含分离顷向，与民族大一统要求不符。有问题就得解决。怎么解决？统一语音，普及教育。八大方言，如何统一？舍小取大。北方方言，面积超过多半个中国。只好是它。它也不一，以京音来规范之。于是普通话出笼。全国推广普通话是历史大势，民族、国家大义，其功绩绝不亚于秦统一文字。不识此大势、大义者，盲氓而已。在历史大潮面前，总会有人受到损失。其余七大方言受到了损失，入声受到了损失。这是没有办法的事。在历史大潮面前，适应是唯一的选择和办法。不是主动适应，就是被动适应。白话文取代文言文时，很多知识分子反对然后适应；推广普通话时，也有不少不同声音然后也是适应。新诗韵就能不适应吗？不过是官方感觉事小没有去抓罢了。然而问题终究是问题。诚如你所言，用普通话念古诗词不少地方别扭起来。因为这个别扭就扔掉普通话？不可能。因为这个别扭就扔掉古诗词？不可能。因为与平水韵相悖，就让已经以普通话为基本工具的人民特别是学生扔掉普通话，改用平水韵写诗？不可能。前面的别扭是历史形成，只好通过注音、说明等办法来补救。能补救多少算多少，实在补救不了的，也只好保留遗憾。问题是后面不能再形成新的别扭。如果还要形成那就是人为的了。我为什么大声疾呼废掉平水韵？就是不想让今人及后人继续受害，不想让诗文化分裂。历史已经形成割裂，还要实行人为分裂吗？割裂不可怕，分裂才可怕。我说割裂不可怕是因为可以补救。如现在学生学国风、学楚辞，不是通过注释、说明等办法可以实现沟通和补救吗？用普通话念楚辞，肯定与屈原念自己的诗不是一个韵味。唐宋人念楚辞也和屈原不一样，这有什么关系呢？我们传承楚辞的其它文化基因就行了。语音传承是不可能的。如果语音能传承，那中国第一部诗歌总集绝不是诗经。楚辞可以通过文字来传承，唐诗宋词怎么就不行？怎么改掉平水就能导致唐诗宋词失传？现在念唐诗宋词已经别扭，难道还要使产生于今天的诗词让今人及后人念起来也别扭？唯一的办法就是废掉平水。废掉平水，全国诗词就进入了东西南北通畅无阻的普通话语音大道，就能实现新的繁荣。平水等旧韵是今天诗词发展最大的绊脚石。
八、如果此前“中国好诗词都是平水韵”，那么，今后中国好诗词就都将是新韵格律诗词。
九、既然承认上古音、中古音，就得承认今音。如果中古音能统一唐宋元明清的诗韵律，那今音就能统一今后的诗韵律。
十、新旧韵古体诗词，同标可，同不标可，一标一不标不可。新韵藏在古韵中骗人？古韵已经如过街老鼠，还是一块好招牌吗？不要为它不自量力了。平水已死、已朽，招魂无用。

汇江还是汇江

方言在中国这样的大国，不可能在短时间内消失，甚至还可能长期存在。
但再过五十年，国语将不会有大变化，而各种方言都会发生较大改变。原因是什么？国语有硬件支撑，方言没有硬件支撑。支撑国语的硬件是语言规范和普及教育。它们已经固定下来，不会轻易变化，并已经成为国民的硬约束。而支撑方言的不过是口口相传。
方言是怎么形成的？是地域性生产、生活的同质化形成的，是地域性文化的相对一致性形成的。在过去条件下，方言一旦形成就有了强韧性。因为生产、生活、文化的地域同质性不会轻易改变。但在现在条件下，全国的生产、生活、文化已经渐渐趋同。交通、通讯、交流将快速消解方言。因为方言没有硬件支撑，所以现在进入了其快速消解变化期。消解变化不是消失，因为一些地域性的东西是固定的，它们还是方言的支撑。中国太大了，地域性特点差别极大。但趋同是大趋势、是主流。
汉字和国语是中国传统文化传承的载体。它原来有统一文字的支撑，现在又有了统一语音的支撑，更加稳固了。没有它，中国文化早毁了。因此一切影响汉字和国语的东西，都在废除，修正之列。
方言也可能不会消失，但它不具备传承大国家、整民族文化的能力。现又处于快速变化期。五十年后，方言将不是现在的方言。因此寄托在方言上的好东西，应该马上抢救，否则就消失了。可惜的是，民众和政府都对此缺乏认识。缺乏认识就没有措施。唉！
地方性文化因为寄托于方言，所以走向消失。国家文化如何能靠它。

汇江还是汇江

关于入声的思考

从感情上说，我对入声并不反感。为什么？因为我的家乡就是入声区。入声并非南方专利，北方也有入声，只是范围很小罢了。我是北方人，但我们县是入声区。我说的是我们县的纯粹土话，也就是入声话。入声自有其特点。
从国家语言发展的大势上说，我觉得取消入声是可以而且应该的。国家语言不统一，害多利少。国家语音统一，方言就得让位。八大方言，各不让位，如何统一？
语音有必要统一吗？有。统一语音也是统一文化的重要组成部分。文化统一，形成统一的国家文化、民族文化，国家才是一个国家、民族才是一个民族。中国的民族是什么？中华民族。中华民族者，五十六个民族之结合体、共同体也。中华民族既是一个民族，自然就要有自己共同的语言、语音。中国是一个多民族国家。过去，中国各大民族都有自己的语言、语音，有的民族还有自己的文字。严格说，过去的中国不是一个完整的国家，更像是一个被征服者捆绑起来、并生活在一个共同地域里的民族联盟。民族自在自立，好处是保留了很好或较多的民族特色；坏处是隐存在着独立、分离的基因。在国家凝聚力、控制力强时，独立、分离倾向转入地下；一旦国家凝聚力、控制力弱了，独立、分离倾向就浮出水面。有时在外力的作用下，甚至可能造成国家分裂。蒙古不是这样出走的吗？美国不是现在还在推动台独、藏独、疆独、港独吗？他怎么不推动河南独、湖北独？文化独立性体内包含着一定独性。因此，国家必须统一文化。疆域好统一、政权好统一，但文化不好统一。
统一文化，首先是统一文字。这在两千多年前就实现了。秦始皇统一文字，给华夏两千年不散提供了一个绑带。欧洲为什么那么多国家？没有一个绑带是其基本原因。文字是秦统一的，但却叫汉字。叫汉字是因为是汉朝使它真正成为中国的国家文字的。大中华两千年不散，靠的就是这一条绑带。后来中国也乱过，但没有切断这一条秦汉绑带，因此，每次还是从乱回治，还是大一统。那么又为什么也经常乱呢？乱，虽然表现为政治乱、经济乱、军事乱，实际上却是文化乱。文化不统一、具有独立性、分离性是乱的基因。文字已经统一，文字不是乱源。语言、语音不统一，各自为政，是乱源或乱的基因。回头看看，多数乱都是某个文化单元先乱起来，然后扩散开来，播及周围甚至全国的。我的结论是：统一的文字是一统的根源，而语言、语音不统一则是分裂或乱的根源。这也就是说，统一文化，不仅要统一文字，还要统一语言、语音。过去由于条件不济，所以语言、语音一直没有统一。这是中国一个巨大且长期的缺憾。建国之后，不论简化汉字，还是推广普通话，都是在搞文化统一。几十年的实践证明，当时的决策无比英明。秦始皇是中国统一文化基础的杰出构建者，毛泽东是中国统一文化基础更加杰出的构建者。他们都是中华民族真正的大英雄。据说在文革之前毛泽东就考虑过制定普通话韵书的事，后来因为特殊情况没有实现。如果当时实现了，就没有了诗界后来的纷争了。毛泽东死了，这事就没有人管了。相对于语言、语音来说，诗韵是小事，它影响的只是诗。因为相当一段时间文化只是配角，诗连配角的配角也不算上。经济第一嘛，一手硬一手软嘛。现在提出复兴中华文化，难道还不能解决这个问题？文化，是要有载体的。诗歌是中国古典文学最重要的分枝，是中国文化最重要的载体。
解决诗问题，在形式上就是解决体裁问题、韵律问题。诗形式是以新体诗为主，还是以旧体诗为主，还是双轨制？国家得有个说法，不能让诗人定。让诗人定，其实就是不管、放任。我的观点是以旧体诗为主的双轨制。新体诗有新体诗的好处，一是容易写，二是在宣传效果方面突出，但其缺点也是致命的，就是审美价值严重不足。如果从诗是艺术这个角度看，它大大逊色于旧体诗。旧体诗在艺术性上、在民族性上是大大优于新体诗的。那就让新体诗为时势服务，让旧体诗为构建民族艺术大厦服务嘛。真不知道那么多文化机构及其头头脑脑们每天在想些什么、做些什么。本来不是多难的问题，却迟迟解决不了。繁荣文化，振兴文化，复兴文化需要政策措施，需要实际手段。
我说以旧体诗为主的双轨制，既考虑了当前，也考虑了长远，是个两全齐美的办法。
我说以旧体诗为主，绝不是说诗韵以平水为主，平水应该废除。也不是以现行通韵为主，通韵应该改造。平水应该废除的理由是，它和普通话语音相悖。和国语相悖，不废除不但影响诗，还影响语音统一。平水已经成为阻碍诗词发展和语音统一的最大障碍。通韵及其它新韵漏洞百出，也与普通话语音相悖，急需完善。国家要出面管这事，绝不能让立场偏颇的机构来管。
返回来说入声。我和别人交流，别人会说，你说得慢一点儿，其实我说得并不快。原因就在于北方其它地方没有入声，他们需要反映时间。从这个角度说，入声是个障碍。这是语言交流。诗是书面交流。最好不保留入声，如果想保留也非绝对不可，但要有一个全国统一的依据，不能各自为政。否则就还是是取消好。另外就是对格律也要有一个国家标准。现在是学者标准、个人标准，很不规范。适合普通话语音的韵书出来之后，国家也要有邻韵、出韵等有关诗格律的具体说法。如果国家有了这样一个规范性的东西，诗词发展就有了轨道，就会快速发展。
不说了，非肉食者之谋，笑话而已。

新韵使者

汇江还是汇江 发表于 2020-2-10 23:15
方言在中国这样的大国，不可能在短时间内消失，甚至还可能长期存在。
但再过五十年，国语将不会有大变化， ...

  在《新韵谱》第16韵er中,特别提到了方言。

    er

Er  2儿而鸸  3尔迩耳饵洱珥铒  4二贰佴
   （另含方言及各种儿化字，如：1花儿，2匙儿，3嘴儿，4棍儿 ……。）

新韵使者

汇江还是汇江 发表于 2020-2-11 13:16
关于入声的思考

从感情上说，我对入声并不反感。为什么？因为我的家乡就是入声区。入声并非南方专利，北方 ...

旧体诗要改革创新。新体诗要改造！ 新韵兴起是历史必然 ！

汇江还是汇江

平水韵的几大问题：
一是不合理的分韵。一个声音分散入几个韵部，如一个eng声却分散入一东二冬八庚十蒸四个韵部。后果是什么？学生好不容易建立起来的声韵被颠覆。一般老百姓摸不着头脑。
二是不合理的并韵。如，风中并韵（一东），言门并韵（十三元），数不胜数。后果是什么？导致一些诗人写出了散文律诗。导致一些诗词音韵不谐，失去美感。
三是有些字的声调与现代声调不同。今平昔仄，今仄昔平。导致许多初学者无所适从。
四是有些字的读音与现代读音不同。
五是其入声在普通话中已经没有。
这些问题，在一千年前根本不是问题。一千年前不是问题，不等于现在不是问题。问题的根源在语音随着时代的变迁发生了变化。也就是说，平水韵在当时是建立在坚实的基础上的，但现在已经没有了存在基础。在一千年给皇帝磕头是天经地义的，现在再去给皇帝磕头就显得荒诞不经。尊重历史不等于否定发展，无视变化。
坚持保护一个没有存在基础的东西，坚持使用一个让人感觉十分别扭的工具，迂腐。
它曾经是一个宝剑，曾经是一件好武器；但现在是应该挂在墙上了。没事了看一眼，也很有趣，但想拿上它去战斗，不过是找死。当然，如果实在没有大炮、机枪、步枪、手枪，那就拿上也行，似也聊用于空手。
有论者说，它影响不了诗词高手，这是可能的。但影响低手就是应该的吗？
影响普通话推广、影响诗词继续发展，是其现在存在的唯一作用。

汇江还是汇江

先生言之有理，太有理了。
我之所以一直呼号，甚至声嘶力竭，也是想引起人们注意，然后引起高层注意，然后以国家力量来解决这个问题。这是一个关系到古典诗词生死存亡的问题，这是一个关系到古典诗词与时代接轨的问题，也是一个对语音统一有所影响的问题，更是一个只要有认识就能很快解决的问题。我知道我是蚍蜉撼树，自不量力。但我真的没有私心。即便无用，我也努力了。我喜欢中国古典格律诗词，我想为她出点力。纵然是无用功，我也去做。别人不理解，那是别人的事，我做我的就是了。
就是这个入声。我是北方入声区人，平常说话就是入声。从感情上说，我也不想抛弃它。但觉得在日常生活上用它就行了。诗词不是地方性艺术。既然是全国性、民族生艺术，就得全国通行，全民族公（共）认。因此，在北方方言成为官话，在学校教育广泛推广普通话成为不可逆的大势的情况下，还是抛弃它好。我能理解入声区人们的不舍心理，但他们却没有理解大形势的必然性和不可逆性。
还有就是新韵韵书，确实太不成熟。这是一个简单得不能再简单的问题。如果让我当文化部长，两年之内保证解决。现在就是没人管，都不负责任。
如果有一个科学的新韵韵书，有一个国家标准的格律规范，只用一代人的时间，也就是三十年左右，这个问题就解决了。古典格律诗词将因此而走上康庄大道，重创辉煌。只有如此，国人才不会让先人地下汗颜。
可是，唉！真是欲哭无泪呀！！

汇江还是汇江

借诗说韵
一去何如蜕，非亲亦恸之：年方三十四，憨过万千谁！
积瘴汉城久，菊花留客迟。白衣多国士，文亮本男儿。
问：这是一首好诗吗？答：是，正能量。
问：这是一首好听的诗吗？答：非，无音乐感。
平水曰，我以一千余年的眼光认为此诗不错。这是古典音乐！
新韵曰，我以六十多年年耳朵以为此诗不好。为什么不唱流行歌?
诗人说，我是平水诗者。
学生说，我们没有学过平水，我们不认识你。
诗人说，那你们为什么不学呢？学了不就认识了吗？
学生说，老师没有教我们呀！另外，其它事我们还用不用做了？
诗人说，你们不懂古典艺术，不是缺憾吗？
学生说，艺术就不能贴近时代、贴近生活吗？
风曰：韵争无益。
于是偃旗息鼓，各归其处，隔岸观火。

汇江还是汇江

汇江诗诀六条:
一是假话实说，实话妙说：情不可假，意不可虚；景未必实，物未必真。假景不真，拟物不实；情也难寄，意理难达。虚景实说，其景即实；拟物唯实，其物即真。实话说不实，实话如虚话；好话说不妙，好话非好话。
二是古话今说，原话翻说：古话多多，用之不竭；古话不今，没有活力；古话成今，说是关键。原话利用，一条捷径；若能改造，活力迸发；不翻而用，切忌乱用。
三是平话仄说，仄话平说。话平则淡，淡而无味；话仄则怪，怪多不稳。平话使仄，仄而不怪；仄话使平，平而不淡。避平忌仄，有功则灵。品味先人，修炼自己。
四是深话浅说，浅话巧说。浅则失己，深则失众。浅而求深，深而求浅。深浅适宜，悦人利己。深话浅说，浅说也难；浅话巧说，巧说更难。难能突破，一步登天。
五是曲话直说，直话曲说。直则太漏，曲则太隐。曲而直之，虽直犹曲；直而曲之，虽曲犹直。似曲似直，不曲不直。曲直合度，妙味无穷。
六是拗话平说，闲话少说。平话令人烦，拗话令人厌。平则拗之，拗则平之。闲话不可说，废话不可说，肮话不可说，悖话不可说。
诗虽不难，难于上青天；诗虽不易，易于走平地。真爱第一，妙悟第二，用功第三。无此三者，别入诗门；即便强入，最终也在诗门之外。诗本无诀，强为之诀耳。

万载幽怀

汇江还是汇江 发表于 2020-1-6 21:20
结果不重要。我输你赢不重要。如果我输了，我就进步了。如果你输了，你也进步了。输，其实是比赢更大的进 ...

看汇江兄的诗论，知有独立的思想。看其与人争论的回答，知有高尚的品格，无故加之而不怒，认真执着且心胸开阔，好学而上进。可谓君子也。君子皆我挚友，汇江兄这挚友我认下了。

汇江还是汇江

万载幽怀 发表于 2020-2-22 20:28
看汇江兄的诗论，知有独立的思想。看其与人争论的回答，知有高尚的品格，无故加之而不怒，认真执着且心胸 ...

谢谢兄弟.一杯白开水,更胜却千杯好酒.

万载幽怀

兄之诗论我甚爱之，能不能收集起来成txt或doxc文档格式发我，这么看太琐碎，不过瘾。

万载幽怀

汇江还是汇江 发表于 2020-1-6 12:55
敬请北山钓者先生痛批或斧正.

兄之诗论的确写得很好。

汇江还是汇江

万载幽怀 发表于 2020-2-22 21:13
兄之诗论我甚爱之，能不能收集起来成txt或doxc文档格式发我，这么看太琐碎，不过瘾。 ...

我不会弄,仅仅会打字而已,

汇江还是汇江

借杨a之a水说读诗与评诗

我今天想借杨a之a水来说一下读诗和评诗的事。
为什么要借他，因为他评了我的诗。这个杨a之a水是什么人？据金a筑a子说是香s港诗词论a坛人氏。金a筑子把我的诗贴到了香a港诗词论坛，杨a之水就在没有读懂诗的情况下，评了我的诗，此外还发了一些别的议论。
诗既然贴出来，别人评不评和如何评，诗人是无权干涉的。同样，评论发出来，也得接受反评论。别人如何反评论，评论者也是无权干涉的。
其实，我也不是和他较劲。我只是想借他来说个正事。什么正事？就是如何来读诗，如何去评诗。我觉得在诗词论坛，读诗和评诗都是正事，正确认识读诗和评诗就是正事。闲话少说，言归正传。

先将我的诗贴出如下：
七律    记事
登山树自未成荫，几户农家各闭门。往岁喧嚣热正月，今年寂寞冷荒津。
蜗居总欲听官讯，抗疫还须警庶民。莫道遥遥离武汉，查究便可再失真。
再将杨氏评论贴出如下：
诗人不守规定，私自偷跑去登山也有可能。这段时期网络上铺天盖地写得都是防疫的内容，大都大同小异，所用词汇皆是“防疫”、“疫魔”、“新冠”、“毒虫”、“全民”、“白衣护士”、“官民”等等词汇。这样的社会题材自然是需要写写，但是该怎样写就是个问题，特别是诗语的使用。若写成宣传口号式的作品就不好了，因为毫无审美意蕴。
现代人玩虚的现象很严重，对古诗词爱好的人，只要玩了几年，一两千首作品是有的，有的一天内写出五六首作品，试想，哪里有那么多真实的生活经历可写，很多都是臆想出来的，自然没有真实感受。没有情人的可以想出一个曾经恋过的仙女，没有宦海贬谪的也想出自己宏伟理想没有实现的苦闷，甚至还看到过写求仙访道、炼丹食药内容的作品，当真让人喷饭。

杨a之a水直接评我诗其实只有一句话：诗人不守规定，私自偷跑去登山也有可能。虽仅一句话却一下子露出了全部狐狸尾巴。古有成语曰，窥斑见豹。我就是从杨氏这一斑而略约见其全豹的：一，他没有认真读我的诗；二，他根本就没有读进去或干脆就没有读懂这首诗；三、其社会知识或阅历简单或浮浅得如一张白纸；四、想显示或表演的欲望火一样强烈；五，没有半点自知之明，畏惧之心。
我何以要这样说他？这不得从我的诗说起。
我的诗写的什么？是记一个乡镇干部下乡检查山村抗疫情况。首联起，说明时间、地点等实际情况；颔联承，进行今昔对比。有对比，更见不同。颈联转，写官民在抗疫中的实际状况，一个听字，写出窝民心态，一个警字写出干部责任。尾联合，写干部感悟，其中信息不少，颇堪玩味。
这样一首浅显的诗，却被解释成“不守规定，私自偷跑去登山”，岂不滑天下之大稽。为什么评论者竟会如此？这说明他是个城里人，不知中国还有乡村，不知乡村也要抗疫，也不知乡村如何抗疫。以无知为有知是一切问题的根源。如何解决无知问题？认真看诗呀。诗也不看或不认真看，又以不知为已知。既对世事无知，又对诗也不知。不知加无知能不出笑话吗？当然也可以的，谨慎不言，那来的笑话？然而自以为是者是不会不言的。这就难免出笑话了。出笑话，一为无知、不知，二为浮躁浅薄。越浅薄的人越觉得自己浑厚。
现在该说读诗了。读诗是识诗的基本窗口。古人言，诗读百遍自通。读诗读什么？一是读诗韵，看看押韵不押韵，诗的音乐性主要来源于此。二是读诗的韵律即平仄状况，这是诗节奏和音乐性的又一个源泉。三是读诗中的意象，四是读诗中的意象逻辑；这两者构成诗的意思。五是读文字和文字间的关系，寻找诗的意味。六是默想诗的想言外之旨、辞外之意。诗之妙处，往往存在于这个无形之中。七是借助一切虚实信息构筑诗的意境。至此诗方读完；至此方能把握诗情诗意、诗枝诗艺；至此方能说我懂了这首诗。写诗是按照图纸用精选的材料建房子，这叫创作；读诗是根据一梁一柱、一砖一瓦之现实，反溯图纸，这叫再创作。再创作与创作相比一点也不容易甚至更难。简单说就是，有些诗一眼就能看明白，老干体皆如此。有些诗十眼也看不明白，因为其中有些关系很微妙，不好把握。清人说“一篇锦瑟解人难”，说的就是这种诗。我的诗其实并不复杂，但不认真看，也还是看不明白。杨氏谬误，虽来源于无知，更来源于浮躁。浮躁是笑话的根源。
现在说评诗。评诗是世界是最难的活儿之一。为什么？第一你得明白诗，第二你得明白世，第三你得明白人，第四你得明白事，第五你得明白理包括事理和诗理，第六你得有新的感觉和感悟，第七你得有超强的表述能力。没有这些，最好是不要去解诗或论诗，否则，定然出丑。有的名人还会出丑，更不要说一个二百五了。
打个比方吧。杨氏者，医生也，因为生意不红火，入不敷出，所以急于看病。于是在大街上，一看见人就给人家开方抓药。病者也开，不病者也抓。结果是谁也不敢找他看病，变得更加可怜。急迫的态度让医技可怜，可怜的医技让医生更可怜。
对诗要有敬畏之心，对己要有自知之明。没有把握不要出手，否则害人害己，贻笑大方。然而，没有逻辑者，不顾脸面者，又有何羞畏焉！光着屁a股满街跑，自己感觉还挺好。
另外，还想说说杨氏有其他论点。
一、“这段时期网络上铺天盖地写得都是防疫的内容，大都大同小异，所用词汇皆是“防疫”、“疫魔”、“新冠”、“毒虫”、“全民”、“白衣护士”、“官民”等等词汇。这样的社会题材自然是需要写写，但是该怎样写就是个问题，特别是诗语的使用。若写成宣传口号式的作品就不好了，因为毫无审美意蕴”。
杨氏这段话，虽也有一定道理，但也有许多悖处。关注大事，没有问题，关注总比不关注要好。事件单一，全错开角度，难度太大。不知杨氏有否与大家完全不同的作品？站着说话是从来不腰疼的。
二、“现代人玩虚的现象很严重，对古诗词爱好的人，只要玩了几年，一两千首作品是有的，有的一天内写出五六首作品，试想，哪里有那么多真实的生活经历可写，很多都是臆想出来的，自然没有真实感受。没有情人的可以想出一个曾经恋过的仙女，没有宦海贬谪的也想出自己宏伟理想没有实现的苦闷，甚至还看到过写求仙访道、炼丹食药内容的作品，当真让人喷饭。”
这段话，我怀疑并非杨氏之言。不管是不是，因为有悖处，所以也批一下：
1、“试想，哪里有那么多真实的生活经历可写，很多都是臆想出来的，自然没有真实感受。”你没有，别人也不能有？有的女人不孕不育，有的女人可以孕育，有的女人多孕多育。天然如此，无可非议。
2、“没有情人的可以想出一个曾经恋过的仙女，没有宦海贬谪的也想出自己宏伟理想没有实现的苦闷，甚至还看到过写求仙访道、炼丹食药内容的作品，当真让人喷饭”。浪漫主义在你那里就那样不值钱？游仙诗古也不乏。你喷饭，不过是你肚子或嗓子有毛病罢了。
杨氏之水先生，你可能没有想到我们会迎头相撞，不过，既然想撞了，你也就别嫌疼。始肇撞者绝不是我。

汇江还是汇江

语言和文字起源于劳动的说法，虽符合教科书，但却不符合实际。实际情况是，语言起源于群居性集体生活。也就是起源于交流的需要。文字起源于对自然的摹仿。也就是起源于画。
语言是人类对波的感悟和利用，文字是人类对光的感悟和运用。说劳动促进了语言和文字的加速发展，可能是正确的。但说起源，可能不是十分准确。
简单说，语言和文字是人性的展现或表现，也可以说语言文字是兽性的人化或文化。人性来源并启蒙于自然进化。进化的方向由兽性的基础趋势所决定。兽性的基础趋势来源于物性。物各有性。如物无自性，则非该物。
群居性的猿，交流是其必然，是其最基础的必然。劳动虽也是其必然，但却不是最基础的必然，因为与劳动并列的必然还有游戏、迁徙、休息，等等。
交流的方式，除了声音，还有眼神、表情，肢体动作。因为声音具有较大可塑性、所以发展成了语言。语言起始于节奏和音韵。没有节奏和韵之前，那是兽叫声，不是人语言。人的语言首先以诗的形式出现。因为节奏和音韵是诗的本性。语言发展也是一个由简单到复杂的过程。文字则是从猿或猿人或人被光影启蒙而画画开始的。开始很简单，逐渐发展到象形。画发展到象形，就离文字不远了。

汇江还是汇江

书画同源是对的；诗歌（乐）同源是对的。文字起始也许并不比语言更靠后，但文字成熟得却比语言晚。原因是语言比文字简单些。语言是音意结合，而文字则是音、意、形的结合。二的二次方是四，二的三次方则是八，大了整整一倍。文字也是如此，其成熟难度比语音成熟难一倍是没有问题的。
中国语言起始于单音节。因为是单音节，所以它必须有差别。有差别才能辨别嘛。这也就是说，它起始时就有音调和声调。在动物界，有的发长声，有的发短声。想必进化为人这一支猿，是发短声的。如果原为发长声，那从长声到短声也是很难的。西方人声音区别于长度，中国人声音区别于音调和声调。据此，我猜想，中国人也许并不是从非洲智人进化而来的，很可能其源头就在中国这片土地上。西方人的语言文字也是从象形文字转变为拼音文字的。古埃及人就有象形文字。然而他们终于回归拼音，也就是以长度表现差别。也许在他们的血脉里里就有发长声的基因。中国人就是发短声，始终不变。人类学家，基因学家，说中国人也是从非洲迁徙过来的。我无法否认他们，但我对他们的结论表示怀疑。如果他们说的是对的，那中国人进化程度就比西方人高，且不走回头路。中国人是伟大的，因此中国语言文字是伟大的；中国语言文字是特别的，因此中国人是独特的。

汇江还是汇江

“人和动物最早的分离是人学会了劳动，并且能使用自然中现存的物件作工具。人与动物实质的区别是制造和使用工具，并在此劳动过程中产生了人类特有的意识。”----现在的黑猩猩,大猩猩也会"使用自然中现存的物件作工具"。他们所以没有进化成更高级的动物，不是他们不会使用工具，而是因为他们的灵性没有进化。实际上也就是语言没有进一步发展。因为语言的进化，实际上不主要是声带的进化，而是认识能力、表达能力、组织能力的进化。只有这些能力有了进化，劳动才是自觉的劳动而不是（自然）本能的劳动。生产力其实是语言开发出来的。反过来，劳动也促进了语言的发展。在“人之初”，生产力与生产关系的关系，可能与后来的两者关系可能是不一样的。 自觉制造工具和自觉使用语言是人区别于动物的两大标志。人，是用两条腿走出动物领域的。猩猩所以走不出动物行列，是因为他们人用一条腿走路。也许自觉自觉用火也是这样一个标志。

汇江还是汇江

旧韵书糅合各地方音，新韵书高标国家权威。旧韵立足写作，新韵立足政治。是这样吗？
一、旧韵书，以官音为主，吸收了部分方音是实；但说它糅合各地方音则是假。如果是糅合各地方音，则不必制定韵书。不糅合，各地方音自在；全部糅合，则没有通行性。这是基本逻辑。
二、新韵书也是以官音为主，但更倾向北方方言。这与旧韵书没有差别。事实或实践证明，没有入声照样写诗词。
三、旧韵书是偏僻适应主流，新韵书也是如此。你偏僻，你少数，你就得归顺并服从主流和多数。历史，历来如此。
四、旧韵书是为了诗词写作，新韵书也是为了诗词写作。说“前者关乎的是诗创作问题，后者涉及的是政治需要问题”，纯属主观臆断，因没有事实依据，所以不能令人信服。
五、诗词写作不能与时代、政治或政权同行吗？如果不能，则历代官家制定韵书目的何在？如果能，则历代可以，何以今朝不行？
六，诗词只能是时代文学，时代文学就要为时代服务。为时代服务就不能脱离时代民众。脱离时代民众，就是无用之古董。
七、学习古典，不是为了以古典取代新文，而是为使新文更好、更浑厚，更有力。不懂这一点，叫不懂历史规律，没有辩证发展观，誉为顽固似也不过。
八、韵争，看似闲争，实非闲争；看似无用，或非无用。
九、文字统一，既关乎实用、写作，又关乎政治、国家。实现的是一体，统一，民族性。文字可以，语音为何不可？
十、诗词不是地域性文化，而是全国性文化。全国性文化就要有国家性规范。方言留给地方交流，国语、官韵交给国家和时代创造，是大势之必然。解放军江北作战，艰苦卓绝；一旦过江，传檄而定。

打铁佬

学习，多有真知。

汇江还是汇江

此随札，一是写得相当漂亮，观点也多正解。二是仍存谬误和不周处。
其一讲句法变化是对的，句法好，诗会灵动些。这没有讲错。古人讲此诗是在讲字法，也没有讲错。诗之妙，一是字法，二是句法，三是篇法。三者具备为绝妙，两者具备为大妙，一者具备也可以称妙。该诗中联之“余、乱、留、响”四字确实用得很妙。古人指出其妙处，未必就不对。文章指出其句式“呆板”，也不错。两人个说的两个角度，都不错。没有这个否定那个的必要与可能。
其二讲诗之含蓄或不直言更是对的。含蓄才有味，才能品味。老干体主要问题也就出在这里。
基三讲李之仿杜。古人认为李似或像杜。文章认为“是及堂而犹未入室”。其实仔细想想，实在没有差别。至于举例，《快阁临眺》或非李上佳之诗。以此推论李诗句法“呆板、无变化，结构如一，全无老杜法度”，似缺乏说服力。若能举李上佳诗若干首论证，才有说服力。至于指诗之瑕，还是准且对的。驳人谬评，也是对的。如果这道诗就是李之上作，而欲攀杜，恐怕堂也未及。
一点观感，也随札一下。

汇江还是汇江

语音从来就不是个消失不消失的问题。上古音流传到中古时，也没有消失，只是有了许多改变。变得残缺不全，于是中古音即当时的时音成了主体、主流。上古音只是参杂其中罢了。中古音与现代语音的关系也是如此。现代语音中未必没有上古音，也许还有不少中古音，这些上古、中古音，因为没有变，所以也是现代语音。凡现在听起来别扭的语音，都是中古甚至上古音。地方方言中，保留了一些中古、上古音，这是其别扭的根源。任何一个时代，都有一个时语或官话。时语或官话是时代交流语包括文学创作语。在唐朝李白不用四川话写诗，杜甫不用河南话写诗，他们才能交流。他们都是用官话写诗的，因此他们有共同的语言。有共同语言才能交流。现代有了自己的官话，而且是普及到人的官话，为什么不能用于诗词创作？如果是与古人沟通，自然是古语最好，如果是与现代人沟通，当然是时语或官话最好。诗是写给当代人和下代人的，不是写给前人的，为什么不用现代语音反而要用非现代语音？
从欣赏古诗的角度讲，懂点平水也不是什么坏事。但从创作的角度讲，平水是一定要放弃的。否则，我们的孙子读我们诗的时候，就像我们诗古诗一样别扭。我们觉得十三元分裂、别扭，不要让我们的孙子也觉得我们别扭好不好？十三元在当时是不别扭的。今天所以觉得别扭，是因为在时间中，an与en走得远了，由相近相邻，走到不相近、不相邻。谁有本事把an与en拉回到相近、相邻？接受改变就是接受历史、接受规律，就是与时俱进。传承不是促守。发展则是改变。传承传承的是精神、精华，而不是全部和过时的形式。历史被没有历史唯物主义观的人们搞得乱七八糟。

汇江还是汇江

关于诗的字法、句法、篇章法。
诗不仅是灵性写作，而且是精典写作。灵性写作的意思是灵感写作、即时写作。精典写作的意思是真善美写作。真就是感情真，感悟深。也就是有真感觉，实感觉。无此真实，一是写不出诗来，二是写出来的诗没有审美价值和存在价值。善就是内容善，形式善。内容善，一是感情真实，感悟深刻。二是不悖世情世理，不违常识。三是与人为善，导人向善。四是不与政府作对，不与民众作对。五是能反映人民心声，时代风貌。形式善。一是采用与内容最协调的形式，二是遵守固有形式的基本规范，三是创新形式要遵循文艺发展规律，并尽可能不脱离时代与民众。美就是创造审美价值。一是创造意境美。要创造意境美，就是创造意象美。意象包括情象、理象、物象、景象。意象美就是让这四象按照意象逻辑实现恰到好处、凭生活力的组合，从而生出趣味和意味。二是创建韵律美。韵律包括节奏（音步）、字词规律性平仄变换、同声韵脚间隔性、重复性呼应。对于古风而言这全靠诗人凭经验和感觉来把握，但对近体、词曲而言却有现成的格式。创造韵律美，就是创造诗的音乐性。音乐性是诗的固有形式或本质形式。三是构建风格美。风格是诗气。诗气是诗人气质、气象、气韵、气度、学源、学识、学养、学风在诗上的凝结和表现。没有风格的诗如同没有性格的人一样，无以立足。风格是诗的性格。四是实现文字美。文字是死的，但文字一经美妙组合就有了生命力，就活了。实现文字美就是要实现音乐性文字的生命组合，使之生长出色形，生长出实意、虚味。
诗之内在表现为灵性和情感。诗之外在表现是诗文本。诗文本由字法、句法、篇章法构成。此三法为诗之外在或最终生成法。缺一法诗即不完善，三法俱缺，绝非好诗，甚至不可称诗。
字法者，字之运用法也。一字善则一句诗甚至一首诗善，一字活则一句诗甚至一首诗活，一字妙则一句诗甚至一首诗妙。字是诗的细胞。健康的生命来源于健康的细胞。字法，简言之就是把最合适的字用在最合适的地方。何谓合适？一是字义恰好，二是字与前后字之间的关系融洽，三是字与全篇其它字的关系融洽。写诗就是选字，就是选自己活且妙并能使周边字活且妙的字。选字不易，好在中国字非常丰富，总有合适的字可供挑选。选字是个烧脑筋的活儿。选字没有具体公式，靠感觉、靠功力。字法好是句法好的基础。
句法者，句之圆满法也。句子圆满，句子就生出活力、灵气、妙味。句子圆满是字法的表现。什么是句子圆满？一是句子必须通。首先是通自己的感情、感觉；其次是通人情、世理；二是句子必须妙。妙就是简约，就是别致，就是新奇。句法虽也以功力为基础，但已经不是仅功力就可以解决的问题。句法好说明诗人是天才；句法不好说明诗人是庸才。勤学习，苦用功，有激活天才之用，但没有取代天才之力。我一直说一个观点：写诗是天才的事业。所谓朽木不可雕也是这个意思。
篇章法者，诗之结构法也。诗不是字，也不是句子，而是一个有灵性和灵气的立体或活体。古风（包括诗经体、楚辞体等等），不管长短，都要有头有尾，有骨有肉，有灵有气。古风章法没有公式，全凭诗人感觉，是诗人灵性和功力的表现。格律诗、词是有格式的。近体诗和单阙小令的章法就是起承转合，双阙及多阙词的章法就是阙与阙之是的关系。如果字是诗的细胞，那诗句、联、阙就是诗的器官或系统。
展开说一下起承转合。起者、起始也，开始也。没有起，就是还没有开始；没有开始，就是什么也没有。起，不仅是开始，还是定基调。一首诗是什么样子，由起决定。起没有公式，但必须能展开。不能展开，就没有后续。起可以平缓，可以突兀；可以抒情，可以写景。承者，承接也，承续也。承是起的延续或展开。承要与起有较密切的关系。有的诗，承与起联系不起来，诗就给人以断裂感。特别是律诗，颔联承得往、承得稳，诗就稳当、稳健，如刀之有背。转者，转换也，拐弯也。没有转，诗会直、窄、死。转则宽厚、深入、别开生面。转之与律绝十分关键。多数好律，出彩的地方都在颈联。转，是转折，但不是断裂；转是跳跃，但不是脱离。转不好就会出现断裂或脱离的问题。当然，还有转不开的问题。律诗，颈联是着力点，是出彩点。合者，收拢也，合龙也，回归也。合就是合于起始。一般而言，一首好的律诗，首尾两联往往是一首好绝句。合没有公式，就是根据前文，恰当结束。可平可仄、可深可浅，但必须具有收束性，否则，诗会给人以半诗的感觉。其实，起承转合不是律诗的专利，而是一切文章的内存韵律。单体小令、古风甚至诗经体、楚辞体等都是起承转合。有起际转合，诗文就是一个整体，就是一个活体。双阙及多阙词也是起承转合，但要特别注意阙与阙之间的转接和过渡。
字法、句法、篇章法，是诗的外在法。没有这些外在法的支撑，诗就无法很好存在。但外在法来源于内在法。诗的内存法是什么？是灵性和感情。感情人人皆有，感悟人人皆有。但诗不是人人可写，更不是人人都能写好。原因在灵性。有的人天生就是诗人，有的人学一辈子也成不了诗人。诗是灵性写作。写诗靠的不仅是学识、功力，靠的主要是灵性。此外就是思维方式。诗是形象思维的产物。没有形象思维和直觉思维，是写不了诗的。能写好论文的人不一定能写诗，因为论文是抽象思维的产物。诗是形象思维的代表性产物；数是抽象思维的代表性产物。形象思维是诗人的思维方式。形象思维的对象就是意象和意象逻辑。

金筑子

汇江还是汇江 发表于 2020-3-2 22:24
关于诗的字法、句法、篇章法。
诗不仅是灵性写作，而且是精典写作。灵性写作的意思是灵感写作、即时写作。 ...

不要长篇大论去抄别人的东东：为什么不用你的瘟神诗两首具体对照你说的这些观点现身说法？