汇江诗论

汇江还是汇江

认老干体诗
“老干体诗”是一种诗体或是一种诗风格。“老干体诗”既不是贬义词，也还是褒义词，而是一个表述性的中性词。
老干体不是一个陈词，而是一个新词。这个词来源于大批退休老干写诗这一社会现象。
老干部们原来是不写或很少写诗的，因此，他们的诗理论、诗基础并不坚实。但他们有热情，有正气，因此按照自己对诗的并不深刻的认识来写诗。他们写出来的诗，不是以意象为主，不是以意境为主，而是以气韵和意念为主。或者说，支撑他们写诗的不主要是形象思维，而主要是抽象思维。所以他们写出来的诗，几乎没有言外之意、辞外之旨。也就是直观可可解，没有余味，不耐回味。有的人用老干体来概括或描述这类诗、这种现象，于是就有了老干体诗这个（概念）词。这个词就是对一种现象的概括或描述，自然没有褒义也没有贬义，就是一个中性词。
诗是形象思维，是意象和意象逻辑，是意境和韵味。老干体诗是抽象思维，是概念和形式逻辑，是理念和气韵。这是两者的不同点，或者是两者的特点。
老干体诗与老干无关。有的老干不走干体之路，所以诗写得很诗而一点也不老干。诗与人是两个概念。
老干体概念出来之后，有的人用它来对照历史人物写的诗，发现有的诗也很老干。其实这根本就不是个老干不老干的问题。这是个写诗时所用思维方式、表现方式的问题。不论什么时候，不论什么人，只要不用形象思维写诗，不用意象和意象逻辑表现感觉、感情、感悟、认识、思想、理念，写出来的诗都是老干体。老干体特别容易出现在诗词理论和实践不足的老干和初学与诗的外向型年青人身上，特别容易出现在想以诗人口吻说话、而不愿意借助形象说话的诗人身上。
如果只是站在诗的立场上说话，那老干体诗确实是一股诗的逆流。
然而，老干体诗和和写老干体诗的人，还是两个概念。写老干体诗的诗人，如果写诗时间长了，或被真诗熏染得久了，也就转换了思维方式，也就不写老干体诗了。写诗是一个缓慢进步的过程。起步于老干体诗不是羞耻。但以老干体诗为终极追求目标或以写出老干体诗为荣却不是光荣。
诗毕竟不是一个没有门坎的大门。诗与思维方式直接联系，具有很深的文化甚至人性根源。

汇江还是汇江

新韵使者 发表于 2020-1-28 14:29
何谓“诗”（一）

同音此论.

汇江还是汇江

论老干体诗(二)

古人似乎也有老干体诗。古人的老干体诗，无非来源于两个方面的诗诗词，其一曰豪放派诗词，其二曰顺口溜。这两个方面的诗词，确乎容易走入老干体诗。
豪放派诗词，因为诗人气太盛，所以有时觉得用形象说话说得不痛快，于是就甩开形象自己跳出来说话。当然，这是二流诗人。像苏轼、稼轩这样的一流诗人是不会这样做的。他们气不盛吗？也盛，但他们的办法是营造豪放的形象（或意象），使之承载自己的豪气豪情，而不是甩开形象自己干活。一流、二流毕竟不是一个档次。
顺口溜诗，注重的是韵律。因为他们把意象放在第二位，所以不免有时也会被韵律带进情和气直接告白的陷阱。律势已经摆在那时，诗人有时就得跟着走。对于不善把握者，自然难避免被带出轨。
既然古人就有老干体，显然老干体诗不是老干部的专利、专体，而是一个诗流派。这个诗流派的特点是让情志与形象分家而与诗人结合。
老干部为什么能创造出老干体？恐怕是由他们理性认识、感情浓度超过诗理论、诗艺感的实际情况决定的。较多这样的人一时间集中出现较多这样的诗，就形成了现象。有现象就会有人概括或命名。
老干体诗不是老干部的诗专体，而是不注重形象表达而注重情志告白者的专体。
老干体诗是诗的异化的或不成熟化的一种形态。或者说，就还不是真诗的形态。所以如此，问题的根子出在思维方式上。有人说人有两种思维方式，即形象思维和抽象思维。还有人说人是三中思维方式，也不是再加上一个直觉思维。直觉思维，就是没有思维过程，直接表现思维结果。恐怕老干体主要不是来源于抽象思维，而多数情况是来源于其直觉思维。
直觉思维，虽然是人本能的体现，来源于生命深处，但还是受形象思维和抽象思维所左右。诗人因为经常在形象思维中运行，所以其直觉思维也就容易形象；老干部因为经常使用抽象思维，所以其直觉思维也容易抽象。豪放派、年青人、顺口溜，容易甩开形象，直接告白，恐怕也是这个道理。
结论是什么？结论是诗是抽象思维的产物。诗人必须有形象思维或经过形象思维的驯化。
诗源于情，无情则无诗。真正的诗人是有感了，情生了甚至情浓了，不写诗，而是首先寻找形象，然后把情感压缩进形象，形成意象。有了意象，然后写诗。写诗，虽然是抒情，但又不是抒情，而是写意象。什么是写意象？就是按照意象逻辑把意象排列组合起来。只有按照意象逻辑排列组合起来的意象，才能构成意境。有意境才是诗。什么是意象逻辑？就是世理（或事理）逻辑加感觉逻辑。世理或事理逻辑的要求是通，感觉逻辑的要求是顺和妙。
诗不是没有门坎的大门。老干体诗，说是诗，其实还在诗门之外。

新韵使者

老干体主要特点:

开始讲究格律
过去，由于“老干体”创作队伍素质较低，甚至不懂得诗词的基本知识，根本不怎么讲究格律，但凡八句的都标明是律诗，四句的都标明是绝句，长短句就标明某一词牌，显示出大无畏的不拘一格的创新精神；但后来发现这实在是无知的表现，所以发展至今，尤其国学的提倡，“老干体”创作队伍的进一步年轻化，“老干体”也开始注重格律了。那些讽刺“老干体”不讲格律的论调已经不合时宜了。保持关注时事传统关注时代发展，紧扣时代脉搏是我们诗歌创作的优良传统，“老干体”自产生以来就保持这一特色，当代“老干体 ”尤其如此，时刻关注党和政府的动态，进行歌颂，比如召开人大、政协会议，就肯定有胜利召开、圆满闭幕、意义重大的盛赞。像三峡工程、西部大开发、反对台独等重大课题更是主要题材。但关注时事的诗词并非都是“老干体”，因为未必得“老干体”的精髓。“老干体”的精髓是什么呢？


紧扣时代主旋律
“老干体”诗词的立意一般来自党报的观点，上面说“一定要根治海河”，那就歌颂，上面改口说要保持生态环境，也随时可以换个说法；两岸问题，我们过去讲不允许美国干涉内政，台湾是我们自己的问题；现在对于这个问题政策更加开明和灵活，胡锦涛在纽约和美国总统布什会见时，提到了希望美方同中方一道为维护台海和平稳定。“老干体”面临此类尴尬是丝毫不觉得尴尬的，这种与时俱进的胸怀世之罕见。

语言乏味
“老干体”创作队伍多是些没什么文化的老干部，在词汇和诗歌技巧上是谈不上的，所以形成了“语言乏味、套话连篇”的独特艺术风格，保持至今。如

《庆祝十大在京召开》：
十大春雷响碧霄，震惊中外看春潮。
发言热烈如泉涌，策马腾飞逐浪高。
建树五年累硕果，浓香万里绽新苗。
小康社会期全面，再创辉煌赶比超！

这首诗就很有代表性。其实，“老干体”并不是不讲究修辞，反而是大用修辞，主要特色是怎么俗就怎么来，如上面的“春雷”、“春潮”、“硕果”、“新苗”等都是群众喜闻乐见的。

观点陈腐
“老干体”的重要艺术特色还在于其千篇一律的表现手法的思想内容。开会没有不成功的，成就没有不巨大的，决策没有不英明的，政策没有不拥护的，腐败总是少数的，反腐总是有力的……总之，“老干体”里没有鲜明的个性、独立的思想，都是和时代潮流融为一体的杰作。

气势宏大
“老干体”多用“千年”、“天下”、“九州”等狠词，以掩盖内容的贫乏。如“喜看飞船翔宇宙，欢呼跃马续征程”，又如“中西开发川原壮，上下廉明社稷清”等，都深得“老干体”的精要。

矛与盾共存
何为矛与盾。“老干体”从单纯的歌功颂德发展为歌功颂德与忧国忧民共存，这是由于大家对“老干体”歌功颂德的讽刺而促使“老干体”作者在题材领域的拓展。但“老干体”的忧国忧民也带有自己鲜明的特色，主要还是陈词滥调，如写下岗职工，就算民间疾苦，写警车开道，就是鱼肉百姓。摆脱时事诗的束缚“老干体”摆脱时事诗的束缚，进入更广阔的创作领域，但仍保留其独有的艺术风格。如写月就是思乡，写秋就是忧愁，写竹子就是高风亮节，写老头就是老骥伏枥，极少有求新的立意。

汇江还是汇江

与汴梁骚客商榷诗（一）

"惟有留有遗憾的作品才可能打上自己的印记，才是真实的，才能具有生命力，因为这是人性本身的不完美所决定的。"

此论也，不可谓错，也不可谓对。
总体而言，人性确实是不完美的。但人性是一个概括性描述，不是一个具体性描述；是一个总过程描述，不是一个具体时段描述。也就是说，人性也有完美的侧面，有完美的时段。而诗恰是人性某个侧面、某个时段的表现或反映。因为诗是即时性的，即感性的，并不是关于人性的全面总结和概括。
因此，诗可以是不完美的，但也可以是完美的。事实上也确实有完美的作品，不论是历史上，还是现实中，都有这种情况。
诗不完美的根子不在或不主要在人性上。主要在文字与诗意的不贴切上，主要在格律与诗意的不贴切上，主要在意象的驾驭上，主要在意象构筑意境的过程中能力的不足上。与人性不能说没有关联，但把关联说成根本，显然并不深刻，并不全面。
因此，不完美在诗上留下的印记是遗憾，不是欣慰；真实虽然没有问题，但与生命力强弱没有必然比例关系。格律、文字不完美的诗，有的确实有生命力，但这样生命力不是来源于其不完美的方面，而是来源于其完美的另外方面。遗憾可以为诗打上遗憾的印记，完美也可以为诗打上完美的印记。
诗很复杂，很微妙，想简单说清是不可能的。

汇江还是汇江

与汴梁骚客商榷诗(二)

"性情若酒，任由什么瓶子装去---只求合适，不要跟风。因为形式是个靠不住的东西---结果老是落入形式设的圈套，可叹！"

此论也，前半截是对的，也就是说这个总原则是对的。为性情演变出来的诗情诗意寻找一个合适的表达形式是对的，没有合适的表达形式，诗情诗意将无法表达，并无以存在。但其后半截却是不对的。一，因为没有弄清形式与内容的关系，所以否定了形式对于内容的重要性。内容和形式是什么关系？是互生互在、缺此无彼的关系。任何内容都必须存在于形式之中，任何形式都必须存在于内容之上。没有内容的形式不能存在，没有形式的内容无法存在。说形式是个靠不住的东西，基本上也就是说内容靠不住。如果形式靠不住，内容靠不住，那还能靠什么呢？二，形式不是圈套，而是内容存在的依据。打个比方吧。玻璃是玻璃的本质。玻璃必须存在于自己的形式之中。玻璃球是圆体玻璃这个玻璃内容的存在形式，玻璃方块是方体玻璃这个玻璃内容的存在形式。没有存在形式的玻璃，就没有了玻璃这个内容的存在。既无形式，又无内容，玻璃的本质也就没有了。
作者所以这样说，恐怕主要是对诗格律这种形式心多不满意的缘故吧。
诗是什么？诗是性情的表现或反映，是性情演绎出来的诗情诗意的表达。如果这个诗情诗意不能找到并存在于一个合适的诗形式之中，那它就不是诗。诗也就不存在了。
形式具有多样性。比如刚才说的玻璃，其形式确实具有多样性，可以是球体，可以是方等规则体，也可以是碎片等不规则体。有的形式具有相对多变性，有的形式具有相对稳定性。形式相对于内容来说其变化性要弱些。因为一切形式的变化都是基于内容的变化，没有内容的变化，就没有形式的变化。形式变化表达的是内容的变化。基本原理是内容决定形式，形式反作用于内容。
诗情诗意来源于人的性情，人的性情是各不相同，千奇百怪的。性情演绎出诗情诗意的过程，不但是受各种内外因素激发和制约的，而且是具有即时性的。但诗形式就没有这么纷繁。三千年来，诗形式也不过是歌谣、楚辞、诗赋、古风、格律诗词曲、新体诗；四言、五言、七言、杂言和新体诗的不规则言而已。诗形式来源于下列这样几个诗要素：意象、意境、意味；节奏、韵律、音乐性；比、兴、赋。这也就是说，诗形式被诗要素确定之后具有相对稳定性。
既然诗形式具有相对稳定性，那就不必怨恨它。因为它是诗不可或缺的构件。
诗格律是不是圈套？是。这个圈套仅有负作用吗？不是，它的正向作用远远大于其负面作用。中国格律使中国诗更具备艺术价值和审美价值。一千年来，我们的先人，为什么乐此不疲？因为他们享受着，因为他们不但自己享受还让后人享受着,享受着形式美。纯音乐是什么?主要是形式和形式美 。为什么人们喜欢它？因为它让人享受。中国诗格律的美有那些？一是节奏，二是抑扬顿错的旋律，三是押韵的音乐性，四是节奏、旋律、音乐性循环反复的有序性。这些东西构成了完善的形式美，当然也构成了较高的门坎。这是不是圈套？是，但却是一个美的圈套。在这样的圈套中打转虽然受到极大的制约，但也可获得极大的享受。打个比方吧，如同转九曲。小小一块平地，因为有那些桩竿的规划，所以形成了长长的、曲折的，回环往复的路，走在其中，美妙无比，乐趣无穷。九曲不是圈套吗？是一个美的圈套。
作者认为被形式约束是可叹的。有什么好叹的？你可以不去转九曲嘛。但如果你去转九曲，那就不要横冲直撞。只有不横冲直撞，才能享受其中的美。格律诗词曲也是如此，你喜欢它，你就享受它的美；你回避它，你就走别的路。但形式这个东西是不能否定的，因为它对于内容来说是太重要了。中国诗格律也是如此，它对中国诗是中国诗太重要了。中国诗格律是我们历代先人的伟大发现和创造，是中国最优秀的文化遗产之一。

汇江还是汇江

与汴梁骚客商榷诗（三）

"倘若每处必按规则行笔，作品必然失去灵性---写诗是在捕捉艺术瞬间的灵性，而不是在写规则。"

按规则行笔必然失去灵性，说得太绝对了。说可能失去灵性比较合适，说有的人这样做可能会失去灵性比较合适。因为确实存在不必然失去灵性的情况，存在不失去灵性的人。
写诗是捕捉瞬间灵感是对的，但这与按规则写诗没有关系。灵感捕捉到了，就写诗。有的灵感适合进入规则，有 灵感不适合进入规则；高手容易把灵感压缩进规则，低手难以把灵感压缩进规则。不适合就别强来。不能说按格律写诗是写规则。因为规则早已形成，不用你去写。规则或格律如烈马，会骑可以跑得很快，不会骑可能摔断腿。不要声讨马，马没有问题。

汇江还是汇江

先生爱国之情溢于言表，我非常佩服。但有些观点还是不敢苟同。
一：梁启超们的方法可能不够科学，但出发点也无可非议。当时那种国况，不着急岂是爱国？着急而错，虽然是错，但可谅解。
二、不少国人崇洋媚外，不仅是梁启超们造成的，可能与后来的过度推崇也有关系。
三、一些外交官不敢表态、不会表态，到是事实。他们没有当兵的履历，没有与外国人对过阵，不知道仗怎么打。既没有战略眼光也没有战术手段，理正而词穷，显得有点可怜。不仅外交官，许多所谓学者，尤其如此，着实让人讨厌。
四、对西方的东西也不用天然排斥。有些东西还是可学的。关健是要有鉴别心、选择力。说到选择，就有个个人选择和国家选择的问题。我觉得在国家选择上，也没有完全做好。国家选择总是滞后，非要等到成了问题，才出面纠正，事倍功半。说点简单的吧，洋节泛滥、洋街遍布，然后纠正，劳民伤财。
五、中国文化绝大部分是好的优秀的，但也不是没有一点问题。也有个吸收精华，摒弃糟粕的问题。实际情况是也做得不够好。
六、“新韵与西方文化存有不容置疑的内在联系”。此观点未必正确。中国声韵是中国语音发展的结果，与西方文化的内存联系何在？新体诗到是学习了一些西方的东西，但也不是一无是处。是可以作为一个诗枝任其生长的。问题出在把它作为正宗上，问题出在让它喧宾夺主上。
七、“推出新韵事实上使得今人写的旧体诗与前人的在格式上失去一致，与前人保持连续性将不复存在，再假以时间必然导致人们（尤其是青年人）对它完全失去兴趣，而全写新诗。”。此论更未必正确。一是所谓新韵并不影响所谓诗格式；二是新韵并不影响我们诗与前人诗的连续性；三是年青人不写旧体诗，只写新体诗的可能性是没有的。新体诗门坎低，学生诗程起步于此也没有什么奇怪。只要把旧体诗列入学校教学内容，绝大多数人，迟早还是会回到古体诗上。为什么？因为新体诗在形式上没有审美价值，而旧体诗具有形式、内容双重审美价值。即使在内容上，新体诗也有诸多缺陷。只要中国文字不倒，中国诗就不会倒，就永远是中国诗河之主流。我对此深信不疑。如果中国文字，中国诗经受不住这点考验，说明它真的应该被历史淘汰。中国文字，中国诗扎根于中国文化深处，扎根于中国人的灵魂和血脉深处，具有永远的生命力。你可能不相信这一点，但我深信不疑。
八、西方文化不可能吞并中国文化。它没有这个能力。日本侵略中国，虽逞于一时，但不能战胜中国，它没有这样的胃口，没有这样的能力。一只狼不可能吃掉一头大象，十只狼也不行。
九、有危机意识是对的，有有自信更是对的。　

汇江还是汇江

论新体诗

新体诗者，所谓新诗是也、西诗是也，也就是不用中国传统诗歌表述方式进行表述的自由体诗。它虽然寄托在中国文字身上，但却不是真正的中国诗，而是经过中国文字包装和改造的西诗。新不新？新。中不中？半中不中。
中国诗是中国人的专利，但诗不是中国人的专利。诗是人类的专利。因为诗是心灵的律动，灵性的文化，性情的表现，所以外国人也有诗。外国人的诗，根子扎外国人心中，这与中国人无异。外国人的诗，花开在自己的文化上，果结在自己的语言文字上，这也与中国人无异。异点在文化和语言文字的不同上。除了中国以外，其它国家（我说的是一切使用拼音文字的国家）的诗都是经过嫁接的二手诗。一切原始民族的文字，都是从象形符号开始的。那时他们早就有了自己的诗歌。但这个诗歌传统，只有中国传承下来了，而其它民族都被后来的拼音化中断了。他们在原始语言文字上生长出来的诗歌，因为没有了原始文字的支撑，所以只好嫁接到拼音语言上。嫁接所以能成活，是因为文字虽然改变了，但语言还在。还有一些民族的诗歌是直接嫁接到征服者、占领者的语言上的，这也是原始诗歌的中断，也是诗歌的嫁接。只有中国不是这样。中国语言文字是原始的，是原始语言文字的不断进化和成熟。中国诗，几千年来一脉相承。
较原始的外国诗，其实也是节奏，也有押韵，也有音乐性。中国诗的节奏叫音节，外国诗的节奏叫音步。外国也有格律诗，比如十四行诗等。其不押韵诗虽然已经是其诗歌之主流但却也是较后来兴起的诗。
一百多年前，中国人搞新文化运动，开始了诗歌改革。实际上也不是什么改革，而是学外国人写诗。有学惠特曼散写的，如郭沫若；有学外国格律的，如闻一多。经过发展，中国新体诗主流，最终还是走上了散写的道路。起始阶段确实也出了几个有名的诗人。他们有名，不是因为诗写得特别好，而是因为诗给人以新鲜感。那时的旧体诗，已经不吃香了，虽然还没有转入地下，但已退出正式舞台。为什么传承了几千年的旧体诗，会被并不成熟的新体诗冲垮？应该与当时的气候有关。当时的知识分子正在考虑国家救亡，且已经把国运不济归咎于文言文、旧体诗、孔孟之道。所以在当时打旧体诗就成了政治正确。这种情况延续到建国之后。建国后旧体诗彻底转入地下，正式退出文化舞台。其它戏都不能唱了，当然只能唱样板戏，于是新体诗横行天下。
新体诗与中国人的文化传统、审美习惯天然不协调，于是新体新开始不断探索新道路，一会明白、一会朦胧、一会现代、一会未来、一会印象、一会先锋、一会后现代、一会下半身，花样无穷，不断折腾。政府埋头搞经济建设，顾不上管文化，文化进入五胡十六国时期。新体诗的主要问题出在形式上，但却在内容上折腾，结果是始终也折腾不出什么让中国人喜欢的新花样。于是，旧体诗又悄然回归，并慢慢走上舞台。
从内容上看，新体诗与旧体寺，差别不是根本的。无非都是意象、意境。但在形式上新体诗却一无可取，没有一点审美价值。旧体诗是两条腿走路，新体诗是一条腿走路。一条腿走路是走不稳的。连走都走不稳，能走远吗？我的预判是走不远。会不会消失？也不会。毕竟也还有一条腿嘛。经过中国文字包装之后，新体诗也不是一无是处，中国人对其也有一定接受度。然而，它始终适应不了几千年中国文化熏陶出来的中国审美习惯。未来，它还是中国诗歌的一种形式，但不会成为中国诗歌的主流。所以如此，不是因为中国人排外，而是因为它无法内化。
现在是两极分化，有的人对旧体诗坚决反对，有的人对新体诗咬牙切齿。现在是政府和文化部门也不知道该怎么办。在诗歌上，中国恐怕还得有一段时间的真北朝时期。文化自信是对的，但文化自信应该建立在具体政策支撑的基础上。文化不仅是个人的事，也是国家的事；诗歌不仅是个人的事，也是国家的事。现在就是个人折腾。
新体诗是灌木，没有乔木的基因，不可能长成参天大树，因此不必对它寄予厚望。一百多年来，新体诗也还算支撑了中国诗歌的表面天地，因此也不必对它口诛笔伐。
新体诗，有人叫它自由休，有人叫它新诗，有人叫他西方诗，都不是很合适。我觉得叫它新体诗就比较合适。近体诗是对格律诗的称谓，这样就与古诗、古风区别开了。用新体称谓所谓的新诗，也是为了与中国传统诗歌有所区别。以传统方式表现的中国传统诗歌称旧体诗也比较合适。新体诗，其实是无题诗。它的体是什么？只有一个分行是其共同特点，而分行又是所有诗歌的特点。然而，总得有个名称吧，所谓无题也是题是也。
文化和诗歌是发展的，也是沉淀的。经过沉淀之后，旧体诗将回归其合适的地位，新体也将回归其合适的地位。这不是问题，问题是在文化、诗歌发展和沉淀过程中文化部门应该怎么办？是袖手旁观？是参与其中?是进行主导？文化部门也许还没有思考这个问题，因为还有旅游这个关系收入、利益的当前任务需要全力考虑。文化自信，需要文化自信的具体的、长远的、系列（统）的文化政策来支撑。

新韵使者

新韵自由诗是中国新诗进化的未来


重阳JM/文


    世物是变化的，世物又是永恒的，物质不灭。世上没有不变的事物，万事万物都在发展中，都在变化中，都在进化中。但变与不变是矛盾的两个方面，缺一不可。变是对不变而言，不变是对变而言。所以，说变时，其中必有不变之因素在；说不变时，其中必有变之因素在。变是进化，不变是永恒。诗歌也一样。诗歌是与人类语言俱生俱存的，也是由简单到复杂，由低级到高级，共同发展变化至今的。但诗歌也有不变之因素在，那就是诗歌的永恒。这里只谈中国诗歌。
    “诗经”是中国最早的一部诗歌结集，是汉语文字诞生后的第一部诗歌总集。它是先祖们在千万年里由口头到文字的流传中积淀下来的记录。也是中国原始诗歌发展进化的一个结果，是中国诗歌发展进化中第一个由文字记录汇集的里程碑。在其后的发展进化中又有楚辞，汉赋，乐府，诗，词，曲等各个时期的里程碑，记录了中国诗歌进化中各个时期的不同面貌和特征。纵观中国诗歌进化的万年史，可以发现它有一根恒定的本质特征主线贯穿始终，那就是节奏和韵律，那就是中国诗歌不变的永恒的本质所在。这就是中国诗歌之所以称为诗歌的根本，离开了这个根本就不会是中国诗歌。也就是说，中国诗歌进化的未来必定离不开这个根本。直言之，中国诗歌进化的未来必定是有韵之诗，新韵之诗。
    诗歌进化的基础是什么呢？有内部的基础和外部的基础。也就是内因和外因的相互作用构成诗歌进化的基础。内因是诗歌自身形态的演变，外因是社会的需求和选择，这就是诗歌赖以生存和发展的基础。所谓诗歌的进化，主要是指诗歌形体的变化。中国诗史上已有的诗经，楚辞，汉赋，乐府，诗，词，曲等就是诗歌不同时期进化的不同结果。就是诗歌内因和外因的矛盾统一的斗争在不同时期不同形态的表现。它既有永恒的本质特征的遗传或继承，又有外部因素造成的进化变态。
    诗歌也是呈三极进化式的，这是自身的而不是外加的，更不是移植的。正如格律诗是固化守旧的一极，自由诗是自由无度的另一极。新韵自由诗则是两极相互斗争或相互结合而产生的新生极，这就是新韵诗歌的突现，这就是中国诗歌进化的未来。而无韵诗是外诗移植，它没有中国诗歌永恒的传承基础，它不是诗，不在中国诗歌之列。
    由此可见：“中国当代诗坛，以韵为根，三足鼎立。无韵不成诗，旧韵需改革，新韵的兴起是历史的必然！”这个论断是附合进化论原理的，是科学的。
    2009.02.15

汇江还是汇江

与汴梁骚客商榷诗（四）

一、“中国新诗发展到今天----已形成----还有----形体。而近体诗----却还在格律中兜圈子。”

不能说新体诗一无是处，但其缺陷也是明显的。新体诗没有任何形式审美价值，说它是分行散文也不为过。诗的节奏性、音乐性特征被它抛到了九霄云外。没有节奏性和音乐性的诗形式不是诗形式。近体诗为什么要在格律中兜圈子？不过是在坚持诗的节奏性、音乐性罢了，不过是在以诗坚持诗特性罢了。没有黑眼睛、黑头发、黄皮肤，还是中国人吗？

二、“近体诗和词是依韵依声而写而填的；今人写诗作词大多只是为了欣赏，只是为了品味诗词独有的魅力。”

如果“近体诗和诗词”确实有“独有的魅力”，那不是很好吗？那不是它的真正价值所在吗？为什么不去“品味”呢？难道要品味没有独有魅力的新体诗吗？是吃豆腐好还是吃豆腐渣好？

三、“自从诗和歌分离以后，格律中部分功能已经弱化和丧失。”

事实是自从诗和歌分离后，格律才产生的，格律的功能才强化的。诗歌史是有其秩序的。说反了。说反了，不仅是事实反了，而且是道理也反了。

救心者

原始诗，以其简单和浅显，不难实现直接授受。后来诗渐渐复杂、幽深起来，直接授受变得难了。作为诗人虽然还是三个阶段，但别人（读者）就需要通过诗的外在表现，反推或反求诗人情绪的诗化和诗人的情绪。直接共振变成了间接共振。有的诗，初看感觉不明显或无感，再看时逐渐有感，甚至最后拍案叫绝。就是这个道理。

过程中知人论世很重要，诗不那么复杂时就讲究这个，诗逐渐复杂以后，更应该讲究这个。可现如今，尤其是匠人朋友们，谁还讲究这个呢？

汇江还是汇江

救心者 发表于 2020-2-3 08:31
原始诗，以其简单和浅显，不难实现直接授受。后来诗渐渐复杂、幽深起来，直接授受变得难了。作为诗人虽然还 ...

没有一致,各在各的轨道上运行吧,这就是世界的基本现象.

救心者

汇江还是汇江 发表于 2020-2-3 09:01
没有一致,各在各的轨道上运行吧,这就是世界的基本现象.

若真是各行其道，倒也相安无事。可鹊巢偏被斑鸠长期霸占着，口角、争执也便在所难免了。这也是世界的基本现象吧。

汇江还是汇江

救心者 发表于 2020-2-3 09:30
若真是各行其道，倒也相安无事。可鹊巢偏被斑鸠长期霸占着，口角、争执也便在所难免了。这也是世界的基本 ...

也对

汇江还是汇江

与汴梁骚客商榷诗（五）
"关注人性，描绘人性，是诗人的责任。"这是一个正确但不深入的论断。
正确是因为它说明了目标，不深入是因为它没有说明方法。
诗言志也好，诗抒情也好，都是说诗要写真实性情。这肯定是不错的。
问题是其实文学体裁也能写真实性情。虽然它们也写了真实性情，但写出来的却不是诗。
这些东西所以不是诗，是因为它们没有采用诗的形式因而没有表现为诗。
诗是一种形式，是一种不同于散文、小说、戏剧、论文的形式。既然形式是一种存在，是一种分别，就不能说“形式害死人”。形式既不害人，也不害内容。形式自主存在，并不主动找人来祸害。形式还是内容得以存在并表现的依据。
形式是一个总体规定性，诗格律是某种诗形式的具体规定性，没有形式的规定性，世界就没有分别。没有诗格律的具体规定性，就没有格律诗。诗格律是诗探索、诗实践的一种成果。是我们的先人，对诗规律的一种发现和总结。认可的人多了，遵循的人多了，就成了法则。法则也不主动找人不祸害。能不能新创造一种新的形式、格律、法则？能，放手去创造就是了。从创造出来到成为法则是需要时间确认的，是需要社会认可的。
诗写人性，诗要用诗的形式写人性。诗是什么？是意象、意境，是节奏、韵律。格律不过是意象、意境、节奏、韵律的一种规定性。它不要求每个人都遵循，因此也不用对它咬牙切齿、深恶痛绝。
诗形式是纯文化问题。纯文化问题，没有对错的分别，只有优劣的分别。诗韵就不是这样了。诗韵是社会问题，甚至是政治问题。社会问题、政治问题就不仅是优劣问题了，就有了对错的问题了。

新韵使者

汇江还是汇江 发表于 2020-1-23 07:00
[/table]

“新韵谱”，就是“普通话韵谱”。即《中国现代汉语普通话韵谱》,简称“新韵谱”。 “新韵谱”提取普通话汉语拼音的十六个韵母作为十六韵部,（含一个儿化音部）；按四声分为六十四韵，包括以《新华字典》为准的所有汉字。你说它不是合适的普通话韵书？如果你是皇帝，我也不跪！

汇江还是汇江

新韵使者 发表于 2020-2-4 15:07
“新韵谱”，就是“普通话韵谱”。即《中国现代汉语普通话韵谱》,简称“新韵谱”。 “新韵谱”提取普通话 ...

一样的,你说它没有瑕疵,我说它漏洞百出.

汇江还是汇江

论词牌的制约性

词牌原来是有制约性的，其制约性来源于其曲调。如曲调激越，自不适于软绵抒情；如曲调缠绵，自不适于豪放抒情。
后来曲调失传了，只剩下词谱。词谱是什么？一是句式；二是句中字词声调。因此词牌的制约性也就大部分丧失。
也就是说，现在选择词牌，不用过于用心。只要你对字词把握、运用得好，所谓激越的词谱也能写出缠绵的小调，所谓缠绵的词谱也能写出激越的豪气。
有的批评家可能会说你选牌不当。他们的依据是什么？是对照前人词，无非是前人没有这样选过。让他们说说具体如何不当，他们也就哑口了。为什么？因为他们根本不知道，原词牌是如何激越、如何缠绵的；又应该如何激越，如何缠绵。
如果是你对字词把握不好，运用不好，写激越不激越，写缠绵不缠绵，那是你用字功夫不行，而不是词牌限制了你。因为词牌已经基本没有了制约功能。
不信吗？那你改改歌词试试。只要没有了曲谱制约，仅句式是没有多大制约作用的。如果深感爱制约，那制约你的不是句式，而是你的写作能力。
说选对记牌就成功了一半，其实是个误区，是人云也云的表现。千万不要上当。还是在字词上下功夫吧，还是在功夫上下功夫吧，因为在词牌选取上下功夫已经没有必要。
另外就是句子中的平仄。原来那个平仄是怎么来的？是曲调衍生出来的，是后人模仿形成的。现在依然模仿前人行不行？还行。不模仿行不行？也未必不行。已经不唱了，所以只要念起来语感好就行了。
我想说的是曲谱失传之后，词牌具有了一定弹性。一是选词牌上有了弹性，二是个别句子添字减字上有了弹性（这个弹性原来就有），三是有些字词的平仄也有了一定的弹性（这个弹性原来也有，否则就无法解释一个词牌，诸多模式）。
有弹性，并不是不尊重，不传承。长短句确实有比律诗单一句式更灵活的优势。原来形成的句式确实有自己顺当且美妙的好处，能遵循应尽量遵循。确实不能遵循也必须做到语感好。首先是通，其次是妙。如果不通、不妙，你改它干什么？如果确实又通又妙，为什么不能去尝试？

汇江还是汇江

与汴梁骚客商榷诗（六）

"研究者经常为词格之一字增损而大费心思----词人作词，发乎瞬间之奇思妙想，过期灵感则烟消云散，一字增损，全在意之所遣。"
这段话也，对错各半。
词之一字增损，对于写词人而言，确实不是什么大事。字之增损，古人已有先例。如果你觉得必须增损，才能准确表达你的意思，那你去增损就是了，无非是别人说你不合谱。别人说说有什么关系？你满意就行了，意思恰到好处就行了。在写词人这里，内容决定形式。
词之一字增损，对于词研究者而言确实是大事。词研究者，研究的不是词的内容，而是词的形式。在这里形式就是内容。形式也有个是否完美的问题，增损决定是否完美，因此大费心思是应该的，甚至是必须的。
写词一般都是先写意思，后写格律。也就是先大致按格律写出来，然后认真按照格律来对照、修改。因此不存在“过期灵感则烟消云散”的问题。如果确实有绊于增损一字而废弃灵感者，那也不是格律造成的。
我想说的是词牌就是一把尺子，一把古人制造的尺子。尺子是合适并且合理的吗？尺子是不合适并且不合理的吗？
你写的是十六个字，你就叫它十六字令；如果只有多一字或少一字才能准确表达，你就叫它增字或减字十六字令。为什么还要叫十六字令？因为你还是按十六字令的基本规矩走的。但不要本来是十五字，却说这就是十六字。有必要吗？
词可以改造吗?我认为是可以的，古人不是没有先例。但改造不能为了改造而改造。为了形式更美而改造是可以的，为了确保内容完整准确而改造也是可以的。

汇江还是汇江

品诗,就在其中找些味道或感觉就是了,如同听音乐,也许什么东西也没有得到,也许得到了许多东西,也如同做了一个梦.
意思太明确,太固定,太单一,味道反而淡了.没有说清也许不是没有说清,反而是说清了.
怎么办?寻找或塑造深厚且鲜活着的形象,让形象自己展现或演示自己,这也许还是写婉约诗之道呢.

汇江还是汇江

我把"句中诗眼",叫字眼,"诗中之眼"叫诗眼.
一般来说诗眼多在颈联.为什么?颈联自在一诗关键位置.当然这不是定律.
然而,字眼和诗眼,都不是打造出来的.
字眼是功夫的结晶,诗眼是诗性的结晶.
没有文字功夫,就没有字眼;没有诗性基础就没有诗眼.
临时刻意不如长久努力.天生我才必有用.

汇江还是汇江

平水韵与孔乙己的长衫

孔乙己穿着长衫在不穿长衫的人喝酒的酒店里喝酒。他是知识分子，知识分子就要有个知识分子的样子。长衫是知识分子的表症。
其实孔乙己不穿长衫是比较合适的。偷窃，穿长衫方便吗？被打断了腿， 在地上蹲着走，穿长衫方便吗？不方便与阶级标识相比，分量还是比较轻，因此孔乙己至死不肯脱掉长衫。
他要在不穿长衫喝酒的酒店证明自己是知识分子。知识分子标识是其精神支柱。
唐宋人按照自己的时语写诗词。平水韵是其时语规范。唐先走了，宋也跟着走了，背影越来越远。
现在人当然是唐宋人的子孙，但这一千年没有前进、改变吗？我们不是清人的子孙吗？我们是。但我们还留辫子吗？我们还裹脚吗？辫子和裹脚布确实对我们的生产和生活没有那怕一点点帮助。
平水韵呢？在已经变化了的语音甚至语言面前，如孔乙己的长衫，已经破旧、已经污秽。许多人毫不犹豫的脱掉了这件长衫，但也有一部分人不愿意脱掉这件长衫。他们为什么不愿意脱，因为他们觉得一脱掉这件长衫，就没有了诗人的阶级标识。没有诗人这个虚幻的冠冕，他们觉得头上很冷。
诗人其实不是一个冠冕，如同孔乙己的长衫并不是冠冕。孔乙己所以还能教书，不是因为穿长衫，而是因为识字，还知道茴字的好几种写法。然而他却认为这是长衫的功劳。
奇怪的孔乙己，奇怪的平水韵维护者。
昨天刚看了一首用平水韵写的诗：洞庭。本来是一首非常好的诗，却被平水韵搞得古古怪怪，失去许多美感，只剩下七分成色。一个站在诗词高层的人，竟然以穿长衫为精神安慰，何其来者！
破旧就是破旧了，肮脏就是肮脏了，过时就是过时了。长衫，还是脱掉吧。
只要你识字，只要你会茴字的好几种写法，你还是老师、甚至先生。只要你会写诗，只要你有灵性，只要你用形象思维方式来选择意象、构筑意境，并表现在合适甚至美妙的文字里，你不用平水韵，甚至讨厌平水韵，你也是诗人，你写出来的也还是好诗。
不要等历史回答问题，历史站在很远的地方；还是用现实的眼光观察，分析、解决问题吧。问题在眼前。

汇江还是汇江

唐逝体诗是诗的一个高峰。
这个高峰所以出现在唐朝，当然出于唐人的聪明，但更主要的是出于唐人的大气。
在唐人创近体时，朝野上下没有太多人去反对、阻止这件事。
为什么？他们是大气的，他们是包容的，他们认为创新是应该的。
这是何等气魄？这是大聪明。
后来，中国人失去了这种气度，只要看见改变、创新，就想扼杀掉，有时甚至恼羞成怒，不择手段。
新韵不过是想适应当今语音，使诗更有活力。可是，却遭到长期围攻，而且不允许反击。
问题是巴掌遮不住天空。
我们不仅要学习唐人的诗，还要学习唐人的气度、风度。

新韵使者

不要等历史回答问题，历史站在很远的地方；还是用现实的眼光观察，分析、解决问题吧。问题在眼前。

我们不仅要学习唐人的诗，还要学习唐人的气度、风度。

燃烧的春雨（新韵）

春雨烂漫，打湿了衣衫。

春雨绵绵，淋红了眼圈。

这雨的云，踮起却尖。（脚）

激情的雷电，相撞于唇间。

爱的粒子，砰然迸闪。

烧红的双颊，将春雨点燃。

（重阳JM）

汇江还是汇江

唐近体格律是古贤留给我们的宝贵财富，此观点不错。但必须回答这样两个问题：国风、楚辞不是先贤留给唐人的宝贵财富吗？唐人为什么要创近体？唐人有大气。他们觉得国风、楚辞虽好，但已经不完美。于是创新。于是有了唐近体。唐人的创新精神不值得传承吗？唐人近体，确实好，但现在新韵格律诗践行者，也没有反对唐人近体呀，他们反对的是宋平水。为什么反对？因为它已经不完美了。不完美表现在它与现代语音不协上。如果相协，谁会反对？宋人搞平水，为什么依唐诗韵而不依春秋韵？无非是唐韵与当时语音切合，而春秋语音与时音不切合。切合是延续的理由，不切合是改革的理由。
格是格式、律是音律的观点也不错。
格式不是争论点，就不说了。说音律。宋人能根据自己的实际语音情况，总结出自己的韵书；今人为什么就不能根据自己的实际语音情况，总结自己的韵书？普通话取消入声，是因为北方大部分地方没有入声了。为什么没有了？淘汰了。为什么淘汰了？不适应了。北方方言，占多半个中国，难道用南方方言作为国语？南方方言又分为七大方言，用哪个方言？
汉字从古至今都是一个字一个音符。唐宋时是，现在依然是，将来还是。普通话语音是阴阳上去，平水是平上去入，有差别，但差别不大。主要就是个入声。取消入声是照顾大多数人。难道应该照顾少数人？在少数人中，又不相同，何去何从？普通话吟唱古诗也没有任何问题。语音在变化，但文字没有变。现代语音是古语音的延续和发展，在发展中的改变或提高，在提高后的统一。
"古人不认识"是问题吗？孔子问李白，你这都是写的什么呀？李白怎么回答？
难道唐人就没有传承优秀的古代文化吗？新旧律绝分别一下也不是不行，旧韵诗标上旧韵不就行了吗？

汇江还是汇江

新韵使者 发表于 2020-2-10 09:33
不要等历史回答问题，历史站在很远的地方；还是用现实的眼光观察，分析、解决问题吧。问题在眼前。

我们不 ...

这首小诗不错，但却字好像是打错了应该是脚吧？

汇江还是汇江

问题太多，迟复为歉。
一、唐人面对前人留给自己的财富，一方面是继承，一方面是不满足。敢于不满足，唐人比我们开明多了，大气多了，因此也聪明多了。
二、不满足怎么办？创新。于是就有了近体诗。近体是相对于古体而言的。面对创新，朝野上下，并没有设卡子、使绊子、打棍子。唐人比我们开明多了，大气多了，因此也聪明多了。于是近体诗星星之火，蔚然成风。
三、近体诗虽已不能歌唱，但不能失去诗的音韵美。怎么办？在曲调和语音上作文章，找突破口，于是有了适合吟唱的诗韵律（当然这虽完成于唐朝，但却不仅是唐人的贡献）。
四、近体格律诗形成之后，唐人欣然接受，并没有对它口诛笔伐。唐人觉得多一种形式总是好的。唐人比我们开明多了，大气多了，因此也聪明多了。
五、“就口头文学而言近体诗比其他诗体略逊一点”，不同意此论。既无理论依据，也无实际比较，属主观臆测。还有如下观点：如“唐诗最高水平不是近体诗，而是其他诗体”、因其它诗体太完美而创建“简单近体，大众近体”，等，均属此类。只能说各有长处，各有短处。
六、“真正创新的是宋词，宋人要词不要诗”。简直一派胡言。宋词非创于宋。唐已有之，只是没有宋多及广泛而已。说词发扬光大于宋才是成立的。词非创，只是对曲的改造。宋诗不知多宋词几倍、几十倍。
七、“如今普通话再不是唐宋语音，语音已变化，字声调已变化”、“今人用官话无法歌，吟，唱古诗词，只能诵，咏，但声调不对，有时连押韵音都变了”，客观描述，没有问题。但应该怎么办？没有说清楚。全国方言，不计其数；时代变迁，语音发展。这是不可否认的客观事实、历史现象。建国后，语音乱则全国交流不便，与全国大一统形势不符；语音乱则内含分离顷向，与民族大一统要求不符。有问题就得解决。怎么解决？统一语音，普及教育。八大方言，如何统一？舍小取大。北方方言，面积超过多半个中国。只好是它。它也不一，以京音来规范之。于是普通话出笼。全国推广普通话是历史大势，民族、国家大义，其功绩绝不亚于秦统一文字。不识此大势、大义者，盲氓而已。在历史大潮面前，总会有人受到损失。其余七大方言受到了损失，入声受到了损失。这是没有办法的事。在历史大潮面前，适应是唯一的选择和办法。不是主动适应，就是被动适应。白话文取代文言文时，很多知识分子反对然后适应；推广普通话时，也有不少不同声音然后也是适应。新诗韵就能不适应吗？不过是官方感觉事小没有去抓罢了。然而问题终究是问题。诚如你所言，用普通话念古诗词不少地方别扭起来。因为这个别扭就扔掉普通话？不可能。因为这个别扭就扔掉古诗词？不可能。因为与平水韵相悖，就让已经以普通话为基本工具的人民特别是学生扔掉普通话，改用平水韵写诗？不可能。前面的别扭是历史形成，只好通过注音、说明等办法来补救。能补救多少算多少，实在补救不了的，也只好保留遗憾。问题是后面不能再形成新的别扭。如果还要形成那就是人为的了。我为什么大声疾呼废掉平水韵？就是不想让今人及后人继续受害，不想让诗文化分裂。历史已经形成割裂，还要实行人为分裂吗？割裂不可怕，分裂才可怕。我说割裂不可怕是因为可以补救。如现在学生学国风、学楚辞，不是通过注释、说明等办法可以实现沟通和补救吗？用普通话念楚辞，肯定与屈原念自己的诗不是一个韵味。唐宋人念楚辞也和屈原不一样，这有什么关系呢？我们传承楚辞的其它文化基因就行了。语音传承是不可能的。如果语音能传承，那中国第一部诗歌总集绝不是诗经。楚辞可以通过文字来传承，唐诗宋词怎么就不行？怎么改掉平水就能导致唐诗宋词失传？现在念唐诗宋词已经别扭，难道还要使产生于今天的诗词让今人及后人念起来也别扭？唯一的办法就是废掉平水。废掉平水，全国诗词就进入了东西南北通畅无阻的普通话语音大道，就能实现新的繁荣。平水等旧韵是今天诗词发展最大的绊脚石。
八、如果此前“中国好诗词都是平水韵”，那么，今后中国好诗词就都将是新韵格律诗词。
九、既然承认上古音、中古音，就得承认今音。如果中古音能统一唐宋元明清的诗韵律，那今音就能统一今后的诗韵律。
十、新旧韵古体诗词，同标可，同不标可，一标一不标不可。新韵藏在古韵中骗人？古韵已经如过街老鼠，还是一块好招牌吗？不要为它不自量力了。平水已死、已朽，招魂无用。

汇江还是汇江

方言在中国这样的大国，不可能在短时间内消失，甚至还可能长期存在。
但再过五十年，国语将不会有大变化，而各种方言都会发生较大改变。原因是什么？国语有硬件支撑，方言没有硬件支撑。支撑国语的硬件是语言规范和普及教育。它们已经固定下来，不会轻易变化，并已经成为国民的硬约束。而支撑方言的不过是口口相传。
方言是怎么形成的？是地域性生产、生活的同质化形成的，是地域性文化的相对一致性形成的。在过去条件下，方言一旦形成就有了强韧性。因为生产、生活、文化的地域同质性不会轻易改变。但在现在条件下，全国的生产、生活、文化已经渐渐趋同。交通、通讯、交流将快速消解方言。因为方言没有硬件支撑，所以现在进入了其快速消解变化期。消解变化不是消失，因为一些地域性的东西是固定的，它们还是方言的支撑。中国太大了，地域性特点差别极大。但趋同是大趋势、是主流。
汉字和国语是中国传统文化传承的载体。它原来有统一文字的支撑，现在又有了统一语音的支撑，更加稳固了。没有它，中国文化早毁了。因此一切影响汉字和国语的东西，都在废除，修正之列。
方言也可能不会消失，但它不具备传承大国家、整民族文化的能力。现又处于快速变化期。五十年后，方言将不是现在的方言。因此寄托在方言上的好东西，应该马上抢救，否则就消失了。可惜的是，民众和政府都对此缺乏认识。缺乏认识就没有措施。唉！
地方性文化因为寄托于方言，所以走向消失。国家文化如何能靠它。

汇江还是汇江

关于入声的思考

从感情上说，我对入声并不反感。为什么？因为我的家乡就是入声区。入声并非南方专利，北方也有入声，只是范围很小罢了。我是北方人，但我们县是入声区。我说的是我们县的纯粹土话，也就是入声话。入声自有其特点。
从国家语言发展的大势上说，我觉得取消入声是可以而且应该的。国家语言不统一，害多利少。国家语音统一，方言就得让位。八大方言，各不让位，如何统一？
语音有必要统一吗？有。统一语音也是统一文化的重要组成部分。文化统一，形成统一的国家文化、民族文化，国家才是一个国家、民族才是一个民族。中国的民族是什么？中华民族。中华民族者，五十六个民族之结合体、共同体也。中华民族既是一个民族，自然就要有自己共同的语言、语音。中国是一个多民族国家。过去，中国各大民族都有自己的语言、语音，有的民族还有自己的文字。严格说，过去的中国不是一个完整的国家，更像是一个被征服者捆绑起来、并生活在一个共同地域里的民族联盟。民族自在自立，好处是保留了很好或较多的民族特色；坏处是隐存在着独立、分离的基因。在国家凝聚力、控制力强时，独立、分离倾向转入地下；一旦国家凝聚力、控制力弱了，独立、分离倾向就浮出水面。有时在外力的作用下，甚至可能造成国家分裂。蒙古不是这样出走的吗？美国不是现在还在推动台独、藏独、疆独、港独吗？他怎么不推动河南独、湖北独？文化独立性体内包含着一定独性。因此，国家必须统一文化。疆域好统一、政权好统一，但文化不好统一。
统一文化，首先是统一文字。这在两千多年前就实现了。秦始皇统一文字，给华夏两千年不散提供了一个绑带。欧洲为什么那么多国家？没有一个绑带是其基本原因。文字是秦统一的，但却叫汉字。叫汉字是因为是汉朝使它真正成为中国的国家文字的。大中华两千年不散，靠的就是这一条绑带。后来中国也乱过，但没有切断这一条秦汉绑带，因此，每次还是从乱回治，还是大一统。那么又为什么也经常乱呢？乱，虽然表现为政治乱、经济乱、军事乱，实际上却是文化乱。文化不统一、具有独立性、分离性是乱的基因。文字已经统一，文字不是乱源。语言、语音不统一，各自为政，是乱源或乱的基因。回头看看，多数乱都是某个文化单元先乱起来，然后扩散开来，播及周围甚至全国的。我的结论是：统一的文字是一统的根源，而语言、语音不统一则是分裂或乱的根源。这也就是说，统一文化，不仅要统一文字，还要统一语言、语音。过去由于条件不济，所以语言、语音一直没有统一。这是中国一个巨大且长期的缺憾。建国之后，不论简化汉字，还是推广普通话，都是在搞文化统一。几十年的实践证明，当时的决策无比英明。秦始皇是中国统一文化基础的杰出构建者，毛泽东是中国统一文化基础更加杰出的构建者。他们都是中华民族真正的大英雄。据说在文革之前毛泽东就考虑过制定普通话韵书的事，后来因为特殊情况没有实现。如果当时实现了，就没有了诗界后来的纷争了。毛泽东死了，这事就没有人管了。相对于语言、语音来说，诗韵是小事，它影响的只是诗。因为相当一段时间文化只是配角，诗连配角的配角也不算上。经济第一嘛，一手硬一手软嘛。现在提出复兴中华文化，难道还不能解决这个问题？文化，是要有载体的。诗歌是中国古典文学最重要的分枝，是中国文化最重要的载体。
解决诗问题，在形式上就是解决体裁问题、韵律问题。诗形式是以新体诗为主，还是以旧体诗为主，还是双轨制？国家得有个说法，不能让诗人定。让诗人定，其实就是不管、放任。我的观点是以旧体诗为主的双轨制。新体诗有新体诗的好处，一是容易写，二是在宣传效果方面突出，但其缺点也是致命的，就是审美价值严重不足。如果从诗是艺术这个角度看，它大大逊色于旧体诗。旧体诗在艺术性上、在民族性上是大大优于新体诗的。那就让新体诗为时势服务，让旧体诗为构建民族艺术大厦服务嘛。真不知道那么多文化机构及其头头脑脑们每天在想些什么、做些什么。本来不是多难的问题，却迟迟解决不了。繁荣文化，振兴文化，复兴文化需要政策措施，需要实际手段。
我说以旧体诗为主的双轨制，既考虑了当前，也考虑了长远，是个两全齐美的办法。
我说以旧体诗为主，绝不是说诗韵以平水为主，平水应该废除。也不是以现行通韵为主，通韵应该改造。平水应该废除的理由是，它和普通话语音相悖。和国语相悖，不废除不但影响诗，还影响语音统一。平水已经成为阻碍诗词发展和语音统一的最大障碍。通韵及其它新韵漏洞百出，也与普通话语音相悖，急需完善。国家要出面管这事，绝不能让立场偏颇的机构来管。
返回来说入声。我和别人交流，别人会说，你说得慢一点儿，其实我说得并不快。原因就在于北方其它地方没有入声，他们需要反映时间。从这个角度说，入声是个障碍。这是语言交流。诗是书面交流。最好不保留入声，如果想保留也非绝对不可，但要有一个全国统一的依据，不能各自为政。否则就还是是取消好。另外就是对格律也要有一个国家标准。现在是学者标准、个人标准，很不规范。适合普通话语音的韵书出来之后，国家也要有邻韵、出韵等有关诗格律的具体说法。如果国家有了这样一个规范性的东西，诗词发展就有了轨道，就会快速发展。
不说了，非肉食者之谋，笑话而已。