王力的【粘】与【不粘】，是对古人说法的误解

针叶林

三羊 发表于 2018-3-24 18:50
你针叶林即便使尽浑身解数，也不能解释18楼赵执信的说法！

一个傻瓜提出的问题，要回答清楚也不是一件容易的事。

针叶林

潭州雨梦 发表于 2018-3-25 02:43
三羊此说，并非无中生有，应引起重视。有《诗人玉屑》关于江左体的阐述可.仁辅证 ...

彼此彼此~~~~~

针叶林

潭州雨梦 发表于 2018-3-25 11:38
最后说明，王力先生的说法虽不合首创之言，但粉丝占绝大多数。其创造的失对，失粘，大拗，小拗，特拗等名词 ...

你的“孤仄救孤平”理论倒是首创，不过没有人响应。

潭州雨梦

针叶林 发表于 2018-3-25 12:06
你的“孤仄救孤平”理论倒是首创，不过没有人响应。

不是一个层次的人真无可能达成共识。说到底，你啥都不懂。

潭州雨梦

北山钓者 发表于 2018-3-23 10:52
清代李锳《诗法易简录》中已经有关于粘的定义，并非始于王力：

五言律仄起式：

王力理论取目此，只是清代离宋代晚了数百年。

潭州雨梦

三羊举的诗例及原注都清楚表明宋人相粘的定义与王力相反。三羊举的是拗格之一的顺风调。仅排头二字:平平
仄仄
平平
至第三句则失粘，即表明第三句与第一句的平仄相同。若是绝句，则为折腰体也。这等简易文字，针某如何转得过弯来？那是脑子进水了

潭州雨梦

不过我认为三举的例子不太好，因为两人对粘的定义理解不一样。三羊说的失粘是一三句平仄相同，而王力所指是二三句的平仄不相同。诗例都符合两家观点，是扯不清的。

潭州雨梦

潭州雨梦 发表于 2018-3-25 15:23
不过我认为三举的例子不太好，因为两人对粘的定义理解不一样。三羊说的失粘是一三句平仄相同，而王力所指是 ...

最好的诗例应为江左体的诗例。它是连三平起，即
平平
平平
平平
仄仄。
首联内明明相粘(平仄相同，王力理论)怎么说失粘呢？按王力理论是定为联内失对。
那么宋人认为失粘即是第一句与第二句平仄相同为失粘。此诗也符合三羊的第一句与第三句平仄相同为失粘。而王力理论无论从那句找，也找不到失粘的影子。

针叶林

潭州雨梦 发表于 2018-3-25 15:37
最好的诗例应为江左体的诗例。它是连三平起，即
平平
平平

你根本没理解“失粘”的含义。
粘，就是平仄相同，这是前提，古今和任何地方意义没变。
失粘，不沾，就是“失律”“出律”的意思。“律粘”就是“合律”。
那么何为“失粘”何为“律粘”？关键看“粘”在什么地方！
若是在一联两句之内“粘”（同平仄），则为出律。所以这时说“失粘”或“不粘”，实际就是“失对”。
若是在两联的首尾接续处“粘”（第二字同平仄）则为合律，可谓“相粘”“合粘式律”。
-----这和王力没什么不同，只是现在除了描述联与联之间的关系，其他地方很少用“失粘”这个词罢了！

植杖叟

一联之中，后句对前句。相邻两联之间，后联粘前联。联内只有对，没有粘。

潭州雨梦

植杖叟 发表于 2018-3-25 16:50
一联之中，后句对前句。相邻两联之间，后联粘前联。联内只有对，没有粘。 ...

这是王力的诗论，并不合宋人诗论。

针叶林

植杖叟 发表于 2018-3-25 16:50
一联之中，后句对前句。相邻两联之间，后联粘前联。联内只有对，没有粘。 ...

联内失对，就是粘（平仄同）。古书有说这种情况叫“失粘”，实际就是说“失对”“失律”。

针叶林

潭州雨梦 发表于 2018-3-25 16:58
这是王力的诗论，并不合宋人诗论。

实质并无不同。你们是误读宋人。

潭州雨梦

针叶林 发表于 2018-3-25 16:07
你根本没理解“失粘”的含义。
粘，就是平仄相同，这是前提，古今和任何地方意义没变。
失粘，不沾，就是 ...

这前提晚至清朝，符合早它几百年宋人之论吗。你放明白点。我说过，现在王力粉丝太多，不如将错就错，懒得打口水战。我先发你的几条，基本应是心平气和，你不要一副盛气凌人的样子，谁还怕你吗？

潭州雨梦

针叶林 发表于 2018-3-25 16:07
你根本没理解“失粘”的含义。
粘，就是平仄相同，这是前提，古今和任何地方意义没变。
失粘，不沾，就是 ...

摆出诗在粘律的理论根据来，否则是胡编。

针叶林

潭州雨梦 发表于 2018-3-25 17:08
摆出你粘律的理论根据耒。

对联失对又叫粘律，即出律。不懂？没听说过？

潭州雨梦

谈诗莫扯到联上，那我还.可扯到词上，其对联依谱不依联律呢

潭州雨梦

针叶林 发表于 2018-3-25 17:03
实质并无不同。你们是误读宋人。

还不如说宋人论诗不依王力之说，明明失对，却误作失粘好了。

针叶林

诗联同理。古书称联内失对叫"失粘i郎今之粘律之谓。你知识面稍狭也~

潭州雨梦

三羊 发表于 2018-3-24 13:51
你这是和稀泥啊！

我也表明，三羊认为王力的失粘于首创者定义不合是正确的。但王力在上世纪六十年代即以《诗词格律十讲》吸人眼球，那时可看的古书基本没有，只有持王力先入之见了。即以假作真了，以讹传讹了。

三羊

潭州雨梦 发表于 2018-3-25 17:28
我也表明，三羊认为王力的失粘于首创者定义不合是正确的。但王力在上世纪六十年代即以《诗词格律十讲》吸 ...

赵执信之后，【粘】字的错用，三羊没有说是王力的首创。三羊猜测，王力的错用大概效颦于董文焕。董文焕不是错用，也是追尾李锳的误读赵执信！

潭州雨梦

三羊 发表于 2018-3-25 17:38
赵执信之后，【粘】字的错用，三羊没有说是王力的首创。三羊猜测，王力的错用大概效颦于董文焕。董文焕不 ...

三羊误解了。我是说.王力的相粘论与最早提出相粘定义的(即首创此词)的宋人理论不合。王力曾辩论其文，他所说，全搬演左古人。哪里有首创呵。

针叶林

劝你别继续在此颠倒是非了i你们读不懂反说王力误读，笑话!

三羊

潭州雨梦 发表于 2018-3-25 17:47
三羊误解了。我是说.王力的相粘论与最早提出相粘定义的(即首创此词)的宋人理论不合。王力曾辩论其文，他 ...

三羊的意思，说的是【从赵执信之后】，王力误解了古人关于【粘】的说法或用法。至于是否是王力首创，没有任何意义。

三羊

潭州雨梦 发表于 2018-3-25 17:47
三羊误解了。我是说.王力的相粘论与最早提出相粘定义的(即首创此词)的宋人理论不合。王力曾辩论其文，他 ...

从王力自己《汉语诗律学》的备注来看，在声律领域，王力的确没有自己的东西，仅仅只是清朝赵执信的歪理邪说罢了！比如说，孤平。科举试律诗，忌讳孤平，只是清朝的说法，而不是唐朝的说法！

潭州雨梦

无论从诗和联的解释上，只有统称粘对律，分开讲为相对律，和相粘律。以今人观点，桐对律是针对联中平仄应相反，若否，谓之失对。而相粘是针对上句对句与下句出句平仄应相同，这才引用了粘的观念，联内相粘为病未一字提及。至于古藉有否，倒极盼针某示之。不要大言欺人了。！

潭州雨梦

针叶林 发表于 2018-3-25 17:52
劝你别继续在此颠倒是非了i你们读不懂反说王力误读，笑话!

针不知自丑！

针叶林

潭州雨梦 发表于 2018-3-25 17:19
还不如说宋人论诗不依王力之说，明明失对，却误作失粘好了。

这说明你真没听说过“粘律”。建议到国粹网学习一下。

三羊

针叶林 发表于 2018-3-25 17:11
对联失对又叫粘律，即出律。不懂？没听说过？

又来瞎编乱造！

三羊

针叶林 发表于 2018-3-25 18:04
这说明你真没听说过“粘律”。建议到国粹网学习一下。

你要找赵执信或赵执信以前的说法！最好不要找针叶林你自己的杜撰！