子虚乌有的“二五大唐律”

针叶林

  子虚乌有的“二五大唐律”

   三羊根据元兢对沈约“蜂腰”的解释，发明了一种所谓“二五大唐律”----说唐近体诗律是五言诗句中二五两字不能同上同去同入----是荒谬可笑的。理由如下：

   在确定格律诗格律的进程中，南朝的沈约老先生居功至伟。他最先说：“夫五色相宣，八音协畅，尤乎玄黄律吕，各适物宜。欲使宫羽相变，低昂互节。若前有浮声，则后须切响。一简之内，音韵尽殊；两句之中，轻重悉异。妙达此旨，使可言文。”（沈约《宋书•谢灵运传》）

沈约这段话的要义有：

一、首次提出写文章（言文）也要遵守“律吕”（即声律标准）的概念；

二、律吕最重要的是“宫羽相变”“低昂互节”“前有浮声后须切响”---首次提出对立的两面，即后来的平仄二元化的概念；

三、其次是要讲究“五色相宣，八音协畅”，对四声的运用要尽善尽美。

    根据这一原则，产生了“回忌八病之说”，最重要的是前四病。

1， 平头：两句五言诗句第一第二两字不同声；

2， 上尾：两句五言诗句句尾字不同声；

3， 蜂腰：一句五言诗句内第二第五两字不同声；

4， 鹤膝：一首五言诗中单数句的尾字不同声。

    其中“蜂腰” 比较复杂。它不仅限制了对句内特殊位置的字音之间的关系，而且它的重要意义还在于揭示了律句的对语法结构的要求：上二下三。即每句诗句由具有相对独立意义的两个词组组成：前面词组2个字，后面词组3个字。例如：“孔雀/东南飞”，“五里/一徘徊”。而不是“富贵者/称贤”这种结构。这成为后来的唐近体诗格律的一项重要内容。

   但由此却推导出“蜂腰”的规定。刘滔亦云：“为其同分句之末也。”刘（善经）氏说：“此一句中之上尾”。沈（约）氏曰：“五言之中，分为两句，上二下三。凡至句末，并须要杀。”到了初唐，元兢又说：“（闻君爱我甘，窃独自雕饰）君与甘非为病；独与饰是病。所以然者，如第二字与第五字同去上入，皆是病，平声非病也。”----于是有人说五言诗句中二五两字“不可同上同去同入”----并谓之唐近体诗诗律“二五交替大唐律”。其荒唐是很明显的：

1，如果说“平头”“上尾”“鹤膝”是关乎全篇的诗病，那么“蜂腰”只是关乎一句内的声病，显然其重要性是不对等的，即句内声律重要性应居于次席。

2，句内声律变化应该照沈约“前有浮声后有切响”总则来处理，这就是刘滔的：“又第二字与第四字同声，亦不能善。此虽世无的目，而甚于蜂腰。”可见二四字的声调变化是要比二五两字更重要的。

3，永明体中诞生的大量律句中有两种律句后来成为律诗标准律句：

轻香幸自通。披衿待蕙风。衔光似烛龙。---平平仄仄平

缓步遵莓渚，鸟去能传响，置酒高堂上。---仄仄平平仄

  ----等于说这两种句型很大可能是病句，若仅依靠三个仄声之区别，有些字词就不能用，未免舍本求末。事实上永明诗人并没有刻意避忌“蜂腰”。因为三个仄声中有2个同声的几率只有三分之一，所以顺其自然就有三分之二的几率不同声，刻意避忌蜂腰是没有必要的。

4，句尾字是韵脚，其平仄主要由全诗韵律决定，再限制该句中第二字的声调是没有意义的。比如：

    《咏画屏风诗二十五首其二十三 》 庾信            

     今朝好风日。园苑足芳菲。竹动蝉争散。莲摇鱼暂飞。

     面红新着酒。风晚细吹衣。跂石多时望。莲船始复归。

      ---八句中二五同声句四句（同平二，同仄二），占二分之一。若按二五不能同平同仄，会有这样大的比例的病句吗？

5，即使按照元兢之说，仅规定二五不同上去入为律，那么只能限制五律中2句（1/4）句型，且只有三分之一的几率会二五同仄声（1/3），所以该律法只对五律1/4 ×1/3=1/12的句子起限制作用，而11/12的绝大多数情况不起作用。这样无用的律法有何用？

   

    可见，所谓“二五大唐律”，是荒谬无用的，也是根本不存在的。只有“句中平仄两两交替”才可以算律诗的声律，才是符合近体诗格律的。

小三羊

子虚乌有的“二五大唐律”

   三羊根据元兢对沈约“蜂腰”的解释，发明了一种所谓“二五大唐律”----说唐近体诗律是五言诗句中二五两字不能同上同去同入----是荒谬可笑的。理由如下：

    在确定格律诗格律的进程中，南朝的沈约老先生居功至伟。他最先说：“夫五色相宣，八音协畅，尤乎玄黄律吕，各适物宜。欲使宫羽相变，低昂互节。若前有浮声，则后须切响。一简之内，音韵尽殊；两句之中，轻重悉异。妙达此旨，使可言文。”（沈约《宋书•谢灵运传》）

沈约这段话的要义有：
一、首次提出写文章（言文）也要遵守“律吕”（即标准）的概念；
二、律吕最重要的是“宫羽相变”“低昂互节”“前有浮声后须切响”---首次提出对立的两面，即后来的平仄二元化的概念；
三、其次是要讲究“五色相宣，八音协畅”，对四声的运用要尽善尽美。

三羊质疑：第一条，等于废话；第二条解读【前有浮声后须切响】，是平仄律。为何第三条，又说【四声的运用】呢？岂不是自相矛盾的前言不搭后语？！

    根据这一原则，产生了“回忌八病之说”，最重要的是前四病。
1，平头：两句五言诗句第一第二两字不同声；
2，上尾：两句五言诗句句尾字不同声；
3，蜂腰：一句五言诗句内第二第五两字不同声；
4，鹤膝：一首五言诗中单数句的尾字不同声。

    其中“蜂腰” 比较复杂。它不仅限制了对句内特殊位置的字音之间的关系，而且它的重要意义还在于揭示了律句的对语法结构的要求：上二下三。即每句诗句有具有相对独立意义的词组组成，前面词组2个字，后面词组3个字。例如：“孔雀/东南飞”，“五里/一徘徊”。而不是“富贵者/称贤”这种结构。这成为后来的唐近体诗格律的一项重要内容。

三羊质疑：沈约的【头尾腰膝】四规则，是四声律，还是平仄律？你的下文，刘善经谈的是四声律，还是平仄律？

    但由此却推导出“蜂腰”的规定。刘滔亦云：“为其同分句之末也。”刘（善经）氏说：“此一句中之上尾”。沈（约）氏曰：“五言之中，分为两句，上二下三。凡至句末，并须要杀。”到了初唐，元兢又说：“（闻君爱我甘，窃独自雕饰，）君与甘非为病；独与饰是病。所以然者，如第二字与第五字同去上入，皆是病，平声非病也。”于是有人说五言诗句中二五两字“不可同上同去同入”----并谓之唐近体诗诗律“二五交替大唐律”。其荒唐是很明显的：

1，如果说“平头”“上尾”“鹤膝”是关乎全篇的诗病，那么“蜂腰”只是关乎一句内的声病，显然其重要性是不对等的，即句内声律重要性应居于次席。

三羊质疑：律句是律诗的基础，没有律句就没有格律诗！这个问题，你的确本末倒置了！

2，句内声律变化应该照沈约“前有浮声后有切响”总则来处理，这就是刘滔的：“又第二字与第四字同声，亦不能善。此虽世无的目，而甚于蜂腰。”可见二四字的声调变化是要比二五两字更重要的。

三羊质疑：从声调的分布来说，二四交替肯定好于二五交替。二五交替，有可能出现四连声；二四交替，从法度上封杀了四连声，最多就是出现句首或句尾的三连声。二四交替虽然优越，终因苦于【世无的目】而未被使用。永明体中存在大量的24同声句，就是明证！

3，永明体中诞生的大量律句中有两种律句后来成为律诗标准律句：

轻香幸自通。披衿待蕙风。衔光似烛龙。---平平仄仄平
缓步遵莓渚，鸟去能传响，置酒高堂上。---仄仄平平仄

----等于说这两种句型很大可能是病句，若仅依靠三个仄声之区别，有些字词就不能用，未免舍本求末。事实上永明诗人并没有刻意避忌蜂腰。因为三个仄声中有2个同声的几率只有三分之一，所以顺其自然就有三分之二的几率不同声，所以刻意避忌蜂腰是没有必要的。

三羊质疑：违反【头尾腰膝】规矩的，就不是永明体，这个问题，没有回旋的余地！

4，句尾字是韵脚，其平仄主要由全诗韵律决定，再限制该句中第二字的声调是没有意义的。比如：

    咏画屏风诗二十五首其二十三     庾信            
今朝好风日。园苑足芳菲。竹动蝉争散。莲摇鱼暂飞。
面红新着酒。风晚细吹衣。跂石多时望。莲船始复归。

平平仄平仄？平仄仄平平？仄仄平平仄？平平平仄平？
仄平平仄仄？平仄仄平平？仄仄平平仄？平平仄仄平？

---八句中二五同声句四句（同平二，同仄二），占二分之一。若按二五不能同平同仄，会有这样大的比例的病句吗？

三羊质疑：韵脚句的声调，是四声律不是平仄律，何来【平仄主要由全诗韵律决定】之说？

5，即使按照元兢之说，仅规定二五不同上去入为律，那么只能限制五律中2句（1/4）句型，且只有三分之一的几率会二五同仄声（1/3），所以该律法只对五律1/4 ×1/3=1/12的句子起限制作用，而11/12的绝大多数情况不起作用。这样无用的律法有何用？

三羊质疑：【二五俩字，可以同平，不可同上、去、入】，贯穿永明体或唐近体整个诗篇的每一句子，何来【1/4】之说？

    可见，所谓“二五大唐律”，是荒谬无用的，也是根本不存在的。只有“句中平仄两两交替”才可以算律诗的声律，才是符合近体诗格律的。

文镜秘府，害人不浅。

三羊质疑：【24平仄律】，显然优于【25四声律】，非常可惜的是唐朝时期的声律理论观念，别说萌芽，连育苗的蛛丝马迹也没有。认为唐近体的格律是【24平仄律】，纯属就是无中生有的捕风捉影的胡编乱造。《文镜秘府论》，是唐近体声律的集大成者，何来【害人不浅】之说？没有元兢《文镜秘府论》，我们如何知道，声律术语【粘对】的原始正版，是元兢的【换头术】理论呢？你针叶林，纯粹就是数典忘祖！

总而言之，探索与研究唐近体的声律问题，不依据唐人说，依据清人说、依据王力说、依据启功说……，不是【数典忘祖】，也属【忘恩负义】。

针叶林

小三羊 发表于 2017-9-7 19:54
子虚乌有的“二五大唐律”

   三羊根据元兢对沈约“蜂腰”的解释，发明了一种所谓“二五大唐律”----说唐 ...

编辑原因：字号太大（5号），浪费版面，影响观瞻。

小三羊

吾闽 发表于 2017-9-7 18:07
文镜秘府，害人不浅

楼主的说法，纯属搞笑！

小三羊

顺便提及，楼主的文章，观点正确与否暂且不管，只是一篇学术帖子！
从态度来看，较前进步大大的！

小三羊

针叶林 发表于 2017-9-7 19:58
编辑原因：字号太大（5号），浪费版面，影响观瞻。

视力的问题，改小一点好了！

针叶林

小三羊 发表于 2017-9-7 20:03
视力的问题，改小一点好了！

这篇文章目的之一是促使三羊一类人能自我反省一下~

小三羊

针叶林 发表于 2017-9-7 20:16
这篇文章目的之一是促使三羊一类人能自我反省一下~

老毛病，又犯了，讨厌的很啊！

半山楼主人

欢迎大家平心静气的切磋诗道,评诗与做人是相通的嘛   0000

针叶林

吾闽 发表于 2017-9-7 18:07
文镜秘府，害人不浅

这二五律发明权其实是何伟棠的。何伟棠最大的误区是他的永明体节奏说。他认为永明体诗句因“上二下三”而应分成“两个节拍”----这是违背蜂腰病制定者的原义的。蜂腰只是指二五二字不同声，并未涉及节奏。何伟棠是武断，三羊是盲目跟风（三羊是凡是与王力相左的观点就同意）。

小三羊

针叶林 发表于 2017-9-8 04:02
这二五律发明权其实是何伟棠的。

针叶林你说【二五律发明权其实是何伟棠的】，三羊认为不对。

沈约蜂腰的原始版，是四不可：不可同【平、上、去、入】。
元兢蜂腰的修订版，是一可三不可：可同【平】，不可同【上、去、入】

何伟棠，只是粗疏解读【沈约的原始版】，并未深入理解【元兢的修订版】！因此，何伟棠解读的永明体声律，因为存在着重大的漏洞，而未能达到全面的至善至美。

小三羊

针叶林 发表于 2017-9-8 04:02
这二五律发明权其实是何伟棠的。何伟棠最大的误区是他的永明体节奏说。他认为永明体诗句因“上二下三”而应分成“两个节拍”----这是违背蜂腰病制定者的原义的。蜂腰只是指二五二字不同声，并未涉及节奏。何伟棠是武断，三羊是盲目跟风（三羊是凡是与王力相左的观点就同意）。

上二下三，就是一个节奏的问题，在这个问题上，何伟棠没有任何错误！
又何来【违背蜂腰病制定者的原义】之说？！蜂腰，就是在【上二下三】节奏上的调声法，25俩字，就是【上二】和【下三】两个节奏的节点。〇⊙——〇〇⊙

小三羊

三、 其次是要讲究“五色相宣，八音协畅”，对四声的运用要尽善尽美。
根据这一原则，产生了“回忌八病之说”，最重要的是前四病。
1，平头：两句五言诗句第一第二两字不同声；
2，上尾：两句五言诗句句尾字不同声；
3，蜂腰：一句五言诗句内第二第五两字不同声；
4，鹤膝：一首五言诗中单数句的尾字不同声。
   其中“蜂腰” 比较复杂。它不仅限制了对句内特殊位置的字音之间的关系，而且它的重要意义还在于揭示了律句的对语法结构的要求：上二下三。即每句诗句有具有相对独立意义的词组组成，前面词组2个字，后面词组3个字。例如：“孔雀/东南飞”，“五里/一徘徊”。而不是“富贵者/称贤”这种结构。这成为后来的唐近体诗格律的一项重要内容。
===============================以上是针叶林楼主贴的片段

【前面词组2个字，后面词组3个字】，如此说法，是片面的错误。上二或下三的节奏，并不一定就是【词组】语法意义单位！上二或下三，是【词组意义】单位的是多数，不是【词组意义】单位的是少数，例如，
露从今夜白，月是故乡明。
意义单位是：1——3——1
节奏单位是：2——3

小三羊

针叶林 发表于 2017-9-8 04:02
这二五律发明权其实是何伟棠的。何伟棠最大的误区是他的永明体节奏说。他认为永明体诗句因“上二下三”而 ...

你的楼主贴题目《子虚乌有的“二五律大唐律” 》，怎么又有【二五律发明权其实是何伟棠】的说法？这是典型的自相矛盾！小沈阳所演小品《不差钱》中的著名台词：你说，到底是【有】，还是【没有】？

二五律，到底是【有】，还是【没有】？

针叶林

小三羊 发表于 2017-9-8 04:44
上二下三，就是一个节奏的问题，在这个问题上，何伟棠没有任何错误！
又何来【违背蜂腰病制定者的原义】之 ...

两句诗的句末字而已，和节奏有何关系？

针叶林

小三羊 发表于 2017-9-8 04:59
三、 其次是要讲究“五色相宣，八音协畅”，对四声的运用要尽善尽美。
根据这一原则，产生了“回忌八病之说 ...

八病，只是前后句尾字音调的变化，和节奏无关。何伟棠是过度解读。

针叶林

小三羊 发表于 2017-9-8 05:07
你的楼主贴题目《子虚乌有的“二五律大唐律” 》，怎么又有【二五律发明权其实是何伟棠】的说法？这是典型 ...

何伟棠和你的“二五律”都是子虚乌有！因为都是建立在节奏至上的理论。而节奏在八病中是不存在的。http://www.hksc888.com/thread-737399-1-1.html

小三羊

针叶林 发表于 2017-9-8 06:09
八病，只是前后句尾字音调的变化，和节奏无关。何伟棠是过度解读。

研究声律，你只要说【平头、上尾、鹤膝、蜂腰】就行了，误传的所谓八病的后四病，当然与上二下三的节奏无关了！
八病的前四病，与上二下三的节奏，是息息相关的。

针叶林

小三羊 发表于 2017-9-8 06:13
你只要说【平头、上尾、鹤膝、蜂腰】就行了，误传的所谓八病的后四病，当然与上二下三的节奏无关了！ ...

【平头、上尾、鹤膝、蜂腰】都是无关节奏的。

针叶林

你们所以产生误读，都没有认真阅读文镜秘府论有关章节的文字。人家说的很清楚，蜂腰病不仅针对诗，对“赋颂”也是实用的。而赋颂的句子不一定是五个字。所以蜂腰说的和句子长短无关，即和节奏无关。

小三羊

针叶林 发表于 2017-9-8 06:15
【平头、上尾、鹤膝、蜂腰】都是无关节奏的。

25俩字，2是上二的节奏点，5还下三的节奏点。
怎么与节奏无关呢？

针叶林

小三羊 发表于 2017-9-8 06:23
25俩字，2是上二的节奏点，5还下三的节奏点。
怎么与节奏无关呢？

什么“节点”？是沈约说的，还是元兢说的？只是你听何伟棠说的吧？这不过是偷换概念不断演绎的结果。

小三羊

小三羊 发表于 2017-9-8 06:23
25俩字，2是上二的节奏点，5还下三的节奏点。
怎么与节奏无关呢？

先有节奏的划分，后有节点或声点的确定！
没有节奏的划分，则没有节点的确定！

针叶林

当时的诗歌和赋颂，句子长短是不一样的。有三字，四字，五字，六字，七字等等。但有个共同特征只是用韵。沈约重视的只是前后句子的音韵搭配要有抑扬变化。

针叶林

小三羊 发表于 2017-9-7 19:54
子虚乌有的“二五大唐律”

   三羊根据元兢对沈约“蜂腰”的解释，发明了一种所谓“二五大唐律”----说唐 ...

三羊质疑：第一条，等于废话；第二条解读【前有浮声后须切响】，是平仄律。为何第三条，又说【四声的运用】呢？岂不是自相矛盾的前言不搭后语？！

----前后顺序说明第三条是次要的修辞意义。是说在讲究平仄前提下也要注意四声运用。

小三羊

针叶林 发表于 2017-9-8 06:20
你们所以产生误读，都没有认真阅读文镜秘府论有关章节的文字。人家说的很清楚，蜂腰病不仅针对诗，对“赋颂”也是实用的。而赋颂的句子不一定是五个字。所以蜂腰说的和句子长短无关，即和节奏无关。

蜂腰，是一句之中顿间节点的交替理论。他不但广泛适用于【上二下三】、【上二下四】、【上三下三】、【上三下二】的两个节奏的句子，他还适用于【上二中二下三】、【上三中二下二】的两个节奏的句子。在：
【上二下三】节奏里，25四声不交替的，叫【犯蜂腰】，25同平除外。
【上二下四】节奏里，24四声不交替的，也加叫【犯蜂腰】。
【上三下三】节奏里，36四声不交替的，也叫【犯蜂腰。
【上三下二】节奏里，35四声不交替的，也叫【犯蜂腰】。

当然，蜂腰的命名，来源于【上二下三】的诗句节奏，这是不可否认的！
虽然【句子字数多少的不同】和【节点交替的位置不同】，浮声切响的声调交替原理，却是相通的。可见《文镜秘府论》里的记载的《文十病得失》，既有理论，又有实例。

针叶林

小三羊 发表于 2017-9-8 07:11
蜂腰，是一句之中顿间节点的交替理论。他不但广泛适用于【上二下三】、【上二下四】、【上三下三】、【上 ...

你先解释一下：蜂腰  为什么同平不是病。

小三羊

针叶林 发表于 2017-9-8 07:20
你先解释一下：蜂腰  为什么同平不是病。

这就是唐朝的声律观念问题了，三羊也知道，蜂腰的25同平不是病，的确违反沈约的声调浮切法。但是，25同平不是病，唐朝的声律，就是这样认为并规定的。唐朝的声律，不但【25】不是病，五言诗句同平不是病的还有：
【16】、【23】、【34】、【38】等，同上同去同入是病，同平不是病。

针叶林

小三羊 发表于 2017-9-8 07:35
这就是唐朝的声律观念问题了，三羊也知道，蜂腰的25同平不是病，的确违反沈约的声调浮切法。但是，25同平 ...

唐朝的声律，就是这样认为并规定的。

------规定在哪儿？说说看~