唐人试贴诗不避拗句

许传刚

潭州雨梦 发表于 2017-9-7 09:23
是你糊涂，32种句式我都标明.王力孤平是狭意的，不足取。依其诗论，关于特拗句首字不用仄，他就避而不谈 ...

你要听得进人劝，所谓旁观者清。我多次讲你的研究路子有问题，希望你冷静。在你当前这种情况下，我不大会同你交流的，正如我对三羊也是如此。现在只能表示对你们的友好，对你们勤奋的赞扬。

潭州雨梦

许传刚 发表于 2017-9-7 10:11
你要听得进人劝，所谓旁观者清。我多次讲你的研究路子有问题，希望你冷静。在你当前这种情况下，我不大会 ...

.己所欲不必強求于人。 说穿了，你那一套我认为不足取。不谈正好。

许传刚

梅花山人 发表于 2017-9-7 09:57
这恐怕是你理解上的偏差吧

人为的避忌，定体定律也好，人为的避忌也罢，哪个不是人为的呢。

你也可学学王力及诸大家，通过大量的考证分析统计演绎，然后归纳总结再看看人家说的是不是有一定的道理--------我研究的重点不在此，来这的目的只是补补格律方面的欠缺，资料归纳方面有潭板的足够了。专家学者们的各种说法，经过比较，我已心中有数，补课目的基本已完成，已形成了自己系统的系列，不会轻易为人所动了。不久将转移到律诗绝句栏去进行我原来的研究。

许传刚

小三羊 发表于 2017-9-7 09:25
怎么是梦话？
永明体，难道不是格律诗！

不是

许传刚

潭州雨梦 发表于 2017-9-7 09:26
王力孤平处在1字，小拗乎？特拗处在4字，大拗乎？王力都不说“小拗管135，大拗管246” ...

我说“小拗管135，大拗管246”

梅花山人

许传刚 发表于 2017-9-7 10:20
你也可学学王力及诸大家，通过大量的考证分析统计演绎，然后归纳总结再看看人家说的是不是有一定的道理-- ...

术业有专攻，首先预祝你成功。

三人行必有我师，理性的讨论是有益的，观点无论对错，通过交流都会有所感悟有所得益

许传刚

梅花山人 发表于 2017-9-7 09:40
假如真的存在拗救，那么拗救的目的是平衡平仄，“平衡平仄”说得不错。本句拗救能达到这个目的，所以大家 ...

假如真的存在拗救，那么拗救的目的是平衡平仄，“平衡平仄”说得不错。本句拗救能达到这个目的，所以大家没有异议。下句救上句，能达到目的吗？
---------下句救上句，不能达到目的吗？别忘了其一是平衡平仄，其二是稳顺声势--------别想当然，根本做不到

顶多能调整奇字平仄，甚至只能调整五言中第三字的平仄。我们知道平仄的关键在音部上，音步的关键在24上，上句大拗，下句用小拗救，能救出24吗？

-------不是救出上句的24，是平衡了平仄，稳顺了声势-------246分明，上句已不分明，你怎么救，不要被背得滚瓜烂熟的条例迷惑


用大拗救，倒是上下句平仄协调了，却出现了两个大拗句，本来拗救为救病，结果越救越病。不如不管什么拗救，只说上下句都是大拗句，或说都是古风句，不是更好吗，更能说明古风式的格律诗
-------------上拗用下拗救的说法是一家之言吧--------理论研究的目的是看这种理论是不是合理，而不是有多少人赞成，有多少权威在鼓吹，古代有多少文章是这么说的，陷在这些当中，一事无成
假如我按你们的思维办事，我的杂体研究就不可能取得成就

许传刚

小三羊 发表于 2017-9-7 09:28
你有唐朝近体诗单句律化的【24平仄律】的依据吗？
你没有依据，为何作为证据呢？
...

所以我说你不懂辩证法，自己去想什么环节出问题吧

许传刚

潭州雨梦 发表于 2017-9-7 10:19
.己所欲不必強求于人。 说穿了，你那一套我认为不足取。不谈正好。

正是，我们回避吧

许传刚

梅花山人 发表于 2017-9-7 10:28
术业有专攻，首先预祝你成功。

三人行必有我师，理性的讨论是有益的，观点无论对错，通过交流都会有所感 ...

你值得一交，能够交流。有些人我只能感叹

梅花山人

许传刚 发表于 2017-9-7 10:30
假如真的存在拗救，那么拗救的目的是平衡平仄，“平衡平仄”说得不错。本句拗救能达到这个目的，所以大家 ...

我的思维习惯是惯于从原理上去看问题，有一点跟你是一样的，独立思考，不会人云亦云

许传刚

梅花山人 发表于 2017-9-7 10:41
我的思维习惯是惯于从原理上去看问题，有一点跟你是一样的，独立思考，不会人云亦云 ...

"独立思考，不会人云亦云"

小三羊

许传刚 发表于 2017-9-7 10:20
不是

声律进入文体，这种文体就是格律体！

小三羊

许传刚 发表于 2017-9-7 10:32
所以我说你不懂辩证法，自己去想什么环节出问题吧

堂堂正正的辩证法，不是捕风捉影的诡辩术！

小三羊

小三羊 发表于 2017-9-7 10:54
声律进入文体，这种文体就是格律体！

没有声律进入的文体，不是格律体。你见过或听说过没有声律的格律体吗？

许传刚

小三羊 发表于 2017-9-7 11:26
没有声律进入的文体，不是格律体。你见过或听说过没有声律的格律体吗？ ...

你见过或听说过没有声律的古风体吗？你见过或听说过没有声律的打油体吗？你见过或听说过没有声律的杂体诗吗？你见过或听说过没有声律的回文体吗？

许传刚

小三羊 发表于 2017-9-7 10:56
堂堂正正的辩证法，不是捕风捉影的诡辩术！

不去想自己什么环节出问题，却说别人是捕风捉影的诡辩术，怪不得三羊永远是瘦三羊，长不肥的

苏星空

梅花山人 发表于 2017-9-7 09:57
这恐怕是你理解上的偏差吧

人为的避忌，定体定律也好，人为的避忌也罢，哪个不是人为的呢。

   许传刚  说的没偏差，是这样。有这个认识，应是有大量的分析（是否在大家水平那是别论）。

   近体诗的平仄诗式以其说“人为”，倒不如说是一种规律来得合理。一种规律的话，早晚都会出现。如祖率3.1415，即使他没发现早晚也会有他人发现。规律性是主要的动力，是必然。人为是副动力，在其早晚。

许传刚

苏星空 发表于 2017-9-7 14:50
许传刚  说的没偏差，是这样。有这个认识，应是有大量的分析（是否在大家水平那是别论）。

   近体诗 ...

哈哈，我只说人为的“避忌”，不说其他。任何规律的制订，当然也是人为的。

苏星空

潭州雨梦 发表于 2017-9-7 07:33
古今诗谱五言中，三字处无一标可平可仄。一字处只有两处可标。平平仄仄平无一谱标，中仄平平仄为王力谱， ...

  大家都不注意的一个重要的地方，潭州雨梦 先生是注意到了。 仅此一点就值赞一句。    古今诗谱五言中，三字处无一“标可平可仄”，这是没错。但我并非指这一层意思。

   五言的平仄格式，并非是那位先贤随意的平仄堆叠而成，而是因为它是因某一种理由而必然出现。是一种什么理由呢？就是人们所追求诗的声韵结构美，平仄结构，对句相对，联句相粘，24对换。 这就是平仄诗式之母，平仄诗式由此而产生。

   如果，先生诗承认这一点的话，我的话是这样说的：

   古今标准五言平仄诗谱，第三字，（包括第五字）处，无论是 平或仄，都无法既相对，又相粘。

    这就是近体诗平仄诗式的与生俱有之性质。如人之男女性质。  


      先生以为如何？  


   

小三羊

许传刚 发表于 2017-9-7 11:36
你见过或听说过没有声律的古风体吗？你见过或听说过没有声律的打油体吗？你见过或听说过没有声律的杂体诗 ...

你所说的这些，格律诗的范畴！

许传刚

小三羊 发表于 2017-9-7 17:23
你所说的这些，格律诗的范畴！

乱说。羊兄弟，花点时间认真看点东西，多做些比较，别急着与人辩论，会慢慢理性起来

小三羊

许传刚 发表于 2017-9-7 11:39
不去想自己什么环节出问题，却说别人是捕风捉影的诡辩术，怪不得三羊永远是瘦三羊，长不肥的 ...

三羊有理有据，错在何处“”

许传刚

小三羊 发表于 2017-9-7 17:28
三羊有理有据，错在何处“”

很多东西当面谈效果好，在网上太费事了，有的也不好说，算了吧，朋友一场，点到为止。

潭州雨梦

苏星空 发表于 2017-9-7 15:19
大家都不注意的一个重要的地方，潭州雨梦 先生是注意到了。 仅此一点就值赞一句。    古今诗谱五言中， ...

联之间句式不一的必然现象。

潭州雨梦

苏星空 发表于 2017-9-7 15:19
大家都不注意的一个重要的地方，潭州雨梦 先生是注意到了。 仅此一点就值赞一句。    古今诗谱五言中， ...

还有两种标准谱式三五字既不对又不粘哩

苏星空

潭州雨梦 发表于 2017-9-7 18:11
联之间句式不一的必然现象。

    不限于联间， 五言七言四句的近体诗平仄诗式，四句句式，全不一样。

先生既然对 我110#贴：
  “ 古今标准五言平仄诗谱，第三字，（包括第五字）处，无论是 平或仄，都无法既相对，又相粘。
    这就是近体诗平仄诗式的与生俱有之性质。如人之男女性质。  ”        

说法  无异议。

那么，是否是同意 我在65#贴。
  “ 近体诗之平仄格式，与生俱有的就是 135不论，246分明。而非来之某歌诀。此乃近体诗之平仄格式之性质。如人之男女性质。
    近体诗之五言平仄格式，本身第3字就无法论，故只能不论。既然是不论，何来“叫做拗”？”

的说法？

潭州雨梦

苏星空 发表于 2017-9-7 20:56
不限于联间， 五言七言四句的近体诗平仄诗式，四句句式，全不一样。

先生既然对 我110#贴：

一三五不论，句内将失对，联间将失粘，是非正格也。拿男女来比，是瞎比。至于“  近体诗之五言平仄格式，本身第3字就无法论，故只能不论。既然是不论，何来“叫做拗？的说法？”是瞎扯。论诗，首先得承认四式平仄布置为音韵艺术最高形式及其权威性。否则不必论近体诗。

潭州雨梦

不限于联间， 五言七言四句的近体诗平仄诗式，四句句式，全不一样。
理所当然，全一样连古风都算不上，喊口号而已！

苏星空

潭州雨梦 发表于 2017-9-7 21:22
一三五不论，句内将失对，联间将失粘，是非正格也。拿男女来比，是瞎比。至于“  近体诗之五言平仄格式 ...

潭州雨梦 前贴:
一三五不论，句内将失对，联间将失粘，是非正格也。拿男女来比，是瞎比。至于“  近体诗之五言平仄格式，本身第3字就无法论，故只能不论。既然是不论，何来“叫做拗？的说法？”是瞎扯。论诗，首先得承认四式平仄布置为音韵艺术最高形式及其权威性。否则不必论近体诗。
----------
潭州雨梦 说:"首先得承认四式平仄布置为音韵艺术最高形式及其权威性。否则不必论近体诗。"

回：问1）说得很好，先生不同意“平仄结构，对句相对，联句相粘，24对换。 这就是平仄诗式之母，”  是具权威性吗？
      如是，那就请 潭州雨梦 说一说， 平平仄仄平，仄仄平平仄，------，音韵艺术最高形式，在哪里？

      问2）应试诗里的拗句，在 潭州雨梦看来，是一首严格合格的律诗呢？还是不合格的“非正格"律诗？  

      男女之比，是打算说，人有男女，如律诗之有135，和246。男和女同是人，人由男女构成，律诗由135，和246律构成，同时是律诗，是与生俱有的性质，这是有应试示例可证。  先生如不接受，那就先放下，以后再谈。



    顺便问一下，先生应知道《作文大体》里有平仄诗式吧，不妨的话，提出来看看。