五言句式总例（修订版）

晓风轻送

潭州雨梦 发表于 2017-8-9 09:02
哪就是拗律也

诗词理论，不能忘了文镜秘府论，其中就有对第一字平仄的说法。第一字不论，（孤平除外）唐人就是如此，何来拗律之说？

晓风轻送

潭州雨梦 发表于 2017-8-9 09:00
实是奇怪。不合正格，即为拗句，小拗是极其轻微的拗，可救不可救可入诗，但不能否认它是拗句的形式。清朝 ...

呵呵。我想弱弱的问下，清朝应试诗有“平仄平平仄”句式不入律诗之说吗。望能提供点资料？

晓风轻送

潭州雨梦 发表于 2017-8-9 09:07
“仄平仄平仄”句式，并非大忌，与一般出句大拗相仿，只是不能救罢了。//谬也，古人有救之法 ...

呵呵。你如果一定要说是救，是很勉强的，人们不怎么会接受。我在“仄平仄仄仄”句式中讲到：有说可用“平仄仄平平”救的。“仄平仄平仄”句式的救，自然也是这样。你不妨用杜诗五律比较下，对“仄平仄仄仄”、“仄平仄平仄”句式，救或不救的比例是一样的，这也足以说明，你所说的救，在杜诗五律中，就是根本不存在的。
传统上的拗救，只是用对句的三字拗来救出句的三或四字的拗。

晓风轻送

潭州雨梦 发表于 2017-8-9 09:09
出句连平大拗“中平平平仄”，//谬也，非大拗，乃非律句，即古诗句。用在近体，病句也。有此两句则算古风 ...

大忌之句，难道不拗？我即将拗句分为不忌、宜忌和大忌，那么大忌之句，又岂能不是必须规避之句。

晓风轻送

潭州雨梦 发表于 2017-8-9 09:31
一.
仄仄平平仄
此句式称作仄起仄收句。解镫式句型（221），可演变成下列八式：

对于五言，我按起收式，每种句型再分为八个句式，共32个句式的。对于诗律，我最认可的是“要用唐人作品的实际来检验”。凡与唐人作品实际有违的，如你的孤仄论、孤平他救论，你发表自己的观点是可以的，但想让他人接受，确实是缺少唐人作品的实际来支撑的呢。我所说的支撑，是占比。

潭州雨梦

晓风轻送 发表于 2017-8-9 17:49
大忌之句，难道不拗？我即将拗句分为不忌、宜忌和大忌，那么大忌之句，又岂能不是必须规避之句。 ...

专用名词大拗，小拗，特拗已作可为律诗可接受的拗句。而非律句(古诗句)属不为律诗所接受的拗句。

晓风轻送

潭州雨梦 发表于 2017-8-9 09:43
你的分析法是错误旳。
【如拗救句“仄平平仄平”，在杜诗中的实际占比也只有0.7%，但人们还是认可的。】
...

我这里所举，只是给出个对拗句划分不忌、宜忌、大忌的一个标准罢了。至于他人用该句的占比如果更高些，那岂不是更能说明，对“仄平平仄平”句式的认可。

潭州雨梦

晓风轻送 发表于 2017-8-9 17:41
呵呵。你如果一定要说是救，是很勉强的，人们不怎么会接受。我在“仄平仄仄仄”句式中讲到：有说可用“平 ...

古人论诗巳就此下定论，不再讨论。

晓风轻送

潭州雨梦 发表于 2017-8-9 09:59
你的统计方法也是错误的
1.应不怕麻烦统计杜甫的全部五律，别人才无可指责你为了你的论点成立而在有意规 ...

我已经比对了129首。况且你已经全部比对了，就用你的比对结果，还不是一样？当然，我也可以继续比对下去的。只是化的时间更多些吧，但结论不会相差太大。

潭州雨梦

晓风轻送 发表于 2017-8-9 17:49
大忌之句，难道不拗？我即将拗句分为不忌、宜忌和大忌，那么大忌之句，又岂能不是必须规避之句。 ...

当然你个人要称其为大拗也无不可，只是有人会认为概念混淆，刚刚与你相同，把大拗句与古诗句统称大拗。

晓风轻送

潭州雨梦 发表于 2017-8-9 10:21
衡量是否大忌首先应从格律上分析，得出其为大忌或不忌则要看它在诗中所占比例。
如特拗句平平/仄/平仄从 ...

格律是如何来的，现在能看到的，较早的有文镜秘府论，其中也可看出格律句式的端倪。平仄平平仄，律句也。

晓风轻送

潭州雨梦 发表于 2017-8-9 17:56
专用名词大拗，小拗，特拗已作可为律诗可接受的拗句。而非律句(古诗句)属不为律诗所接受的拗句。 ...

凡是大忌之句，都是必须规避，故才说是非律呢。如果不是必须规避，那么哪来的非律句之说。

晓风轻送

潭州雨梦 发表于 2017-8-9 17:58
古人论诗巳就此下定论，不再讨论。

这个说法我也知道，不然我何以有“有说的呢”

晓风轻送

潭州雨梦 发表于 2017-8-9 18:04
当然你个人要称其为大拗也无不可，只是有人会认为概念混淆，刚刚与你相同，把大拗句与古诗句统称大拗。 ...

我们首先要弄清为何称为非律句，那是因为必须规避的吧。为何要规避，大忌之句也。

潭州雨梦

晓风轻送 发表于 2017-8-9 18:07
凡是大忌之句，都是必须规避，故才说是非律呢。如果不是必须规避，那么哪来的非律句之说。 ...

非也。见王力诗论。

潭州雨梦

晓风轻送 发表于 2017-8-9 18:09
我们首先要弄清为何称为非律句，那是因为必须规避的吧。为何要规避，大忌之句也。 ...

大拗已成专用名词，不能与非律句混淆。诗句分为律句和拗句，拗句分1.小拗
2.大拗3.特拗
4.古诗句(非律句)。
大拗句可救，救后仍律，末救者，病句也。非律句不可救，原则上不能入律，有一句称古风诗律诗，有两句则为古风诗。

潭州雨梦

晓风轻送 发表于 2017-8-9 18:05
格律是如何来的，现在能看到的，较早的有文镜秘府论，其中也可看出格律句式的端倪。平仄平平仄，律句也。 ...

已明确阐述，不合标律句的均为拗句。

潭州雨梦

晓风轻送 发表于 2017-8-9 18:00
我已经比对了129首。况且你已经全部比对了，就用你的比对结果，还不是一样？当然，我也可以继续比对下去 ...

反正不能以偏概全。

晓风轻送

潭州雨梦 发表于 2017-8-9 18:50
非也。见王力诗论。

我的诗律观点，第一次看的就是王力的诗词格律，99年时看了涂宗涛的诗词曲格律纲要，又因涂氏之说中提到文镜秘府论和声调谱，故又参看了这两者。对诗律言，我最信服的就是：诗律理论要用唐人作品的实际来检验。故我对句式占比特别看重。涂氏之说的好处，是有个标杆可以让人信服：如孤平句占比极小，故可认定，就是有，也只当是个例外。从杜诗五律言，也是一百多首当中才有那么一句的吧，这个你已经比对过了，是最有发言权的。我已经比对100多首了，只要多化点时间，也是可以比对出来，但结论估计不会有什么不同。
我的诗律观点，基于王力，但不是完全接受王氏之说。对涂宗涛之说，我也有否定的内容，就是按按唐人作品的实际来否定的。但无论正确与否，至少我做到了自圆其说。

晓风轻送

潭州雨梦 发表于 2017-8-9 19:01
已明确阐述，不合标律句的均为拗句。

标律句只有四句，按你之说，岂非只要不是标律句，都是拗句不成！

晓风轻送

潭州雨梦 发表于 2017-8-9 19:04
反正不能以偏概全。

其实，你早就有32句式的句数和占比。你不妨看看，仄仄平平仄和平仄平平仄的句数和占比。诗律理论，岂能离开数据事实来说话。

晓风轻送

潭州雨梦 发表于 2017-8-9 18:59
大拗已成专用名词，不能与非律句混淆。诗句分为律句和拗句，拗句分1.小拗
2.大拗3.特拗
4.古诗句(非律句) ...

大拗的概念，我在律诗平仄小议中说得很明白。五言二四两字处平仄有违，即为大拗。特拗句，不过是大拗句中的一个特殊句式罢了——因唐人用的多，视为合律，故又称准律句。又对于两个拗救句式，我也提出，是视为准律用的。三平尾，虽是形式小拗，但因必须规避，故分离出来，视为大忌，不再说是小拗的了。在我的诗律观中，大忌之句式十三个：仄收连平大拗两个（中平平平仄），孤平句一个仄平仄仄平，三平尾句式两个（中仄平平平），平收大拗句式八个（中仄中仄平，中平中平平）。这十三个句式，不就是你所指的非律之句吗？