韵律才是衡量诗词的最重要的标尺

如观

针叶林 发表于 2017-8-1 15:49
你这“看外表论”是绝对错的。稻草人外表也是人，它是人吗？

回到诗的话题，作诗机写的也是合辙押韵的五 ...

稻草人可以凭肉眼就能区分出来，假钞也能用验钞仪区分出来。

人类情感靠什么区分？有专门的测谎仪吗？活人可以用测谎仪，那死人怎么办？

何为情感？“动念即乖，开口便错”。人只要一动念便生情，这个情是怎么产生的？是由痴而生。

你们先把何为情弄清楚再说吧。

针叶林

如观 发表于 2017-8-1 16:16
稻草人可以凭肉眼就能区分出来，假钞也能用验钞仪区分出来。

人类情感靠什么区分？有专门的测谎仪吗？活 ...

我的定义和你无矛盾，不要再受“形式定义”的迷惑了。看问题看本质，不能为表象所迷惑。作诗机作品也有韵律，是诗吗？你怎么还不理解？

如观

针叶林 发表于 2017-8-1 16:19
我的定义和你无矛盾，不要再受“形式定义”的迷惑了。看问题看本质，不能为表象所迷惑。作诗机作品也有韵 ...

比如把一百首人作的诗与一百首机器作的诗混在一起放在你面前，你能区分出哪个是人写的，哪个是机器作的吗？

又比如把人奕的棋谱与机器人所奕的棋谱混在一起放在你面前，你能区分出哪个是人奕的，哪个是机器奕的吗？

孙悟空与六耳猕猴站在你面前，你能分出真假吗？

你分不出来，只有如来佛能够分辩出来。

凡夫的智慧是有限的，自己就是梦中人，连自己的情感有时都辩不清，何以辩清别人的？

所以，人类目前所能做到的，只能是按照一些易于被人类所掌握的“指标”去分辩，没有能力“彻辩”。

针叶林

如观 发表于 2017-8-1 16:37
比如把一百首人作的诗与一百首机器作的诗混在一起放在你面前，你能区分出哪个是人写的，哪个是机器作的吗 ...

这是毫无问题的！作诗机可不像下棋凭程序的电脑那么容易，正因为写诗是要有人的感情的。而有感情的机器人至今没有产生。
在这问题上，劝你别再坚持了！

如观

针叶林 发表于 2017-8-1 16:19
我的定义和你无矛盾，不要再受“形式定义”的迷惑了。看问题看本质，不能为表象所迷惑。作诗机作品也有韵 ...

这个问题深入去讲可以涉及到古代的“成败论”。接前贴所讲的，我们人类的生理构造与智慧还极其有限，我们没有能力去窥测每一个人的内心世界。

所以在古代就制定了一个“硬指标”，一律按周礼去匡。这样匡下来是有被冤枉的，但是占极少数。

好比今天的法庭，从以往经验上看，陪审团判案的失误率是极低的。怎样去避免这个失误率，人类能够找到更好的办法吗？

所以，如观呼吁以往对古代的“成败论”所带的偏见今人要去更正，要从新去认识。

如观

针叶林 发表于 2017-8-1 16:42
这是毫无问题的！作诗机可不像下棋凭程序的电脑那么容易，正因为写诗是要有人的感情的。而有感情的机器人 ...

那奕棋的机器人呢，是现实存在了吧？

造诗机按照人类现在的科技水平也是完全可以研制的。

现在的很多人利用“搜韵”等工具东拼西凑造出来的诗，其性质和造诗机器造出来的诗差不多。

以上两个问题请你正面回答，不要转移话题。

你有没有能力分辩？请你回答。

针叶林

那怎么没研制出来呢?奕棋与作诗不同。奕棋是程序问题，作诗是智商+情商。机器无情商。

针叶林

那怎么没研制出来呢?奕棋与作诗不同。奕棋是程序问题，作诗是智商。

如观

针叶林 发表于 2017-8-1 17:32
那怎么没研制出来呢?奕棋与作诗不同。奕棋是程序问题，作诗是智商。

现在的很多人利用“搜韵”等工具东拼西凑造出来的诗，其性质和造诗机器造出来的诗差不多。

如果把这些诗与诗友纯原创的诗混在一起，你有没有能力去区分？怎样去区分？请你正面回答。

如观

林金建 发表于 2017-8-1 18:04
所以说没有情感冲动，就不要写；象诗匠一样为写而写，即便再合韵律也未必能写出好诗。 ...

现在的很多人利用“搜韵”等工具东拼西凑造出来的诗，其性质和造诗机器造出来的诗差不多。

如果把这些诗与诗友纯原创的诗混在一起，你有没有能力去区分？怎样去区分？请你正面回答。

我就是没有“感情冲动”，但是我去写了，放在你面前，你怎样去判断这首诗是真情还是假意？

相反，你们所标榜的所谓的带有真情实感的诗我看也不过如此，句子不通顺的，前言不搭后语的也多得是。

如观

林金建 发表于 2017-8-1 18:40
诗是什么？古往今来虽然答案很多，但都顾此失彼，没法涵盖问题的全部内蕴。把有没有韵当作是不是诗的评判 ...

诗只是一种行文格式，本身不带有任何感情色彩，是冷冰冰的。它的本质特征就是多了一个韵律。这就是“诗”与“文”的区别。

“诗”是一个空杯子，里面可以盛热咖啡，或是盛带有冰块的冷饮，白水，甚至是砒霜等毒药。

“文”是一个空碗，或是一个大鼎。它的容积一般都比杯子大，但是也有例外。可以盛上述的那些东西，但是主要功能是盛饭、盛菜。

而杯子“在理论上”也可以盛饭盛菜，只不过它主要功能是侧重于盛水盛饮料，但是不能因此而否定杯子就不可以盛饭盛菜。

如观

林金建 发表于 2017-8-1 19:00
写的好与不好是一码事，是不是诗又是一码事；而要辨别真诗、非诗、伪诗，主要看诗里面所抒发的情感，绝对 ...

较难的是对真假情感的辨别，如果读者诗读的较少或生活经验不足，是不好辨别的。
------------------------------------------------
你也承认不好辨别了，如果现实中真的有“照妖镜”，那还要法院干什么？直接一照不就完了？正是因为没有我们才需要法院。

跻攀伫望转迷茫，万里驱驰敌放唐？
虏骑飞旌朝映日，秦兵戎服夜含霜。
牵衣话别千行泪，屈指思量几断肠。
抚迹空哀多戮辱，外人相笑两相伤。（林金建）


跻攀伫望转迷茫，嬴政功德超放唐？
虏骑飞旌朝映日，秦兵戎服夜披霜。
牵魂孟女悲思泪，服役喜良愁断肠。
抚迹空哀多戮辱，外人相笑两相伤。（如观）

把这两首诗隐去我们两个人的名字，放在一个陌生的诗坛去，让诗友来判断一下：

谁是原创，谁是模仿？

谁是真情，谁是假意？

你认为如果做这样的测试你就有把握能赢吗？

刚刚

林金建 发表于 2017-8-1 19:07
有朝一日科学进步到机器人也具有人类的情感那另当别论，要不机器人仅凭你怎样编排程序，要写出带有情感的 ...

如果韵律是诗的标尺的话，那相信人类再伟大的诗人未必赢得了机器人。-----韵律方面很可能会赢不了机器人，有围棋比赛为证。但这只是一个方面，格律强过人不一定诗就好过人。你最大的问题与针板一样，总是把诗和好诗分不开来，很简单的事，在你们就如此复杂

如观

林金建 发表于 2017-8-1 19:24
读者怎样看，我管不了；但我对自己还是有信心的。

你这样的回答是在回避问题，现在是在讨论“诗”与“文”的本质区别究竟是什么？还有如何判断“真情假意”？

好了，不为难你了。

寸草晨露

刚刚 发表于 2017-7-31 21:35
针板，凡文体讲的都是形式呢

文体是形式，但形式是给内容用的，没有内容，哪有什么形式？

寸草晨露

寸草晨露 发表于 2017-8-1 06:46
2013吧，寸草晨露在《百家论坛》发表的《说说新声放体》一文，有几万次点击。其中有这样一段话摘来供批判： ...

几万次点击说明什么？说明一时激起千重浪！这里露出了刚刚的不懂事。

寸草晨露

刚刚 发表于 2017-8-1 09:39
你确实不肤浅，而且是这里最不肤浅的人。因为我可以给大学文科学生讲课，也可以给高中语文老师解答疑难， ...

就刚刚你这水平，误人子弟。早该辞职，不在危害诗坛与学子！

寸草晨露

刚刚 发表于 2017-8-1 09:41
你没搞懂什么叫韵律，看看我解释的帖子吧。不是专指韵律诗的

看看寸草晨露的《浅说音韵》，你懂吗？刚刚不要自欺欺人。

寸草晨露

刚刚把“鸡蛋”“鸭蛋”“驴粪蛋”混淆，让人耻笑。表明刚刚没有自省勇气。

所以，刚刚的无理谬辩，统属“驴粪蛋蛋”话。

寸草晨露

刚刚 发表于 2017-8-1 09:39
你确实不肤浅，而且是这里最不肤浅的人。因为我可以给大学文科学生讲课，也可以给高中语文老师解答疑难， ...

就刚刚你水平，没讲出一点道理，不配与我论辩。

寸草晨露

刚刚 发表于 2017-8-1 15:10
有无表达人类的感情才是衡量诗词的最重要的标尺 。----等你达到王力的权威一定可以定下来，哈哈
...

这里说的诗，不是诗体。偷换概念，是你的惯用手法。诗体是给写诗用的。

寸草晨露

刚刚 发表于 2017-8-1 15:34
所以要定义什么是诗，内容是第一位的，形式（外观，字数，句数，声韵，对偶等）是第二位的。------------ ...

外表（形式）不能完全决定内在，我在“鸡蛋”“鸭蛋”论，就已说的很明白。不要颠倒是非。你的“驴粪蛋蛋”论，不能与“鸡蛋”论混淆。

你偷换概念，把两“蛋”混淆，是无理的，鸡蛋一是食品，二是“种子”，驴粪蛋是肥料，你一个能讲课的，就这水平，岂不误人子弟？

寸草晨露

刚刚 发表于 2017-8-1 15:34
所以要定义什么是诗，内容是第一位的，形式（外观，字数，句数，声韵，对偶等）是第二位的。------------ ...

外表不能“决定”内在。这是铁律！连这都不懂，真是“棒槌”。

寸草晨露

针叶林 发表于 2017-8-1 15:43
强调形式上的定义，意思是只要外观像蛋蛋的就行，莫管是天鹅蛋还是驴粪蛋。。 ...

所以，刚刚者流，只会误导！

寸草晨露

寸草晨露 发表于 2017-8-1 20:44
这里说的诗，不是诗体。偷换概念，是你的惯用手法。诗体是给写诗用的。 ...

刚刚，没有什么道理，连个自省都缺乏！

寸草晨露

作为诗的理论版主，不必项项精通，有一项是必须的：就是讲“理”。能立自己的“理”，就是有充足的理“由”，有实有据，能作为写作的参照。

不能自己立“论”，参与探讨态度要端正。不会闻道即从，也不可谬辩。不然还做什么版主？

寸草晨露

诗是讲形式的，诗是论韵律的。我前已说过，韵律、文字、形式是中性的，英雄可用，汉奸叛徒也可用。英雄张扬正气，汉奸作为障眼法为邪气作伥。

诗是人民的，是民族的，这些是韵律决定的？还什么教师、教授，初理都没弄懂。来了就是学习、交流。没有虚心，就只有“嘴尖皮厚腹中空”了。

寸草晨露

如观先生，念佛经也有韵律。

韵律非诗独用。天津快板、山东快书、大鼓书、鼓儿词、河南坠子等都讲韵律。韵律怎么就成诗的判断标尺了？

如观

寸草晨露 发表于 2017-8-1 21:21
如观先生，念佛经也有韵律。

韵律非诗独用。天津快板、山东快书、大鼓书、鼓儿词、河南坠子等都讲韵律。韵 ...

自由诗的反面就是格律诗（王力）
诗是一种带有韵律的文章（如观）
这些都是从广义上说的，是为了阐明问题的。
--------------------------------
前贴早就说明了，“诗”与“文”的界定标志是韵律。你们几个一会儿扯到诗的内容上，一会儿又扯到诗的情感上，完全就是驴唇不对马嘴。

如何界定“诗”与“文”？你从“内容”上和“情感”上你给我界定一下看看？

许传刚先生才说了几句公道话，就成了你们的攻击对象，不谦虚的人究竟是谁？无理取闹的究竟是谁？

针叶林

如观 发表于 2017-8-1 21:33
自由诗的反面就是格律诗（王力）
诗是一种带有韵律的文章（如观）
这些都是从广义上说的，是为了阐明问题 ...

许传刚先生才说了几句公道话，就成了你们的攻击对象，

------这里只辩理不对人，无人是攻击对象，你应该很清楚。别这么说话，自贬身份。