关于“无情对”必须具备的条件

梅花山人

小三羊 发表于 2017-7-28 15:52
【联律通则基本没错】？你如何看待中国楹联学会《对联通则》第六条：
对意联。形式对举，意义关联。上下 ...

重复话题，不重复回复

梅花山人

小三羊 发表于 2017-7-28 15:52
【联律通则基本没错】？你如何看待中国楹联学会《对联通则》第六条：
对意联。形式对举，意义关联。上下 ...

问你一个问题，三星白兰地，五月黄梅天，为何能称对，是否如半山楼所言，无情对是不论平仄的？

小三羊

梅花山人 发表于 2017-7-28 16:49
重复话题，不重复回复

恐怕中国楹联学会，也是大眼瞪小眼！同为：
上句与下句的是否关联，在于【词义】而不在于【句意】
句意主管：上句与下句之间的相隔相离；
词义主管：上句与下句之间的相关相联。

小三羊

梅花山人 发表于 2017-7-28 17:02
问你一个问题，三星白兰地，五月黄梅天，为何能称对，是否如半山楼所言，无情对是不论平仄的？ ...

无情对是对联的特款，但是特款并不特在不讲声律上。没有声律规矩，就不是格律文体了！

梅花山人

小三羊 发表于 2017-7-28 17:21
无情对是对联的特款，但是特款并不特在不讲声律上。没有声律规矩，就不是格律文体了！ ...

换个角度再问，对联在平仄、三仄三平上遇上专有名词【或者说特定名词】时是不是有从宽的相关规则？

小三羊

梅花山人 发表于 2017-7-28 17:28
换个角度再问，对联在平仄、三仄三平上遇上专有名词【或者说特定名词】时是不是有从宽的相关规则？ ...

不应该！也无道理

小三羊

梅花山人 发表于 2017-7-28 17:28
换个角度再问，对联在平仄、三仄三平上遇上专有名词【或者说特定名词】时是不是有从宽的相关规则？ ...

这个问题至关重要，他直接决定着对联生命线！

【联律通则基本没错】？你如何看待中国楹联学会《对联通则》第六条：
对意联。形式对举，意义关联。上下联所表达的内容统一于主题。

墙上芦苇，头重脚轻根底浅；
山间竹笋，嘴尖皮厚腹中空。

试问：【墙上芦苇】与【山间竹笋】，如何【统一于主题】：究竟是【山间】统一【墙上】，还是【墙上】统一【山间】？这个根本不存在的问题，中国楹联学会分本说不清！！

梅花山人

小三羊 发表于 2017-7-28 17:32
不应该！也无道理

不是吧，据我所知，特定名词因其不可分割的特性是可以从宽的，比如白兰地、黄梅天都是特定名词，三星白兰地应是平仄从宽，五月黄梅天则是三平从宽

小三羊

梅花山人 发表于 2017-7-28 17:41
不是吧，据我所知，特定名词因其不可分割的特性是可以从宽的，比如白兰地、黄梅天都是特定名词，三星白兰 ...

【特定名词因其不可分割的特性是可以从宽的】，这又是一种强词夺理的胡说八道

金筑子

梅花山人 发表于 2017-7-28 17:28
换个角度再问，对联在平仄、三仄三平上遇上专有名词【或者说特定名词】时是不是有从宽的相关规则？ ...

讲平仄，为近体诗专有。词曲的平仄可以与近体诗不同。对联并不存在什么律与谱，《联律通则》更是胡扯！对联的要素是讲对仗，只要对仗成立，这对联就成立！

梅花山人

小三羊 发表于 2017-7-28 17:43
【特定名词因其不可分割的特性是可以从宽的】，这又是一种强词夺理的胡说八道 ...

哪么，三星白兰地，五月黄梅天就不能成对啰？不能成对是不是也不能称为无情对呢？

小三羊

句意相关的说法，原本就是谬论！
对联诗钟无情对，都是【词义】，不是【句意】关联！
无情对为何叫嚣【字字工】，字字工就【字字联】

梅花山人

金筑子 发表于 2017-7-28 17:46
讲平仄，为近体诗专有。词曲的平仄可以与近体诗不同。对联并不存在什么律与谱，《联律通则》更是胡扯！对 ...

不是吧，对联也叫对仗、对偶，脱胎于俳句或近体对仗，当然，对偶句从诗经就存在，历史上也存在过一些全平全仄的对联，对联完全不讲平仄似乎说不过去吧

小三羊

梅花山人 发表于 2017-7-28 17:46
哪么，三星白兰地，五月黄梅天就不能成对啰？不能成对是不是也不能称为无情对呢？ ...

这是一个历史的遗留问题！
唐宋时期的律句规矩是：25两字四声律，并非24两字平仄律。
依据【25两字四声律】，他就是一个合律句。
依据【24两字平仄律】，他就是一个出律句！
大观楼对联，依据平仄律，并不完全合律【一处失对，两处失替】；依据四声律，则是完全合律！

小三羊

梳裹就——风鬟——雾鬓；……。莫孤负——四围——香稻，
平仄仄——平平——仄仄；……。仄平上——仄平——平仄。

卷不及——暮雨——朝云；……。只赢得——几杵——疏钟，
仄仄入——仄上——平平；……。仄平入——仄上——平平。

分析或衡量古贤的格律文体诗词曲赋联，务必使用四声律（称尺），忌讳使用平仄律（称尺）。如上天下第一名联大观楼。手持平仄【称尺】来衡量，是出律的；换成四声【称尺】来衡量，则是合律的。这就是万树著名的声律理论：平仄固有定律矣，然平止一途，仄兼上、去、入三种，不可遇仄而以三声概填。盖一调之中，可概者十之六七，不可概者十之三四。

小三羊

梅花山人 发表于 2017-7-28 17:52
不是吧，对联也叫对仗、对偶，脱胎于俳句或近体对仗，当然，对偶句从诗经就存在，历史上也存在过一些全平 ...

对联是对联，对仗是对仗。
对联是文体，对仗不是文体！
对仗句，加入声律则是对联！

金筑子

最有权威的资料是清人梁章钜的《楹联丛话》。上面几乎收录了清朝以上的名联。对联只要各边对偶句成对就是对联。作者用律句成对，这对联就是讲平仄的。如用对偶成对，这对联就是不讲平仄的。
例如《楹联四话卷六》：七品八品九品，品越趋而赿下；一集二集三集，集日积而日多。仄声对，重字对，只有最后一字上仄下平。

小三羊

金筑子 发表于 2017-7-28 18:30
最有权威的资料是清人梁章钜的《楹联丛话》。上面几乎收录了清朝以上的名联。对联只要各边对偶句成对就是对 ...

七品【上】、八品【上】、九品【上】，品越趋【平】而赿下【去】；
一集【入】、二集【入】、三集【入】，集日积【入】而日多【平】。

四声律，合律！

梅花山人

小三羊 发表于 2017-7-28 17:55
梳裹就——风鬟——雾鬓；……。莫孤负——四围——香稻，
平仄仄——平平——仄仄；……。仄平上——仄平 ...

不反对四声律，原因是近体未形成前就是四声律的，当然，全赖四声律似也不妥，按万树的说法也是平仄之外尚讲四声

梅花山人

金筑子 发表于 2017-7-28 18:30
最有权威的资料是清人梁章钜的《楹联丛话》。上面几乎收录了清朝以上的名联。对联只要各边对偶句成对就是对 ...

七品八品九品，品越趋而赿下；一集二集三集，集日积而日多。
这个是否可以用互律体来解释呢

互律体
诗云：“八月九月芦花飞。”上四字全用侧声。“南溪老翁垂钓归。”上四字全用平声。“秋山入檐翠滴滴”律全用平。“野艇倚槛云依依。”律全用侧。

这些古律体跟近体律是有差别的

小三羊

梅花山人 发表于 2017-7-28 19:00
不反对四声律，原因是近体未形成前就是四声律的，当然，全赖四声律似也不妥，按万树的说法也是平仄之外尚 ...

唐近体的律句规则，是25四声律，不是24平仄律

梅花山人

金筑子 发表于 2017-7-28 18:30
最有权威的资料是清人梁章钜的《楹联丛话》。上面几乎收录了清朝以上的名联。对联只要各边对偶句成对就是对 ...

按互律体全平句，弄个句给老金对

无聊人前无聊人

小三羊

梅花山人 发表于 2017-7-28 19:08
按互律体全平句，弄个句给老金对

无聊人前无聊人

互律体，实际是病句！

金筑子

无聊之人面前没有聊天的人。不是病句。对好了就是无情对。

梅花山人

小三羊 发表于 2017-7-28 19:05
唐近体的律句规则，是25四声律，不是24平仄律

其实三星白兰地不是非得祭出25大法才解释得通的，用准律句平平仄平仄就OK

梅花山人

金筑子 发表于 2017-7-28 17:46
讲平仄，为近体诗专有。词曲的平仄可以与近体诗不同。对联并不存在什么律与谱，《联律通则》更是胡扯！对 ...

《联律通则》严格说来具有一定的适用范围，对讲平仄的格律形式的对联是适用的

梅花山人

小三羊 发表于 2017-7-28 19:23
互律体，实际是病句！

因“八月九月芦花飞‘不适合25大法就是病句呀。忒不靠谱了吧

梅花山人

金筑子 发表于 2017-7-28 20:33
无聊之人面前没有聊天的人。不是病句。对好了就是无情对。

无聊人前无聊人，双关，也可解为百无聊赖之人面前【对】无聊之人，无聊具多义性，不太好对，如用全仄去对，难度更大

小三羊

梅花山人 发表于 2017-7-28 20:36
其实三星白兰地不是非得祭出25大法才解释得通的，用准律句平平仄平仄就OK ...

准律句的说法，本身就是自相矛盾的错误。
24分明是律句，24不明是律句。
这【24分明】的法则，岂不成了违反逻辑统一律的非马非驴的骡子理论了吗？

小三羊

梅花山人 发表于 2017-7-28 20:39
《联律通则》严格说来具有一定的适用范围，对讲平仄的格律形式的对联是适用的 ...

什么叫【严格说来具有一定的适用范围】？