王安石五言律诗（175 首）析

潭州雨梦

晓风轻送 发表于 2017-6-3 09:52
其实我们只要细细地品味下赵的观点，也能看出微妙来的。赵对出句失平拗时，总是说对句的第三字需用平字， ...

规避四连平吧。特别是其第三字只有用仄了，//这不明明是救吗？！

潭州雨梦

晓风轻送 发表于 2017-6-3 09:46
许先生在他的大拗无法救中讲到这个，即讲到三救四的，又讲是四救三的。遥握。 ...

这只是两派的观点，依互救观看，三救四，四救三是事实。所谓拗救指将本音节平仄调整后成拗音节（孤平或孤仄）去救上或下音节的孤平或孤仄，实为互救。必先弄懂拗救这个名词。

潭州雨梦

晓风轻送 发表于 2017-6-3 09:46
许先生在他的大拗无法救中讲到这个，即讲到三救四的，又讲是四救三的。遥握。 ...

许先生拗救观不敢恭唯。

潭州雨梦

晓风轻送 发表于 2017-6-3 09:45
谢谢。仄仄平平仄句，其第一字是可以不论的。在律诗中也是常见。故将平仄平平仄句等同于律句看是可以的。 ...

如是为低标准要求。受一三不论之惑也。你可去了解一下换头论，双换头为最好。

潭州雨梦

晓风轻送 发表于 2017-6-3 09:56
特拗句并非已救句，而是一个已成定格句。赵氏对该句只强调第三字用平，但并无一个救字。救只用于对上句第 ...

赵执信如是说：
行人碧溪渡【拗句○第四字拗平，第三字断断用仄，.不论者非】
1.指明是拗句，
2.指明四字拗平
3.強调三字断断用仄
这不是四拗三救吗！古人语精准之至,难道一定要用个救字方为救？笑话！

潭州雨梦

晓风轻送 发表于 2017-6-3 09:52
其实我们只要细细地品味下赵的观点，也能看出微妙来的。赵对出句失平拗时，总是说对句的第三字需用平字， ...

茧蠺初【宜仄而平○第一字仄第三字必平】引丝
雨梦按：初为第三字，第三字本不论，但第一字仄使“茧蚕”为孤平音节，故第三字必平。此强调孤平拗救也
。。。。。。
雨梦今按：连孤平拗救句赵氏也只言第一字仄第三字必平，何曾提到救字。论文应举例，怎可信口开河？

潭州雨梦

晓风轻送 发表于 2017-6-3 09:46
许先生在他的大拗无法救中讲到这个，即讲到三救四的，又讲是四救三的。遥握。 ...

许先生胡说！王力大拗必救出自赵氏诗论：

苒苒迹始去【五字俱仄○中有入声字妙】，
雨梦按：五连仄句，上上入上去，中间用一入声字将连上声隔开，这个入声用得好。(不然成拗口令了。)
。。。
悠悠心【此字必平救上句】所期【此必不可不救，因上句第三、第四字皆当平而反仄，必以此第三字平声救之，否则落调矣。上句仄仄平仄仄亦同】。
雨梦按：此句强调五连仄的大拗句式，及仄仄平仄仄的大拗句式一定要在下句改第三字，即由仄改平进行补救，否则大拗未救均为落调(出律的病句)。

潭州雨梦

晓风轻送 发表于 2017-6-3 09:46
许先生在他的大拗无法救中讲到这个，即讲到三救四的，又讲是四救三的。遥握。 ...

大拗句之名由王力始创，专指中仄中仄仄句式。
三救四戓四救三句式称为拗句的特殊形式，或称特定拗句，特拗句。
许氏连名词都未搞明白，其论自然一塌糊塗。

晓风轻送

潭州雨梦 发表于 2017-6-3 12:53
赵执信如是说：
行人碧溪渡【拗句○第四字拗平，第三字断断用仄，.不论者非】
1.指明是拗句，

这断断就不能认为是规辟四连平吗？况且只有第三字用仄，才能符合特拗句的情形。拗救理论是后人总结出来的，还是唐时就有？如果是后人总结的，那么是否可用唐人律诗中，如果四连平现象也是极少视为禁忌呢？况且用规避，则是比所谓的救还要用词严厉的吧。这也是为何要用断断的原因！但这绝非是救第四字的平，而是规避四连平以及让该句能够符合唐人多用这一定格句型。

晓风轻送

潭州雨梦 发表于 2017-6-3 12:44
如是为低标准要求。受一三不论之惑也。你可去了解一下换头论，双换头为最好。 ...

在换头论中，其第一字的重要性，也是不如第二字的。遥握。

晓风轻送

潭州雨梦 发表于 2017-6-3 12:41
许先生拗救观不敢恭唯。

谢谢。我虽然否定“救了就是合律，不救就不合律”这点，但对于救以及如何救还是略知一二的。我与许先生以及老金说过：要想否定拗救论，首先得自己懂得拗救。我与你观点虽有所不同，但对于格律的严谨，却是一致的，就当是殊途同归吗。遥握。

晓风轻送

潭州雨梦 发表于 2017-6-3 12:39
这只是两派的观点，依互救观看，三救四，四救三是事实。所谓拗救指将本音节平仄调整后成拗音节（孤平或孤 ...

对于特拗句，我个人的观点还是第三字用仄，本意不是救四字的平，而是为了规避四连平现象，以及符合唐人常用的“平平仄平仄”这一定格句式。对于特拗句，我是当作“唐人多用，已成定例”来理解的。遥握。

晓风轻送

潭州雨梦 发表于 2017-6-3 12:31
规避四连平吧。特别是其第三字只有用仄了，//这不明明是救吗？！

规避比救字要严厉的多。救还能有不救的，但规避，则是必需的。
再如对出句的拗，只说救，但还未用到“断断”这个语气上——规避的重要性是胜于救的。遥握。

晓风轻送

潭州雨梦 发表于 2017-6-3 12:28
按赵氏的观点，是救后才合律，不将原三字由平改仄是错误的，你咋转不过弯呢？平平平仄仄仄，若第四字拗平 ...

在唐人律诗中，孤仄现象本就多的，就是杜诗，对“仄平仄仄仄”，也是不忌的。遥握。

晓风轻送

潭州雨梦 发表于 2017-6-3 12:21
若不救为平平平平仄是为拗而不律。救后成平平仄平仄，是救后才合律

在这里，我说是规避，你说是救，虽然说法不同，但结果也还是一样。只是我的观点，比你的救说更加强调吧。规避比救说的用词还要严厉一些。遥握。

晓风轻送

潭州雨梦 发表于 2017-6-3 12:18
孤仄句来救上句失平//此即互救也

潭版此说，现行情况下，能认同的不多。遥握。

晓风轻送

潭州雨梦 发表于 2017-6-3 13:12
大拗句之名由王力始创，专指中仄中仄仄句式。
三救四戓四救三句式称为拗句的特殊形式，或称特定拗句，特 ...

他将主要时间用在奇诗研究上了，对诗律或许看的不够多吧。还是请潭版理解他一些吧。遥握。

潭州雨梦

晓风轻送 发表于 2017-6-3 13:44
潭版此说，现行情况下，能认同的不多。遥握。

拗救即是如此，以孤平救孤仄，反过来亦以孤仄救孤平，皆补足平仄是也。三救四论为单平改仄救孤仄，四救三论即以孤仄补平不足。三四互补，亦可说三四互救，保持原句数平仄数不变。是为拗救也。很多人知此，但不知此互救理论。说此，王力诗论似未上此高度。

潭州雨梦

晓风轻送 发表于 2017-6-3 13:38
在唐人律诗中，孤仄现象本就多的，就是杜诗，对“仄平仄仄仄”，也是不忌的。遥握。 ...

高标准要求与低标准要求之别也。古人对孤仄比较宽容。但从两两替换原则及标谱而言，均拗也。

潭州雨梦

晓风轻送 发表于 2017-6-3 13:41
在这里，我说是规避，你说是救，虽然说法不同，但结果也还是一样。只是我的观点，比你的救说更加强调吧。 ...

赵氏不言救，却用的是断断二字，更为斩钉切铁。

晓风轻送

潭州雨梦 发表于 2017-6-3 13:59
拗救即是如此，以孤平救孤仄，反过来亦以孤仄救孤平，皆补足平仄是也。三救四论为单平改仄救孤仄，四救三 ...

谢谢提供这方面的信息，以备一说。遥握。

潭州雨梦

晓风轻送 发表于 2017-6-3 13:32
对于特拗句，我个人的观点还是第三字用仄，本意不是救四字的平，而是为了规避四连平现象，以及符合唐人常 ...

规避四连平为何不以不变应万变呢？应老老实实按标律句写。既然第四字拗平而不可改的情况下，三字拗仄为唯一可救之举。因平平平平仄下句也无法救。为规避必然采取救的措施。规避仅为要求，救才是实践，

晓风轻送

潭州雨梦 发表于 2017-6-3 14:06
赵氏不言救，却用的是断断二字，更为斩钉切铁。

其实，对于孤平自救一说，我也是不很认同的。
我的观点，孤平即然作为禁忌之句，也就是必需规避的吧。所以，用规避一词，比用第三字救说，还是更好或更准确一些。遥握。

晓风轻送

潭州雨梦 发表于 2017-6-3 14:06
赵氏不言救，却用的是断断二字，更为斩钉切铁。

不言救，却用断断两字，其强调性是远胜于救的。我的观点是，用规避更能说明断断两字的含意。遥握。

潭州雨梦

晓风轻送 发表于 2017-6-3 13:27
谢谢。我虽然否定“救了就是合律，不救就不合律”这点，但对于救以及如何救还是略知一二的。我与许先生以 ...

对于拗救不论是毫无理论根据的。他仅以古人有拗而不救者，并以此为口实，遍查近体，非律句还多也，能以此证明非律句合律吗？

晓风轻送

潭州雨梦 发表于 2017-6-3 14:04
高标准要求与低标准要求之别也。古人对孤仄比较宽容。但从两两替换原则及标谱而言，均拗也。 ...

此说合理。我将平仄平平仄也作为等律句，是从唐人律诗实际情形来说的——即唐人不忌。遥握。

潭州雨梦

雨梦论诗持字字必论观点。

晓风轻送

潭州雨梦 发表于 2017-6-3 14:19
对于拗救不论是毫无理论根据的。他仅以古人有拗而不救者，并以此为口实，遍查近体，非律句还多也，能以此 ...

对于救，我是从调声上来理解的。所以我不会否定他人的救。我否定的只是“救了就是合律，不救就不合律”这点——用对大拗句容忍限度来判断是否是律诗。从杜甫、王安石的大拗句救的情况看，我自己的观点也是认同以救为好的。遥握。

晓风轻送

潭州雨梦 发表于 2017-6-3 14:13
规避四连平为何不以不变应万变呢？应老老实实按标律句写。既然第四字拗平而不可改的情况下，三字拗仄为唯 ...

对特拗句用三救四说，是较难让人理解的。如许先生以及有提出“写诗是先写第四字的吗”反问的，再包括持拗救说的大眼怪等人，对特拗句的救说都是不认同的。然与我的观点却能高度一致。即特拗句不存在救说——就是一个唐人常用定格句式（准同于平平平仄仄句式），赵氏有言，特拗句与其对句“中仄仄平平”是不对而实对（即对特拗句第四字的平字，在解释上是按仄字来理解的）。从让人接受来讲，用“规避”是更好的用词，况且也比救说显得更加决断些。遥握。

邂逅

晓风轻送 发表于 2017-6-3 13:51
他将主要时间用在奇诗研究上了，对诗律或许看的不够多吧。还是请潭版理解他一些吧。遥握。 ...

这是学术研讨，锱铢必纠，何来人情理解！

路过，学习！