关于大拗救

晓风轻送

大眼怪 发表于 2017-5-21 08:23
孤平为拗，也就是双平不完整使得节奏加快，所以要通过相邻音节来调节，恢复双平，把节奏控制下来，这就是 ...

谢谢。对于孤平，我是从禁忌来说的。如有，当例外看吧。这点，我与潭版探讨的甚多。遥握。
又：拗分大小，是从位置上说的，以分别拗在什么地方。

晓风轻送

小三羊 发表于 2017-5-21 08:27
其实，你就是和稀泥的老好人！和为贵吗？
其实你婊子牌坊都想要！

三羊很少有脏话的，何时变得如此不堪啊。

小三羊

晓风轻送 发表于 2017-5-21 08:57
三羊很少有脏话的，何时变得如此不堪啊。

三羊不认为是脏话，你有如此看法。

在下想您道歉！

晓风轻送

小三羊 发表于 2017-5-21 09:01
三羊不认为是脏话，你有如此看法。

在下想您道歉！

呵呵。注意点好。就算我不认为是脏话，但在论坛也还是有人会这么认为的。遥握。

大眼怪

晓风轻送 发表于 2017-5-21 08:56
谢谢。对于孤平，我是从禁忌来说的。如有，当例外看吧。这点，我与潭版探讨的甚多。遥握。
又：拗分大小 ...

从五言句考察最明了，句中仅一个双平音节，如何维持其完整或补救到恢复双平是写近体诗要掌握的基本技能。保住了双平就不会有拗了。这么简单的事情还争得天翻地覆，这些人脑子都有问题。

晓风轻送

大眼怪 发表于 2017-5-21 20:24
从五言句考察最明了，句中仅一个双平音节，如何维持其完整或补救到恢复双平是写近体诗要掌握的基本技能。 ...

你不是说过了吗，一群废物。我因为你这句话，倒是发了个帖子，想让他们学习下的。然那个金混混，不懂偏要充个大佬的，真笑死人了。遥握。

刚刚

北山钓者 发表于 2017-5-20 07:23
11.本楼帖子虽多，针对主贴内容的却一个也没有，难道我的观点是错误的，文章确实正确的？

……

湖南浙江转了一圈，昨天才到上海，便把这一楼的帖子全看了一遍。感到多数人并没有认真看我的主题帖，或则扣一层帽子，先把你不懂拗的帽子戴上，然后站在拥护救拗或反对救拗的立场上叫喊一通。自始至终没有一个人驳斥我文章中的观点，太令人失望。

小三羊

刚刚 发表于 2017-5-31 15:44
湖南浙江转了一圈，昨天才到上海，便把这一楼的帖子全看了一遍。感到多数人并没有认真看我的主题帖，或则 ...

反对拗救谬论，符合对立统一规律！
大凡痴迷拗救谬论的，都是一些歪理邪说吧！

江城子

小三羊 发表于 2017-5-18 19:15
因为拗救理论是探索大唐声律的拦路虎，没有理论联系实际推开拦路虎的勇气或决心，不要说走进大唐的声律迷 ...

小三羊是当代反拗救的理论家，这位理论家说，诗的拗救是探索大唐声律的拦路虎，请问这位反拗救的理论家，几乎盛唐著名的诗人们都写过拗救诗，他们是探索大唐声律的拦路虎吗？偏词如此极端，回过头来，这位反拗救的小三羊理论家，与盛唐诗人相比，不是在一个量能相比的。唐诗中有大量的拗救诗存在，岂是小三羊这位理论家能搬动的？

小三羊

江城子 发表于 2017-5-31 20:41
小三羊是当代反拗救的理论家，这位理论家说，诗的拗救是探索大唐声律的拦路虎，请问这位反拗救的理论家， ...

拗救谬论的鼻祖是赵执信，因为赵执信不知大唐声律：是【25四声律】，不是【24平仄律】
王力与赵执信所例举的38个大拗句：
〇仄〇仄仄，其25俩字，无一不是：上不犯上、去不犯去、入不犯入。

刚刚

江城子 发表于 2017-5-31 20:41
小三羊是当代反拗救的理论家，这位理论家说，诗的拗救是探索大唐声律的拦路虎，请问这位反拗救的理论家， ...

唐朝大拗句很多，是事实，原因很简单，古风的影响，正如三平收三仄收一样，在唐律诗也常见，不足为奇。
从本楼诸位论述大拗的救，实际还是古风的声律说，从声调协调的角度论救，这种救在古风中是大有作用的，在格律中这样救作用就甚小，因为格律诗只论平仄不论声调。当然如果纠缠于声律格律一回事的，这种讨论是进行不下去的。所以讨论的前提是声律与格律是两个不同的概念，不能混谈，这样，讨论才会有结果。

小三羊

刚刚 发表于 2017-6-1 19:29
唐朝大拗句很多，是事实，原因很简单，古风的影响，正如三平收三仄收一样，在唐律诗也常见，不足为奇。
...

不管怎么说，拿着【一三五不论二四六分明】的理论，去比划唐朝声律，就是关公战秦琼！

晓风轻送

刚刚 发表于 2017-6-1 19:29
唐朝大拗句很多，是事实，原因很简单，古风的影响，正如三平收三仄收一样，在唐律诗也常见，不足为奇。
...

对于大抛句，有救的，也有不救的。从唐宋诗选中，可以看出：救或不救，对是否是律诗的判断都无影响。有了这个事实，我们是完全可以否定“救了就合律，不救就不合律”这个观点的。但对于救这点，毕竟还是有很多诗者的——比如桂甫。该如何理解这个现象呢？我想：既然救并不影响是否合律的问题，那么救只能从调声上去理解了。显然，救虽不能解决出句拗这个事实，但可以满足诗者的调声。
关于如何拗救，我有专门的帖子——见拗必救，是对拗救论的机械理解。你不妨去看下的。在那个主帖中，任何一个五言大拗，也都是可救的。遥握。

小三羊

晓风轻送 发表于 2017-6-2 07:23
对于大抛句，有救的，也有不救的。从唐宋诗选中，可以看出：救或不救，对是否是律诗的判断都无影响。有了这个事实，我们是完全可以否定“救了就合律，不救就不合律”这个观点的。但对于救这点，毕竟还是有很多诗者的——比如桂甫。该如何理解这个现象呢？我想：既然救并不影响是否合律的问题，那么救只能从调声上去理解了。显然，救虽不能解决出句拗这个事实，但可以满足诗者的调声。
关于如何拗救，我有专门的帖子——见拗必救，是对拗救论的机械理解。你不妨去看下的。在那个主帖中，任何一个五言大拗，也都是可救的。遥握。

依据你晓风的说法：
【救或不救，对是否是律诗的判断都无影响】，大拗句〇仄〇仄仄，是合律的！
请问：大拗句的合律，又是合什么【律】呢？

晓风轻送

小三羊 发表于 2017-6-2 09:17
依据你晓风的说法：
【救或不救，对是否是律诗的判断都无影响】，大拗句〇仄〇仄仄，是合律的！
请问：大 ...

对是否是律诗，是以律句多来判定的。即只要是律句多，对偶有大拗的，也还是认可为律诗的。