关于大拗救

晓风轻送

北山钓者 发表于 2017-5-19 07:32
题目“大拗无法救”，宜改为“大拗必须救，不救也拿你没办法”

题目的不严谨，就已经是个笑话了。遥握。

晓风轻送

大眼怪 发表于 2017-5-19 23:43
这里混的人没几个有真才实料，无非度上一娘，然后吱吱歪歪。让它们写诗，当场尿遁。 ...

我在上世纪80年代看的就是王力的诗词格律，故能写出几首虽不象样但也合律的诗词来。写得怎样？还请君来定夺。
五律（三桥溪行）
（1988年于华埠）
三桥久未行，
袅袅柳风迎。
眼失群芳艳，
心从一水清。
平波时泼剌，
渔唱任纵横。
南岸炊烟起，
依依向晚晴。
这是第一次写的五律。


满江红(记六四)
（1989年于华埠）
促促琴声，谁堪听？悄然愁结。
遥望处，寒郊犬斗，腥风淅冽。
泪看青稞忧鼠啮，心悬赤县除饕餮。
忽吵吵，鸡豕笑吾痴，何悲咽？

感“五四”，谁慰悦？
叹“六四”，空情切！
只狂潮嚣荡,迷羔猖獗。
风静波平真可羡，旗开血染何须说！
但思今，鼠餮尽除无？弦音绝。


五律（冬莲语）
(1990年于华埠，依词韵)
不恨霜冰冻，
常思昔日容。
淡妆春雨后，
清馥暑风中。
裙曳凌波绿，
颦开映日红。
今虽形色改，
依旧洁心同。
容字必用，那就用词韵吧。

又91年后，基本绝笔，所以现在要写也是不如那时的。附近期一首回文诗。是因觉得难，故试着和一首：

回文诗（春日）

（2017.5.6）

天阳艳染绿川长，袅袅春丝柳嫰黄。

圆露缀花初日暖，正心从物景风凉。

年时寄望还勤谨，月旦悬评敢放狂。

蝉鬓着兰芳郁郁，烟轻淡竹翠前堂。

回文：

堂前翠竹淡轻烟，郁郁芳兰着鬓蝉。

狂放敢评悬旦月，谨勤还望寄时年。

凉风景物从心正，暖日初花缀露圆。

黄嫰柳丝春袅袅，长川绿染艳阳天。

注：依半山楼主人韵。看他人都是和写秋日的。我不想雷同，那就写春日吧。

附原玉：

秋日

天排雁字一行长，遣兴将诗赋菊黄。

圆日落波凌照晚，淡山晴爽送风凉。

年年到眼迷云乱，郁郁吟怀酒客狂。

蝉唱数声秋色暮，烟尘锁处望高堂。

回文

堂高望处锁尘烟，暮色秋声数唱蝉。

狂客酒怀吟郁郁，乱云迷眼到年年。

凉风送爽晴山淡，晚照凌波落日圆。

黄菊赋诗将兴遣，长行一字雁排天。

北山钓者

许传刚 发表于 2017-5-19 12:21
访网友开会等出外一个半月，不来上网，不再烦你们了。对此文作个归纳
1.题目没问题。根据针叶林的解释：一 ...

11.本楼帖子虽多，针对主贴内容的却一个也没有，难道我的观点是错误的，文章确实正确的？

……
今天读了一遍，许先生的质疑有些道理，“平平仄平仄”有人解释为三拗四救，有人解释为四拗三救，解释不免有矛盾之处，现象是不错的。
      至于“仄仄平仄仄”，下句第三字以平救，正是元兢调声术的承平法，许先生强调二四节奏点，但据我观察，唐代上下句平仄平衡的重要性高于二四分明。大拗无法救的结论不适合实情。
       许先生的质疑文章还是很好的，希望多些这样的文章，我看题目否定内容实在太轻率了。

针叶林

大眼怪 发表于 2017-5-19 23:09
诗句是讲究节奏的，因为句中的中心位置双平不全而导致舒缓不了，这就是孤平带来的危害。所以，四句标准句 ...

诗句是讲究节奏的，因为句中的中心位置双平不全而导致舒缓不了，这就是孤平带来的危害。所以，四句标准句都会出现孤平的现象。什么仄尾无孤平，纯属扯淡。启功也就能写一手好字，他所谓的“理论”只是个笑话，偏偏有人迷信，太可笑了。
王力在两岸三地均享有崇高的地位，你们这些三脚猫连个屁都算不上，还批他？


------这位是乱说一通！这和启功有啥关系？仄收句无孤平之忌，王力启功是一致的，不知你在说什么。

晓风轻送

北山钓者 发表于 2017-5-20 07:23
11.本楼帖子虽多，针对主贴内容的却一个也没有，难道我的观点是错误的，文章确实正确的？

……

对于大拗，有救有不救，但不能因此就轻率的下结论：大拗无法救。这样的题目，就让人就笑掉牙了。遥握。
又对于特拗句：平平仄平仄，我与潭版有过交流。无论是三救四说，还是四救三说，都是错误的。该句本就不存在救的问题。对于该句，首先承认拗了，再者又说明了特殊，故有特拗之名——因为唐人常用，故作准律句（等同于：平平平仄仄）。既是准律句了，何需相救之说。对于我这个观点，潭版甚是认同。遥握。

北山钓者

晓风轻送 发表于 2017-5-20 07:38
对于大拗，有救有不救，但不能因此就轻率的下结论：大拗无法救。这样的题目，就让人就笑掉牙了。遥握。 ...

许先生是从理论上推导的，不是举反证得出结论。

晓风轻送

北山钓者 发表于 2017-5-20 07:44
许先生是从理论上推导的，不是举反证得出结论。

无论是理论推导，还是从实例论证，下结论都不能过于轻率。特别是对格律理论理解不深之时，更应多看看这方面的，才好与人交流。在这点上，我能与潭版交流得上，甚感欣慰。遥握。

不我告犹

北山钓者 发表于 2017-5-20 07:23
11.本楼帖子虽多，针对主贴内容的却一个也没有，难道我的观点是错误的，文章确实正确的？

……

这篇文章根本就是连拗救都不懂的人写出来。还说什么有些道理。平平仄平仄，谁说四拗三救了？你写诗先写第四字的啊？

晓风轻送

不我告犹 发表于 2017-5-20 08:18
这篇文章根本就是连拗救都不懂的人写出来。还说什么有些道理。平平仄平仄，谁说四拗三救了？你写诗先写第 ...

呵呵。无知才无畏吗。遥握。

邂逅

大拗必须救，而不是大拗无法救！
此篇文章楼主把特拗句（仄仄脚）与大拗句（平仄脚）混淆在一起了！
特拗句五言平平仄平仄是公认的，约定俗成的，并且注意第一字必须要平。
仄仄平平仄句型，若第三字用了仄音，属小拗，可救可不救，若第四句用了仄音便是大拗，必须在下句第三字以平音补救。
潭先生有一篇给刚刚的帖子，说得很清楚。
作学问要严谨，讨论要平和，忌戾气十足，否则错了会贻笑大方的。

针叶林

不我告犹 发表于 2017-5-20 08:18
这篇文章根本就是连拗救都不懂的人写出来。还说什么有些道理。平平仄平仄，谁说四拗三救了？你写诗先写第 ...

说的有道理！

针叶林

邂逅 发表于 2017-5-20 13:59
大拗必须救，而不是大拗无法救！
此篇文章楼主把特拗句（仄仄脚）与大拗句（平仄脚）混淆在一起了！
特拗句 ...

说的很对！

大眼怪

平平仄平仄，不能叫拗救，其标准句式为：平平/平/仄仄，一、四为音节第一声，本就平仄不论，四用平自然而然，无所谓拗。但四用平也不是无原则的，不然可能会出现平平平平仄，或仄平平平仄的窘境。因而，四用平时，一是一二双平要完整，不可出现孤平；二是独立的半音节三，要做变性手术，强制用仄。这么做，一是保证不出现孤平(也就是拗)，二是保证四灵动不论时，句子还分出节奏来，不至于中间全平。这是平平平仄仄这一句式的合理变形，不存在什么拗的问题。

晓风轻送

大眼怪 发表于 2017-5-21 05:38
平平仄平仄，不能叫拗救，其标准句式为：平平/平/仄仄，一、四为音节第一声，本就平仄不论，四用平自然而然 ...

赞！对前人的理论有扬有弃。对于特拗句，我与潭版有过探讨。谭版问我：三救四说，四救三说，承认哪个？我说：无论是三救四说，还是四救三说，都是错误的。该句即名为特拗（既承认了拗，又说明特殊），是作为准律句用的，在平仄粘对的理解上，等同于平平平仄仄句式，何来拗救之说？——对于我的解释，潭版是认同的。遥握。

针叶林

晓风轻送 发表于 2017-5-21 07:07
赞，不是死读书的，对前人的理论有扬有弃。对于特拗句，我与潭版有过探讨。谭版问我：三救四说，四救三说 ...

平平仄平仄，是平仄论诞生之后对原有这种句型的标注，不是有了平仄论后因为拗救才诞生的。这是对的。但理论的作用是既能解释以往，也能指导未来。平平仄平仄是违背平仄交替律的，所以叫拗句。在平起五言句平平平仄仄第四字需要平声时，根据一三五不论，第三字可改为仄，使本句内平仄不失衡，成为平平仄平仄，这当然可以叫四拗三救（所谓救，就是使平仄均衡）。比如王维：寒山转苍翠，第四五字须要用“苍翠”这词，但“苍”却是与“寒山”相同的平声，总不能“寒山仍苍翠”平平平平仄，所以第三字用个仄声字，故可谓之拗救。这么理解只是为了有利于后来的作者构思文句而已。并非指原来大量古风句诗中类似句子都是通过“拗救”来的。比如古诗十九首中就有“思君令人老”“无为守穷贱”等，当时绝无拗救理论。

晓风轻送

针叶林 发表于 2017-5-21 07:29
平平仄平仄，是平仄论诞生之后对原有这种句型的标注，不是有了平仄论后因为拗救才诞生的。这是对的。但理 ...

对特拗句，要从特拗两字上去理解。即承认拗，又说明特殊。取名特拗，多好啊。对这句式，唐人多用，已成定例。因在平仄理解上，等同于平平平仄仄，故又称准律句——即是准律句，还需要救吗？！用拗救说的，是不懂这个理呢！遥握。

针叶林

晓风轻送 发表于 2017-5-21 07:34
对特拗句，要从特拗两字上去理解。即承认拗，又说明特殊。取名特拗，多好啊。对这句式，唐人多用，已成定 ...

所以叫特拗句，准律句，只是因为其多用。其余特点皆等同于本句自救的拗救句，所以称之为拗救句无错。不是你说的“平仄理解上，等同于...”。一是二四同平仄的拗句，一是标准律句，怎么会等同？

小三羊

针叶林 发表于 2017-5-21 07:29
平平仄平仄，是平仄论诞生之后对原有这种句型的标注，不是有了平仄论后因为拗救才诞生的。这是对的。但理 ...

【平衡法】的妙用：

仄仄仄仄仄，
第三子，应平而仄是【拗】；第四子，应平而仄是【救】。
又因为，有拗有救便不为病，所以：

仄仄仄仄仄≈仄仄平平仄
大拗句，根本不必麻烦对句相救，完全可以：本句问题，本句解决。本句犯病，本句自救；本句解决或本句消化，这样还充分了自力更生不依靠外援的好名声！

针叶林

小三羊 发表于 2017-5-21 07:45
【平衡法】的妙用：

仄仄仄仄仄，

这句型不存在自救，而是连仄的古风句，但可以使用于律诗中作为出句的一种。原因在于对句可以“救”之，即在对句中可多用个平声，以弥补两句的平仄数的失衡。估计这样说对羊来说也难以理解~~

小三羊

针叶林 发表于 2017-5-21 07:51
这句型不存在自救，而是连仄的古风句，但可以使用于律诗中作为出句的一种。原因在于对句可以“救”之，即 ...

助人为乐，是中华民族的传统美德。救死扶伤，是护士医生的人道职责。

护士（本句）能救，何必麻烦医生（对句）呢？皆大欢喜何乐而不为呢？

顺便提及：转天有空，三羊再将【拗救】妙法，扩展到【颔联拗句，颈联相救】！
至于扩展到【李白拗句，杜甫相救】，那就不是你针叶林所能认识的得了么！

针叶林

小三羊 发表于 2017-5-21 07:53
助人为乐，是中华民族的传统美德。救死扶伤，是护士医生的人道职责。

护士（本句）能救，何必麻烦医生（ ...

羊的思维，你永远难懂。

晓风轻送

针叶林 发表于 2017-5-21 07:45
所以叫特拗句，准律句，只是因为其多用。其余特点街等同于本句自救的拗救句理论，所以称之为拗救句无错。 ...

特拗已经是这个句式的特称了，不宜再说这是拗救句的。拗救句是对“中平平仄平”句式的叫法。在名称上，可不能混乱啊。在格律理论上，我曾说，需要各家都看下，如何严谨起来才好。你可看下，我所有的理论帖，都是在王力的基础上有扬有弃的，只是比王力说更严谨些罢。我因为懂得拗救，才更有资格谈否定——我不是否定救，而是否定救了，出句就是合律这一观点。救仅仅是调声而已，但并没有解决出句拗这一事实；况且救或不救，只要是律句多，也都是认可为律诗的——在唐宋诗中，这个事实是不能否定的；潭版虽在拗救说上与我有异，但也是认可我的说法：即无论救或不救，只要是律句多就认可为律诗。遥握。
王力的拗救说上，没有对“仄平仄仄仄”相救法，只说第一字必须用平，实际并非如此，第一字是可以用仄的。出句为“仄平仄仄仄”，对句可用“平仄仄平平”来救。这就算是我对王力拗救说的补充吧。
又：说实在的，对于救或不救这点，我们都是无权否定的——救或不救，是作者的权力啊。所以，我才说：认为救好的，就让他救去吧，当调声好了。认为不救也可的，那就不救吧，只要诗好就行！
又：那些否定拗救说，以“左手断了，再折右手”来取笑的，是刻薄的，非我所为也。在拗救论上，你还是强于金混混的——金混不懂装懂，可笑极了!

针叶林

晓风轻送 发表于 2017-5-21 08:12
特拗已经是这个句式的特称了，不宜再说这是拗救句的。拗救句是对“中平平仄平”句式的叫法。在名称上，可 ...

谢谢。理论探讨，越准确越彻底越好。没必要含混。是拗救就是拗救，不必勉强。关于小拗（如仄平仄仄仄）是不需要对句救的。小拗多对句救的是中仄仄平仄句型，这也是根据唐诗实际得出的结论。

大眼怪

晓风轻送 发表于 2017-5-21 07:07
赞！对前人的理论有扬有弃。对于特拗句，我与潭版有过探讨。谭版问我：三救四说，四救三说，承认哪个？我 ...

孤平为拗，也就是双平不完整使得节奏加快，所以要通过相邻音节来调节，恢复双平，把节奏控制下来，这就是拗救的实质。
所以我认为拗就是拗，无所谓大小。更不存在什么仄尾句无孤平这种谬论。
我还认为，平平/平/仄仄，实为平平/仄仄/平的变形而来。正是基于这个认识，所谓的仄尾句无孤平之说才成了笑柄。我在实践中常常是将这种变形玩弄于掌中：
本来起句：平平/仄仄/平，突然不想押韵了，五前移一个音节，变成平平/平/仄仄。如果谁认为首句的这么甩尾巴会导致下面各句的排列发生变化，我将往他脑袋里灌注一百吨大粪。

晓风轻送

小三羊 发表于 2017-5-21 07:45
【平衡法】的妙用：

仄仄仄仄仄，

呵呵。他是借此说你的特拗句的本句自救呢。——前人正确的理论，我们应该继承，对其错误或是不够严谨的理论，我们应该否定或修正。遥握。
对特拗句的理解，潭版与我一致。对其他拗句，救或不救，虽然我们意见相左，但对事实的承认倒是一致的。算是殊途同归吧。

小三羊

晓风轻送 发表于 2017-5-21 08:12
特拗已经是这个句式的特称了，不宜再说这是拗救句的。拗救句是对“中平平仄平”句式的叫法。在名称上，可 ...

其实，你就是和稀泥的老好人！和为贵吗？
其实你婊子牌坊都想要！

晓风轻送

针叶林 发表于 2017-5-21 08:18
谢谢。理论探讨，越准确越彻底越好。没必要含混。是拗救就是拗救，不必勉强。关于小拗（如仄平仄仄仄）是 ...

对于小拗，是可救可不救。如说是不需救的，对那些认为救好的，打击就大了啊。——一笑。遥握。

小三羊

晓风轻送 发表于 2017-5-21 08:23
呵呵。他是借此说你的特拗句的本句自救呢。——前人正确的理论，我们应该继承，对其错误或是不够严谨的理 ...

潭版和你一样，无理赖三分！

晓风轻送

针叶林 发表于 2017-5-21 08:18
谢谢。理论探讨，越准确越彻底越好。没必要含混。是拗救就是拗救，不必勉强。关于小拗（如仄平仄仄仄）是 ...

从拗救说来说，对“仄平仄仄仄”和“中仄仄平仄”的救法是不同的。前者用对句第一字改用平字来救，后者用对句第三字改用平字来救。当然，因为可救可不救，那么要不要救，倒是作者的权力了。遥握。

晓风轻送

大眼怪 发表于 2017-5-21 08:23
孤平为拗，也就是双平不完整使得节奏加快，所以要通过相邻音节来调节，恢复双平，把节奏控制下来，这就是 ...

谢谢。对于孤平，我是从禁忌来说的。如有，当例外看吧。这点，我与潭版探讨的甚多。遥握。
又：拗分大小，是从位置上说的，以分别拗在什么地方。