说词一则

刚刚

小子规 发表于 2022-11-23 17:14
自创词就是所谓的自度曲，哪有词牌可凭。

是的

刚刚

汇江还是汇江 发表于 2022-11-23 17:47
大多数词牌都可以豪放也可以婉约，就看你如何安排对仗、韵字、转韵和词语－－－好观点也。

诗是一个基本 ...

按你这种观点，你学词一定不及格

刚刚

汇江还是汇江 发表于 2022-11-23 17:56
艳词只是词的一个方面。研究一个方面，认识可能会更深入。但未必能更全面。 ...

说话矛盾，“更深入”却“未必能更全面”，瞻前不顾后了？

刚刚

汇江还是汇江 发表于 2022-11-23 17:53
这是进化的一个阶段的表现。不是本质。
词，始婉约，然后豪放与婉约并重。
宋词可能情志分裂。但也开始融 ...

宋人就说过诗是游戏，你说诗的本质是“游戏”呢还是“道”？由于很多东西的本质大家糊糊涂涂，却在盛气凌人的攻击杂体诗就是文字游戏。然后这边攻击，那边却大量的写作集句诗嵌字诗。这些人都是瞻前不顾后，自打耳光而不知的人。

刚刚

苏星空 发表于 2022-11-23 17:40
曲谱消失之后，词只剩下格式，即所谓词牌。
  这个“词牌”之所以留下来，而没有像其他的“词牌”那样消 ...

纠正两点
1.曲谱消失之后，词只剩下格式，即所谓词牌。-------“词牌”应说词谱
因为今人说的词牌就是曲牌，它是一直存在的，换了个叫法而已。
2.
但是它更符合现实上的应用，反而依曲而唱的情况是很少。-------这不符合历史。南宋灭亡，中央的乐府人员逃的逃了，杀的杀了，所有乐谱一把火烧光了。接着元推行元曲、中原音韵，词不许唱了，90多年后，明朝想恢复词，却无谱，民间也无人会唱。人们只好收集前人的词，进行比较罗列，明末清初终于搞出几种文字谱来，然后康熙时以万树的《词律》为基础，综合编出了《钦定词谱》，从此只能按文字谱填了。那里是“反而依曲而唱的情况是很少”，是根本不可能“依曲”。

小子规

刚刚 发表于 2022-11-23 19:40
纠正两点
1.曲谱消失之后，词只剩下格式，即所谓词牌。-------“词牌”应说词谱
因为今人说的词牌就是曲 ...

不，诗无敌的叶富贵就能。

汇江还是汇江

刚刚 发表于 2022-11-23 19:10
男人有男人的功能，女人有女人的功能。为了完成自己的功能，必然各具自己的特点。------这个问题提得好， ...

虽然有点抬杠，但也没有说错。不是这样吗？

汇江还是汇江

刚刚 发表于 2022-11-23 19:17
按你这种观点，你学词一定不及格

没有经过论证的判断或观点，可以认为并不成立。
如果改一下观点就能成为伟大词人，那改改也行。
问题是改过之后，也许并不立竿见影。

汇江还是汇江

刚刚 发表于 2022-11-23 19:20
说话矛盾，“更深入”却“未必能更全面”，瞻前不顾后了？

矛盾吗？如果这样，那一个八级技术工人，就是大哲学家了。

刚刚

小子规 发表于 2022-11-23 19:45
不，诗无敌的叶富贵就能。

哦。奇迹。颠覆我的认知，那真该佩服

汇江还是汇江

刚刚 发表于 2022-11-23 19:26
宋人就说过诗是游戏，你说诗的本质是“游戏”呢还是“道”？由于很多东西的本质大家糊糊涂涂，却在盛气凌 ...

我不反对杂体诗，但也没有思考过杂体诗。因此在这个问题上我没有观点。

汇江还是汇江

林金建 发表于 2022-11-23 19:47
说到曲谱，现在有五线谱、简谱，而古代乐谱是怎么谱就的？

不就是宫-商-角-徵-羽吗？

刚刚

汇江还是汇江 发表于 2022-11-23 19:51
虽然有点抬杠，但也没有说错。不是这样吗？

当然不对哟。你学过生物么？纲与目的分类。不能纲目混在一起谈。纲是纲的本质，目是目的本质，混着谈永远谈不清，不信的话，我们可以试着来谈谈，只要你不生气。就怕一混你会跳起脚来说我在骂你了。

刚刚

汇江还是汇江 发表于 2022-11-23 19:58
矛盾吗？如果这样，那一个八级技术工人，就是大哲学家了。

一个八级技术工人，有可能是大哲学家呀。
连男人都可以生小孩了，八级技术工若多才多艺，兼歌唱家舞蹈家哲学家诗人等，有何不可

刚刚

汇江还是汇江 发表于 2022-11-23 19:56
没有经过论证的判断或观点，可以认为并不成立。
如果改一下观点就能成为伟大词人，那改改也行。
问题是改 ...

一项事业的成功，首先是找准方向，否则南辕北辙。你方向不对，所以你不必动手，就知你必然失败。这个推理很简单呀。简单的三段论而已

汇江还是汇江

刚刚 发表于 2022-11-23 20:05
当然不对哟。你学过生物么？纲与目的分类。不能纲目混在一起谈。纲是纲的本质，目是目的本质，混着谈永远 ...

说诗词本质上都是诗，错了？说男人女人本质上都是人，错了？
至于说理还是骂人，你可以自己选，无非是作用力与反作用力。

刚刚

汇江还是汇江 发表于 2022-11-23 20:01
我不反对杂体诗，但也没有思考过杂体诗。因此在这个问题上我没有观点。 ...

举例说明，没有说你

刚刚

汇江还是汇江 发表于 2022-11-23 20:13
说诗词本质上都是诗，错了？说男人女人本质上都是人，错了？
至于说理还是骂人，你可以自己选，无非是作 ...

你和猩猩都是灵长类，这没有错误吧，那么按你的推理，你和猩猩就是同一类，没有本质区别，那就是对的啰？想想看，这里缺了什么环节，才得出这种似是而非的结论。

汇江还是汇江

刚刚 发表于 2022-11-23 20:08
一个八级技术工人，有可能是大哲学家呀。
连男人都可以生小孩了，八级技术工若多才多艺，兼歌唱家舞蹈家 ...

如果个别就是一般，那世界上的大哲学家，就不能以万为单位来计，而应该以亿甚至百亿为单位来计了。
学问之精和博，可以集中到个别人身上，但不可能集中到多数人身上。自认为已经精且博，那不过是自认为。自认为与公认的距离很大。

汇江还是汇江

刚刚 发表于 2022-11-23 20:18
你和猩猩都是灵长类，这没有错误吧，那么按你的推理，你和猩猩就是同一类，没有本质区别，那就是对的啰？ ...

这就是个大本质与小本质的问题了。如果把皮毛也当作本质，那本质也就不称其为本质了。
说男人不是女人，没有问题。说男人或女人不是人肯定有问题。

汇江还是汇江

林金建 发表于 2022-11-23 20:35
这五个音阶是不是单调了些？

可能古时候的音乐真的没有现在细腻。

汇江还是汇江

刚刚 发表于 2022-11-23 20:14
举例说明，没有说你

我知道你的意思。

汇江还是汇江

刚刚 发表于 2022-11-23 20:12
一项事业的成功，首先是找准方向，否则南辕北辙。你方向不对，所以你不必动手，就知你必然失败。这个推理 ...

把没有理论和实践依据的主观判断作为大前提来推理，即使推理完美，也不能保证结论正确。

汇江还是汇江

刚刚 发表于 2022-11-23 19:59
哦。奇迹。颠覆我的认知，那真该佩服

他不过是在讽刺罢了。

汇江还是汇江

林金建 发表于 2022-11-23 19:50
词牌应该是与乐谱挂钩的，进行曲跟抒情小调毕竟是有所区别的。

挂钩的时候是挂钩的，无钩可挂之后，就挂不了钩了。

汇江还是汇江

刚刚 发表于 2022-11-23 19:40
纠正两点
1.曲谱消失之后，词只剩下格式，即所谓词牌。-------“词牌”应说词谱
因为今人说的词牌就是曲 ...

请详细解释一下词牌与词谱这两个概念，可否？

汇江还是汇江

刚刚 发表于 2022-11-23 19:40
纠正两点
1.曲谱消失之后，词只剩下格式，即所谓词牌。-------“词牌”应说词谱
因为今人说的词牌就是曲 ...

南宋灭忘，词之乐谱被烧，可能是事实。但元初之宋遗民中，还应有不少文人，他们写词，应该还是按谱进行的。因为谱在他们心中。
事实上，在这之前，诗人（词人）写词时，已经有很多人已经不按乐谱写词了。因为词人中不少人懂文字但不懂乐谱。记得李清照好像就说过，当时许多词已经音韵不和谐了。为什么？因为写词时，是按意思去写而不是按乐谱去写。词有许多变调，就是这样出现的。写家各按己意写，突破了乐谱限制。也许这是词乐谱退台的根本原因或内在原因。

刚刚

汇江还是汇江 发表于 2022-11-24 08:27
南宋灭忘，词之乐谱被烧，可能是事实。但元初之宋遗民中，还应有不少文人，他们写词，应该还是按谱进行的 ...

说明你你没怎么去研究，所以凭想象。
1.元人的确仍有写词的，他们当然懂谱。但缺少了一个环节。宋人是写好词后有妓女们串场，元代的妓女只唱元曲不唱词了，由于缺少流通领域，当这批懂曲谱的词人死了后，就没有了传承者，所以过了近百年，就失传了。
2.元代没有出现有人整理词曲谱的记录，说明 元代谱已失传。到明已找不到了，明朝没有一点关于曲谱的信息，说明南宋灭，曲谱已烧毁。
3.变调。唱法上也跟着变，不存在“突破了乐谱限制”
4.“有很多人已经不按乐谱写词”，这种现象肯定有，今人按谱改词多有这种现象，本只容纳两个字的地方，他唱到了五个字，听起来就感到别扭

刚刚

汇江还是汇江 发表于 2022-11-24 08:10
请详细解释一下词牌与词谱这两个概念，可否？

查百度吧

刚刚

汇江还是汇江 发表于 2022-11-24 07:55
把没有理论和实践依据的主观判断作为大前提来推理，即使推理完美，也不能保证结论正确。 ...

你的推理错误在于从大前提直接推理，缺少了小前提，因此会出现纲目齐涨的情况。
比如
男女都是人，所以男女没有本质区别。但下面谈到性的区别，这中间就有一个小前提。在性这个角度男女就有本质区别。你把两个标准混在一起，所以似是而非。人是纲，性是目，混不得的
分开来论，你的就没错
一不小心就会步入白马非马的诡辩术中