说词一则

汇江还是汇江

除了非诗的东西，词什么也不忌讳。
有些词牌有些特殊要求，是真的。但那不是死的。
原来没有豪放词，但后来却有了豪放词。
为什么？因为苏辛等人把豪放气带进了词中。
词既能慷慨接纳豪放气，就能慷慨接纳一切诗的东西。
原来词有曲谱，曲谱对文字是有制约。
后来曲谱没有了，对文字的要求或制约也就基本没有了。
一些人翻旧书，说这个牌子适合这种情绪，不适合那种情绪。
他们依据的不是词本身，而是已经被架空了的从曲谱总结出来的一些成见。
别信那一套说词。因为那一套说词已经失去了它赖以存在的条件。已是无本之末。

汇江还是汇江

林金建 发表于 2022-11-21 19:20
填词就得按词牌来，不按词牌只能叫自创词。

词，诗词的词。

汇江还是汇江

词，实际上就是诗的一种别体。只是形式与诗有别，本质上还是诗。
诗说到底就是诗意和诗艺。形式、风格，技巧、声韵等等，都是外在或后在的东西。

汇江还是汇江

词，初起非宋。来源不过是歌曲。诗经也是歌曲。
歌曲是可唱之诗。可唱之诗与不可唱之诗，形式有别，本质无异。
原来，词的讲究确实比较多，盖源于曲谱制约也。唱有唱有要求。
曲谱消失之后，词只剩下格式，即所谓词牌。
格式对诗也有要求，但只是格式方面的要求。也就是句式长短，声调平仄。
词是发展的，在嬗变中发展。一词多式，就是明证。
何以会一词多式？为抒情书写突破歌唱限制也。由此可见，限制不是死的。
这也是词由缠绵一径变为豪放也为大径的理论和实践的基础。
苏辛之前，有没有豪放词？或许也有，但不成气候。
苏辛突入之后，豪放词勃然而起，蔚为大观。何以如此，词的限制让位于抒情也。
还有就是柳永之前长调不多，但柳三变却把长调变为词之一翼。
这也是仅短调终不能适用长情书写需要所致。
词，文人化之后，终于从山野村姑变为小家碧玉又变为大家闺秀。
曲谱消失之后与曲谱联系的限制，或由曲谱派生出来的限制也就没有了存在的依据。
说词什么都不忌讳说的是词不避忌关于诗的一切东西。至于非诗的东西，那它当然也不接纳。
说到底就是：词可以接纳一切诗的东西，如诗性、诗意、诗艺等，因为它本身也是诗、就是诗。词不排斥诗，实际上就是诗不排斥诗。

是否误人子弟，信口开河？只是探讨。探讨也许不深入，甚至也许谬误。但比空洞的一顶帽子，结实的一根棍子要好。有理就说理去，是理总会有人听。至于帽子，棍子，不论在我还是在人，等同于无。

汇江还是汇江

苏辛好歹高低，你自可判断，但人有人的判断，史有史的界定。
词为诗之一体，自有成为一体的资格。
词无赋语？奇谈怪论。词，只是比兴多一点而已。

风格不同，百花齐放。你喜欢桃花，我喜欢梅花，全凭自主。但桃花取代不了梅花。

汇江还是汇江

林金建 发表于 2022-11-22 08:53
词与诗的区别，古人的论述，基本靠谱。

区别在形式，不在本质。

刚刚

一些人翻旧书，说这个牌子适合这种情绪，不适合那种情绪。
他们依据的不是词本身，而是已经被架空了的从曲谱总结出来的一些成见。
-------------------------------不对。深入一下，就知为什么错了虽然曲谱变成了词谱，产生了许多变化，但由于句式、韵的数量、韵的声调要求、韵的转韵等使它与诗大不一样。所以出现“诗言志词言情”的区别，这种区别不是一点点，而是非常的大。今人填词，志情不分，混写一气，于是词的情感淡薄了

刚刚

汇江还是汇江 发表于 2022-11-22 08:14
词，初起非宋。来源不过是歌曲。诗经也是歌曲。
歌曲是可唱之诗。可唱之诗与不可唱之诗，形式有别，本质无 ...

正因为“也就是句式长短，声调平仄。”所以词的情感表达与诗大不相同。我原来与你看法一样，但经过这两年的深入学习，看法就大变了。

刚刚

汇江还是汇江 发表于 2022-11-22 08:14
词，初起非宋。来源不过是歌曲。诗经也是歌曲。
歌曲是可唱之诗。可唱之诗与不可唱之诗，形式有别，本质无 ...

       苏辛之前，有没有豪放词？或许也有，但不成气候。-------起码宋朝以前是没有的。宋朝以前的词，一概是艳词，从后主亡国，才开始加入家国的情感元素，有了它才有了豪放词的滋生土壤。
     婉约词也分化出两种，一种仍然是艳词，一种则进入平民生活。
     宋朝的艳词与唐五代也不同，唐五代的艳词是小家碧玉与贵族深闺，宋朝则以歌妓为主。
     有机会可以与你们细说。

刚刚

汇江还是汇江 发表于 2022-11-22 08:14
词，初起非宋。来源不过是歌曲。诗经也是歌曲。
歌曲是可唱之诗。可唱之诗与不可唱之诗，形式有别，本质无 ...

不在于文人，花间词也都是文人写的，照样是上不了台面的。
没有豪放词（注意：豪放词与豪放派是两个概念，人多混淆）词永远是“山野村姑”变不成“小家碧玉”“大家闺秀”。这个进程主要在南宋。
南宋对词有两大功劳：声势浩大的豪放词、词的雅化。

刚刚

汇江还是汇江 发表于 2022-11-22 08:38
苏辛好歹高低，你自可判断，但人有人的判断，史有史的界定。
词为诗之一体，自有成为一体的资格。
词无赋 ...

长调中就有赋语，领字后管几个小句的就是赋

刚刚

汇江还是汇江 发表于 2022-11-22 09:06
区别在形式，不在本质。

区别不仅形式，更在本质。这个本质就是志与情壁垒森严。这点我与你看法完全不同

刚刚

林金建 发表于 2022-11-22 08:53
词与诗的区别，古人的论述，基本靠谱。

是的。古人有很多系统的理论。

刚刚

汇江还是汇江 发表于 2022-11-22 08:38
苏辛好歹高低，你自可判断，但人有人的判断，史有史的界定。
词为诗之一体，自有成为一体的资格。
词无赋 ...

苏辛豪放词是正能量。
苏辛的艳词则照样很烂，尤其是苏轼的艳词，甚至自己与婢女偷情都写成词，简直就是文人无品。所以一分为二还是很重要的。

汇江还是汇江

刚刚 发表于 2022-11-22 10:17
区别不仅形式，更在本质。这个本质就是志与情壁垒森严。这点我与你看法完全不同 ...

这个可以探讨，志与情没有壁垒，但有侧重。

汇江还是汇江

刚刚 发表于 2022-11-22 10:08
长调中就有赋语，领字后管几个小句的就是赋

对。开始也可直接上赋语，如横空出世，莽昆仑，阅尽人间春色。

汇江还是汇江

刚刚 发表于 2022-11-22 09:44
一些人翻旧书，说这个牌子适合这种情绪，不适合那种情绪。
他们依据的不是词本身，而是已经被架空了的从曲 ...

句式、韵的数量、韵的声调要求、韵的转韵等与诗大不一样。－－－此言不谬。但这和抒情无关，只和诗人的情及其文字驾驭、运用能力有关。
没有豪放词前，词就是婉约。然而，豪放来了，它也一样接受。一些小令也可豪放即是证明。

瑞丰堂

词曲的演变。看白马调变东方红是最清晰的。

刚刚

汇江还是汇江 发表于 2022-11-22 12:23
句式、韵的数量、韵的声调要求、韵的转韵等与诗大不一样。－－－此言不谬。但这和抒情无关，只和诗人的情 ...

句式、韵的数量、韵的声调要求、韵的转韵等与诗大不一样。－－－此言不谬。但这和抒情无关，只和诗人的情及其文字驾驭、运用能力有关。
------------这与抒发情感关系非常大，是最重要的手段，缺了它们那就与诗一样了。还要加一条词的对仗方式是情感的重要手段之一。
两年前你的观点我举双手赞同，现在我不赞同。希望你也深入去研究一下词，我可以保证你慢慢就会倾向我的看法了。

大多数词牌都可以豪放也可以婉约，就看你如何安排对仗、韵字、转韵和词语

刚刚

汇江还是汇江 发表于 2022-11-22 12:10
这个可以探讨，志与情没有壁垒，但有侧重。

明清词的动态我没研究过。但宋朝的词我花了功夫。宋朝的诗与词是壁垒分明的。“诗言志词言情”就是宋朝的情况。
抄一段供你参考：
唐宋词完成了题材的突破，男女艳情成为创作的主要话题。然而，宋人严格区分“诗言志，词言情”文体之界限。诗言志，其功能目的为政治教化；词言情，其功能目的为声色娱乐。宋朝诗词有一个有趣的现象，宋诗“言理而不言情”，人称“被爱情遗忘的角落”，宋词则无所顾忌，可称为被艳情充斥的世界。

刚刚

汇版对词的看法，若在两年前，我全部赞成，但经过两年钻研词，我发现自己很多方面很肤浅，我对词有了新的认识，最近我把精力集中在宋朝的艳词上，对宋朝的词的认识有更深化了

门外汉

林金建 发表于 2022-11-21 19:20
填词就得按词牌来，不按词牌只能叫自创词。

懂倚谱填词否，懂倚声？问好林先生。

门外汉

林金建 发表于 2022-11-23 16:04
倚谱倚声属词牌创立者的事，你用既成词牌就得按词牌填。

请问，倚谱填词和写词谱曲有什么区别？

小子规

林金建 发表于 2022-11-23 16:45
我的理解：自创词，那得考虑倚声或倚谱。而凭词牌填的话，只须按词牌格式填就行了。 ...

自创词就是所谓的自度曲，哪有词牌可凭。

苏星空

  曲谱消失之后，词只剩下格式，即所谓词牌。
  这个“词牌”之所以留下来，而没有像其他的“词牌”那样消失。是因为这“词牌”的词，它的表现力和艺术性感动了后人，人们把它留在记忆中。
  而表现力和艺术性是由句的长短，起伏的声调，用词的技巧三个要素所组成。

  句的长短，起伏的声调这两个要素，开始是依曲而来。但是它更符合现实上的应用，反而依曲而唱的情况是很少。这实际上是说，这首词之所以能留传下来，是在于它的自己的表现力其中的两个不可少的要素，句的长短，起伏的声调，而不在于曲。

  依声一般来说是依曲，但应该也包括 原来依曲的 原词句的长短，起伏的声调。也就是现在的平仄长短词格式。
  最后，再加上你自己的表现力，那就完美了。

  当然，觉得是有能力的话，是可以自度词曲。

汇江还是汇江

刚刚 发表于 2022-11-23 09:05
句式、韵的数量、韵的声调要求、韵的转韵等与诗大不一样。－－－此言不谬。但这和抒情无关，只和诗人的情 ...

大多数词牌都可以豪放也可以婉约，就看你如何安排对仗、韵字、转韵和词语－－－好观点也。

诗是一个基本概念，词是诗的派生概念。如人与男人或女人。
同样是人，但男人与女人不同。本质上没有区别，但从内在到外都很不一样。
男人有男人的功能，女人有女人的功能。为了完成自己的功能，必然各具自己的特点。
诗词都是抒情言志的，但因为表现方式不同，所以形式，风味也甚不相同。
诗和词的区别，就是男人与女人的区别。

这不是关键是情志。其实情志之异同，也与诗词之异同相似。本质同而表现异。

汇江还是汇江

刚刚 发表于 2022-11-23 09:21
明清词的动态我没研究过。但宋朝的词我花了功夫。宋朝的诗与词是壁垒分明的。“诗言志词言情”就是宋朝的 ...

这是进化的一个阶段的表现。不是本质。
词，始婉约，然后豪放与婉约并重。
宋词可能情志分裂。但也开始融合。豪放词似已情志不分了。

汇江还是汇江

刚刚 发表于 2022-11-23 09:29
汇版对词的看法，若在两年前，我全部赞成，但经过两年钻研词，我发现自己很多方面很肤浅，我对词有了新的认 ...

艳词只是词的一个方面。研究一个方面，认识可能会更深入。但未必能更全面。

汇江还是汇江

苏星空 发表于 2022-11-23 17:40
曲谱消失之后，词只剩下格式，即所谓词牌。
  这个“词牌”之所以留下来，而没有像其他的“词牌”那样消 ...

很好的认识，感觉已入木三分矣

刚刚

汇江还是汇江 发表于 2022-11-23 17:47
大多数词牌都可以豪放也可以婉约，就看你如何安排对仗、韵字、转韵和词语－－－好观点也。

诗是一个基本 ...

男人有男人的功能，女人有女人的功能。为了完成自己的功能，必然各具自己的特点。------这个问题提得好，按你这样说，你和猩猩也没有本质区别，因为人和猩猩都是灵长类，只是进化的不同，为了完成自己的功能，必然各具自己的特点。你和草也没有本质区别，因为都是生物，只是动物与植物的区别，为了完成自己的功能，必然各具自己的特点。