驳山雨等人谬论——“普适诗不是好诗”

山雨

晓青 发表于 2020-5-9 09:01
清平调三首，亦宜合着品。擅自拆开，再拿来作套，是俗人之举，分明不真懂（诗）也。

再，其间的“花”“ ...

对。强按与普适，地也天也。

金筑子

林金建 发表于 2020-5-9 09:50
新韵使者是能诗的。他（她）执着反对中古平水韵，其理由是中古音已经没人能读，今人创作应以当代语音为准 ...

先生把新韵三人分清楚：吟者，能诗。新韵使者，不能诗。唐尧，旣不能诗，又不能韵（连普通话韵母都经常弄错），

山雨

晓青 发表于 2020-5-9 10:28
没真正吃透，搬得太多，太勤了。一个“诗”概念，就够诗者琢磨千万遍的，而不是几本诗话，套过来套过去。
...

林兄，与其说诗人、诗论家，不如说是社会活动家，呵呵

山雨

林金建 发表于 2020-5-9 10:29
唐尧说的是比须使用普通话音韵，新韵使者与吟者的观点是一致的。吟者的马甲委实也太多了，叫人很难分得清 ...

他们说的，其实只是普通话韵表，如《通韵表》，但韵表与普通话是有距离的，儿化、轻声、语流音变等等普通话要素，韵表上根本反映不出来。
新韵诗人要去考考普通话，不然还只是韵表诗人。

山雨

林金建 发表于 2020-5-9 10:53
我有选择地转述，多少还有我自己的一点认知吧。您读了多少名论我不清楚，对名论理解到怎么程度我也不了解 ...

说的是你经常论到诗以外

山雨

林金建 发表于 2020-5-9 11:18
就这点来说我还真有点诗人的潜质。

是藏不住社会活动家的本质。

山雨

林金建 发表于 2020-5-9 11:30
所不同的也就：是五十步笑百步，还是百步笑五十步。

不是程度的问题。是量变质变的区别。

针叶林

楼主是为自己这首诗辩护的：

游凉水井太平山（绝谷野樵）         形象选取
趣途百里渐陶然，身沐清风人欲仙。----“沐清风”
览胜自探凉水井，寻幽更踏太平山。----“探”“踏”
崖边亭耸风光秀，林下店开蔬果鲜。-----“崖边亭”“林下店（蔬果）”
难得浮生今有暇，此中真趣与谁言？
-----本诗主题是记游诗，却没有看到多少关于景物的描写，整诗都很空洞和概念化。就像现代诗“啊，这里很美呀！”而已~~~
       该诗的问题即没有（或不会）选取有特征的景物反映主题。所以谓之“普适诗”有其道理。

山雨

林金建 发表于 2020-5-9 12:20
怎么说呢？诗人如是国家主人之一就会骂法律人懂啥文字表述，竟拟出这样狗屁不通的用语，法律人是国家主人 ...

诗论坛讲法律文书，不是离题是什么……借题发挥，哈，标题党徒。

知识层面讲，诗上炼字，讲究形象生动，法律文书，主张逻辑严密。两回事。
中文长于前者，弱于后者。先天的。

山雨

林金建 发表于 2020-5-9 13:03
所谓普适性，有两层意思，一是写法；二是意象的运用。比如以香草喻美人、以仙女喻美人等写法，这种普适性 ...

标题中的“普适性”，是绝谷小子编造出来按我头上用来打靶的。

我没有说过普适性好坏的问题，对于他的踏踏体，我只说过：废话太多，干货太少。

废话诗肯定不是好诗，放到哪里都不是好诗。

针叶林

林金建 发表于 2020-5-9 13:29
就此首来说，问题乃出在意象的运用上。通首只有第三联在写凉水井、太平山的景致，而运用的意象：涯上亭、 ...

是的。大家批评这诗的原因。而老樵为此狡辩说什么是“普适诗”。天下本无什么“普适诗”，所以老樵辩解理由不成立。