一三五不论二四六分明，何错之有？？？【三羊旧帖】

三羊

针叶林 发表于 2020-3-20 13:20
你是无源之水，无根之木，从根基上你就错了。所以你几乎所有论文都是错的。。。 ...

这个算不算【根基】

                               
登录/注册后可看大图

三羊

针叶林 发表于 2020-3-20 13:28
关于“拗”，不是“错误”的意思。
元稹说“沈、宋之流，研练精切，稳顺声势，谓之为律诗。”，所以，作为 ...

在下三羊，友情提醒：
举例不要替辩手代劳！

三羊

北山钓者 发表于 2020-3-20 13:30
近代《民权素诗话》
凡作七言绝、七言律诗，造句平仄须协。近人往往有一三五不论之拗句，误也。凡七言诗句 ...

谢谢首版关注寒舍！

针叶林

三羊 发表于 2020-3-20 13:08
这就叫连锁反应一脉相承错上加错！
王夫之错了，赵秋谷也错了！
赵秋谷错了，王了一也错了！

这就是你错上加错的根本原因。。

针叶林

三羊 发表于 2020-3-20 13:33
这个算不算【根基】

你多年前就学习这“诗法入门”，可惜至今还是门外汉！原因在于脑子一根筋也~

三羊

针叶林 发表于 2020-3-20 13:20
你是无源之水，无根之木，从根基上你就错了。所以你几乎所有论文都是错的。。。 ...

王渔洋批评赵执信，算不算证据？
律句只要辨一三五（俗云一三五不论），怪诞之极，决其终身必无通理。

针叶林

三羊 发表于 2020-3-20 13:37
在下三羊，友情提醒：
举例不要替辩手代劳！

这帖是接着对马莹莹的回帖。你看不懂~

三羊

针叶林 发表于 2020-3-20 16:24
你多年前就学习这“诗法入门”，可惜至今还是门外汉！原因在于脑子一根筋也~ ...

《诗法入门》，可没有【三平句·孤平句·特拗句·大拗句】这些乱七八糟！

针叶林

三羊 发表于 2020-3-20 16:28
《诗法入门》，可没有【三平句·孤平句·特拗句·大拗句】这些乱七八糟！ ...

有就不叫入门了，你岂不更蒙了？

三羊

针叶林 发表于 2020-3-20 16:26
这帖是接着对马莹莹的回帖。你看不懂~

俗说无理赖三分，你是无理找借口！
此乃你针叶林经久不衰的老传统！

针叶林

三羊 发表于 2020-3-20 16:31
俗说无理赖三分，你是无理找借口！
此乃你针叶林经久不衰的老传统！

继续灌水耶？

三羊

针叶林 发表于 2020-3-20 16:32
继续灌水耶？

又要玩弄【辩论不过乱找茬】吗？
在下三羊胆战心惊……鄙视你！

三羊

针叶林 发表于 2020-3-20 13:28
关于“拗”，不是“错误”的意思。
元稹说“沈、宋之流，研练精切，稳顺声势，谓之为律诗。”，所以，作为沈宋的近体诗（律诗),，一个主要特点就是“稳顺声势”-----“顺”即讲究声律，“拗”即不顺，即古风式的句子。但律诗是允许使用一些古风句即“拗句”的，包括小拗句，大拗句，和特殊拗句，都可以是合格的律诗。

做学问的人，引用文章，决然不会断章取义！
    唐朝元稹（779—831）《唐故工部员外郎杜君墓系铭并序》云：唐兴，官学大振，历世之文，能者互出。而又沈宋之流，研练精切，稳顺声势，谓之为律诗。由是之后，文变之体极焉。
    北宋宋祁、欧阳修等的《新唐书·文艺传上·杜甫传赞》：“唐兴，诗人承陈隋风流，浮靡相矜，至宋之问、沉佺期等，研揣声音，浮切不差，而号律诗，竞相袭沿。”

大拗句、小拗句，虽然不合明朝真空平仄律，但是，与元兢四声律何干？
“拗”即不顺，这不是公开违背【稳顺声势】吗？！
即便不算【公开违背】，你也是前言不搭后语的自相矛盾吧！

三羊

针叶林 发表于 2020-3-20 16:24
你多年前就学习这“诗法入门”，可惜至今还是门外汉！原因在于脑子一根筋也~ ...

赵秋谷铁嘴豆腐脚的【大拗不救】

酬王阮亭先生见寄【1】（清·赵执信）
生长山水窟，新归似乍经。书来羡岩瀑，梦去畏山灵。
醉遣池鱼见，吟教谷鸟听。追游失仙侣，怅望向晨星。

平仄平仄仄？平平仄仄平？平平仄平仄？仄仄仄平平？
仄仄平平仄？平平仄仄平？平平仄平仄？仄仄仄平平？

三羊

针叶林 发表于 2020-3-20 13:28
关于“拗”，不是“错误”的意思。
元稹说“沈、宋之流，研练精切，稳顺声势，谓之为律诗。”，所以，作为沈宋的近体诗（律诗),，一个主要特点就是“稳顺声势”-----“顺”即讲究声律，“拗”即不顺，即古风式的句子。但律诗是允许使用一些古风句即“拗句”的，包括小拗句，大拗句，和特殊拗句，都可以是合格的律诗。

仔仔细细实实在在的看看沈宋的【稳顺声势】！

沈宋温顺的：铁心就是【元兢四声律】，决然不是【真空平仄律】
八十万个强词夺理，远远不及两行数据！

初唐
沈佺期、宋之问，五言律诗147首声律考证，以首为计：
符合【元兢四声律】的百分比：（147－ 2）÷147＝145÷147＝99%
符合【真空平仄律】的百分比：（147－51）÷147＝ 96÷147＝65%

图书府吏

三羊 发表于 2020-3-20 16:25
王渔洋批评赵执信，算不算证据？
律句只要辨一三五（俗云一三五不论），怪诞之极，决其终身必无通理。 ...

不篡改歪曲就不能持论？

三羊

图书府吏 发表于 2020-3-20 17:22
不篡改歪曲就不能持论？

说说你的理由！

图书府吏

三羊 发表于 2020-3-20 17:28
说说你的理由！

你不只一次篡改古文了，没什么好说的，只觉得你很无聊。

三羊

针叶林 发表于 2020-3-20 16:24
你多年前就学习这“诗法入门”，可惜至今还是门外汉！原因在于脑子一根筋也~ ...

以前三羊说过，拗救邪说，虽是臆测臆造。一分为二的看问题，既有长处，也有短处。
整体来说，赵秋谷的《声调谱》，就是：功之于拗过之于救。
所谓【功之于拗】，就是发现了近体诗的句子声律，根本不是【真空平仄律】。
所谓【过之于救】，就是臆造了近体诗的句子声律，全然不知【元兢四声律】。

三羊

图书府吏 发表于 2020-3-20 17:37
你不只一次篡改古文了，没什么好说的，只觉得你很无聊。

谢谢你的临屏！

马莹莹

针叶林 发表于 2020-3-20 12:52
王力在诗词格律中说：
（七）所谓"一三五不论"
　　关于律诗的平仄，相传有这样一个口诀："一三五不论， ...

原来是这段，很熟悉。王力先生自己没吃透。我原来也是依他所说，但后来发现他没吃透，所以我作新解。他把灵活使用理解成不全面。你可细思。尊重学者，又要不盲目。三羊对学者不尊，我不取。但对王力要一分为二，关键阶段偏处于文革，使他不能更上一层楼，结果后期落后于台湾学者，一憾。
"一三五不论"其实是一三五互相搭配，互相调剂，达到全句平仄平衡，功劳甚大，何来不全面。当然一三五还各有特点，一可真不论（这个论是管），三和五要搭配。
"二四六分明"的话也不是完全正确的。-------我已批驳他了，把拗当正确，于是正确的反而变成不正确了，叫颠倒是非。受时代限制，不影响王力先生的伟大。

马莹莹

三羊 发表于 2020-3-20 13:33
这个算不算【根基】

这个一三五不论解释不当，与我的解释不同

马莹莹

针叶林 发表于 2020-3-20 13:28
关于“拗”，不是“错误”的意思。
元稹说“沈、宋之流，研练精切，稳顺声势，谓之为律诗。”，所以，作为 ...

你说的本身就是自打嘴巴。
“顺”即讲究声律，“拗”即不顺，即古风式的句子。------这个分析得很正确，拗既然是不顺，那对格律来说就是错的，而且你承认那是古风式的句子，既然是古风式的句子那就不是格律句子，再次承认是错误的句子。拗句就是格律中杂进乱句。所以你们拼命把拗句塞进格律中，那叫自毁长城，论来论去，论成浆糊一碗。祸源似乎也出自王力先生，大概他也没想到他的一三五不论和拗句学说，文革后竟然扰乱了学界50年。这一点三羊倒是看清楚了，只是他论说起来条理不清使人难于明白，再加上对王力先生太不尊敬，使人生厌。
其实王力把拗句当变式、古风式格律，倒是正确的，但是名称最后也没有确定下来，留下一笔糊涂账让后人来清理。

马莹莹

针叶林 发表于 2020-3-20 13:28
关于“拗”，不是“错误”的意思。
元稹说“沈、宋之流，研练精切，稳顺声势，谓之为律诗。”，所以，作为 ...

但律诗是允许使用一些古风句即“拗句”的，包括小拗句，大拗句，和特殊拗句，都可以是合格的律诗。-----这段话不管是谁说的，都是老人痴呆，糊里糊涂

马莹莹

针叶林 发表于 2020-3-20 12:52
王力在诗词格律中说：
（七）所谓"一三五不论"
　　关于律诗的平仄，相传有这样一个口诀："一三五不论， ...

尊重王力，但别照搬，正确的继承（主体），错误的（少数）纠偏，我们要站在巨人的肩膀上摘取更高处的东西

马莹莹

[ niù ]
固执；不随和；不驯顺
[ ào ]
不顺；不顺从
[ ǎo ]
使弯曲；使断；折：

不论你读什么音，用哪一个含义，都是不直，即错误的。何必为拗句掩过饰非呢

针叶林

马莹莹 发表于 2020-3-20 21:37
你说的本身就是自打嘴巴。
“顺”即讲究声律，“拗”即不顺，即古风式的句子。------这个分析得很正确， ...

这话应这样说：你自谓一个语文教师这样说王力，真应该自打嘴巴！
你还是先老老实实做学生，再去当先生吧！否则真贻害后学！这么简单的一句口诀你都弄不明白，还有啥资格指教别人？好在北山有个详细帖子，你去学学吧，兹不赘言。。

三羊

马莹莹 发表于 2020-3-20 21:16
原来是这段，很熟悉。王力先生自己没吃透。我原来也是依他所说，但后来发现他没吃透，所以我作新解。他把 ...

不同意王力的观点，就是不尊王力。
你不同意王力的观点，难道也是不尊王力？

三羊

马莹莹 发表于 2020-3-20 21:19
这个一三五不论解释不当，与我的解释不同

与你的解释不同，就是解释不当吗？

三羊

马莹莹 发表于 2020-3-20 21:37
你说的本身就是自打嘴巴。
“顺”即讲究声律，“拗”即不顺，即古风式的句子。------这个分析得很正确，拗既然是不顺，那对格律来说就是错的，而且你承认那是古风式的句子，既然是古风式的句子那就不是格律句子，再次承认是错误的句子。拗句就是格律中杂进乱句。所以你们拼命把拗句塞进格律中，那叫自毁长城，论来论去，论成浆糊一碗。祸源似乎也出自王力先生，大概他也没想到他的一三五不论和拗句学说，文革后竟然扰乱了学界50年。这一点三羊倒是看清楚了，只是他论说起来条理不清使人难于明白，再加上对王力先生太不尊敬，使人生厌。
其实王力把拗句当变式、古风式格律，倒是正确的，但是名称最后也没有确定下来，留下一笔糊涂账让后人来清理。

马芸芸老师，大概你也不知道唐朝律句规矩！
元兢的25四声律，共有四种律句格式：
〇平——〇〇仄。
〇仄——〇〇平。
〇仄——〇〇仄。
〇平——〇〇平。
真空的24平仄律，只有两种律句格式：
〇平——〇仄〇。
〇仄——〇平〇。
王力根本不知道，唐朝声律是元兢的25四声律。
元兢的25四声律，依据五律来说就是，二五俩字，可以同平，不可同上同去同入声。
王力所谓的特拗句〇平仄平仄、大拗句〇仄〇仄仄，
根本不是真空的24平仄律，而是元兢的25四声律。