一三五不论二四六分明，何错之有？？？【三羊旧帖】

三羊

    “一三五不论，二四六分明”何错之有？？？

    “一三五不论，二四六分明”，是格律诗中流行最广的一个口诀，它最早见于明代万历年间（1573－1620）和尚真空的《贯珠集》。其有关上下文是这样的：“平对仄，仄对平，反切要分明。有无虚与实，死活重与轻。上去入音为仄韵，东西两字是平声。一三五不论，二四六分明。”
中华声律的历史，是由烦到简、循序渐进、继承发展的历史。大道至简、完美无缺的“一三五不论，二四六分明”，是中华声律理论的终极理论。从永明，到大明，历经千年修炼，终得真空正果。
如果说，六朝沈约的声律理论是初级理论、明朝真空的声律理论是高级理论，那么，唐朝元兢的声律理论，则是过渡阶段的中级理论。

    如果说，六朝沈约的声律理论是四声理论，明朝真空的声律理论是平仄理论，那么，唐朝元兢的声律理论，则是四声与平仄交互理论。

    所谓四声与平仄交互理论，依据五言平韵诗来说就是：单句讲四声，双句讲平仄。单句讲四声，节点不是24是25。

    万树在《词律·发凡》中早有著名论断：“平仄固有定律矣，然平止一途，仄兼上、去、入三种，不可遇仄而以三声概填。盖一调之中，可概者十之六七，不可概者十之三四，须斟酌而后下字，方得无疵。”

    但从声律理论来论，大清不大清的大清王朝，做了两件错事。一是，康熙大帝的《词谱》；一是，赵氏秋谷的《诗谱》。

三羊

王力《诗律余论》摘抄：
    我在我的关于诗词格律的著作里批评了“一三五不论，二四六分明”这一口诀的片面性。这个口诀大约起于明代释真空的《贯珠集》载有这样一段话：
    平对仄，仄对平，反切要分明。有无虚与实，死活重兼轻。上去入音为仄韵，东西南字是平声。一三五不论，二四六分明。
    这种分析并不完全合于律诗的实际情况，所以王夫之（1619－1692）在他的《姜斋诗话》里批评说：
    一三五不论，二四六分明之说，不可恃为典要。“昔闻洞庭水”，“闻”、“庭”二字俱平，正尔振起。若“今上岳阳楼”易第三字为平声，云“今上巴陵楼”，则语蹇而戾于听矣。“八月湖水平”，“月”、“水”二字皆仄自可；若“涵虚混太清”易作“混虚涵太清”，为泥磬土鼓而已。又如“太清上初日”，音律自可；若云“太清初上日”，以求合于黏(力按，合于黏在这里指合于平仄) 则情文索然，不复能成佳句。又如杨用修警句云：“谁起东山谢安石，为君谈笑净烽烟？”若谓“安”字失黏(力按，失黏在这里指不合平仄)，更云“谁起东山谢太傅”，拖沓便不成响。足见凡言法者，皆非法也。

三羊

从可见史料来看，王夫之是抨击真空【一三五不论二四六分明】的第一人！

三羊

王夫之（1619－1692）
赵执信（1662—1744）专门研究探讨唐朝近体诗声律的，大清王朝赵执信是第一人。

三羊

明末·王船山（1619－1692）《姜斋诗话》
清初·赵秋谷（1662—1744）《声调谱》
当代·王了一（1900—1986）《汉语诗律学》

三人同行，一脉相承。三点一线，袭击真空。

三羊

对于五言律句来说，
元兢四声律理论是：二五两个声点的四声交替。（同平不为病）
真空平仄律理论是：二四两个声点的平仄交替。

唐朝元兢四声律，总有4种律句格式：
〇平〇〇仄。〇仄〇〇平。
〇仄〇〇仄。〇平〇〇平。
明朝真空平仄律，只有2中律句格式：
〇平〇仄〇。〇仄〇平〇。

王船山、赵秋谷、王了一，三位大家三不知：
一不知，唐朝元兢四声律，是近体格律诗的原版律句理论。
二不知，明朝真空平仄律，是近体格律诗的新版律句理论。
三不知，明朝真空平仄律，是唐朝元兢四声律理论的提炼。

三羊

唐朝诗人八诗家，四韵五言格律诗声律考证大总会

    在下三羊统计按：
唐朝诗人八诗家，五言律诗作品总计九百四十去首，数据来源搜韵网。
四韵五言近体格律诗的认定，依搜韵网标注的“五言律诗”字样为准。

初唐
沈佺期、宋之问，五言律诗147首声律考证，以首为计：
符合【元兢四声律】的百分比：（147－ 2）÷147＝145÷147＝99%
符合【真空平仄律】的百分比：（147－51）÷147＝ 96÷147＝65%
盛唐
李  白、杜  甫，五言律诗200首声律考证，以首为计：
符合【元兢四声律】的百分比：（200－17）÷200＝183÷200＝92%
符合【真空平仄律】的百分比：（200－76）÷200＝124÷200＝62%
中唐
白居易、刘禹锡，五言律诗200首声律考证，以首为计：
符合【元兢四声律】的百分比：（200－31）÷200＝169÷200＝85%
符合【真空平仄律】的百分比：（200－76）÷200＝124÷200＝62%
晚唐
李商隐、杜  牧，五言律诗200首声律考证，以首为计：
符合【元兢四声律】的百分比：（200－46）÷200＝154÷200＝77%
符合【真空平仄律】的百分比：（200－71）÷200＝129÷200＝65%

唐吃明粮行不通，明冠唐戴两头空。
二王一赵谈唐律，是是非非话梦中。

三羊

删除

针叶林

这是些什么呀？什么明真空声律理论？这句口诀出现在明真空文章里就成了明朝的声律了？葫芦僧乱判葫芦案！

三羊

针叶林 发表于 2020-3-19 14:30
这是些什么呀？什么明真空声律理论？这句口诀出现在明真空文章里就成了明朝的声律了？葫芦僧乱判葫芦案！ ...

这种说法有错误吗？，依照你的说法，怎样才是正确的说法呢，请针板主明示！

马莹莹

一三五不论，二四六分明
争论的关键在“论”字的理解上。认为一三五不论错误的人，论字理解为“考虑;顾及”，也就是一三五可以不管平仄。
“论”应解为“看待”，就是不要像“二四六分明”那样看待。这意思就是说一三五不是不管，而是不必像二四六那么死板，那么严格，简单说就是灵活运用，也就是调剂平仄。比如三本应是平，我用了仄，那你就要看后面平仄不变化时会不会出现“忌”，如果有孤平出现，那你五就得调剂成平，这样整句就不会有三仄三平孤平出现。这样理解，一三五不论何错之有？反而让格律诗走出死板，有了回旋的余地。
二四六分明，是硬性的规定。理论根据是一句中平仄相间，一相间，二四六自然分明了。认为它错的，是用大拗句来驳斥它。但你忘记了什么叫“拗”，拗就是病，违反了平仄相间的原理。后来人们不说它是病而说成是变式，但你说变式也还是承认它不合常理，属于“杂”，因此用不合常规的事物来驳斥常规的东西，用特殊来驳斥一般，不觉得可笑么？
所以一三五不论，二四六分明说的是常规，是正确的。

汇江还是汇江

马莹莹 发表于 2020-3-19 21:32
一三五不论，二四六分明
争论的关键在“论”字的理解上。认为一三五不论错误的人，论字理解为“考虑;顾及” ...

很好的理解.中国字,中国味.

三羊

马莹莹 发表于 2020-3-19 21:32
一三五不论，二四六分明
争论的关键在“论”字的理解上。认为一三五不论错误的人，论字理解为“考虑;顾及” ...

上去入音为仄韵，东西两字是平声。一三五不论，二四六分明。
真空【一三五不论，二四六分明】的律句理论，是不带任何附加条件的！
大凡为其附加条件的，都是对【一三五不论，二四六分明】自觉不自觉的歪曲！

马莹莹

汇江还是汇江 发表于 2020-3-20 06:57
很好的理解.中国字,中国味.

你是做学问的，与做学问的人交谈，是有共同语言的

三羊

马莹莹 发表于 2020-3-20 10:49
你是做学问的，与做学问的人交谈，是有共同语言的

不要见了汇江的【很好的理解.中国字,中国味】，
就认为你的解释是对的！
你的解释是有毛病的！

针叶林

马莹莹 发表于 2020-3-19 21:32
一三五不论，二四六分明
争论的关键在“论”字的理解上。认为一三五不论错误的人，论字理解为“考虑;顾及” ...

二四六分明，是硬性的规定。理论根据是一句中平仄相间，一相间，二四六自然分明了。认为它错的，是用大拗句来驳斥它。但你忘记了什么叫“拗”，拗就是病，违反了平仄相间的原理。后来人们不说它是病而说成是变式，但你说变式也还是承认它不合常理，属于“杂”，因此用不合常规的事物来驳斥常规的东西，用特殊来驳斥一般，不觉得可笑么？

------你这段话有误。请你与王力理论对照。

三羊

针叶林 发表于 2020-3-20 11:59
二四六分明，是硬性的规定。理论根据是一句中平仄相间，一相间，二四六自然分明了。认为它错的，是用大拗句来驳斥它。但你忘记了什么叫“拗”，拗就是病，违反了平仄相间的原理。后来人们不说它是病而说成是变式，但你说变式也还是承认它不合常理，属于“杂”，因此用不合常规的事物来驳斥常规的东西，用特殊来驳斥一般，不觉得可笑么？
------你这段话有误。请你与王力理论对照。

马芸芸的这一段无误，有误的是这一段的前段！

马莹莹

针叶林 发表于 2020-3-20 11:59
二四六分明，是硬性的规定。理论根据是一句中平仄相间，一相间，二四六自然分明了。认为它错的，是用大拗 ...

你说说看

三羊

马莹莹 发表于 2020-3-20 12:35
你说说看

针叶林只会鹦鹉学舌硬抬杠！

马莹莹

三羊 发表于 2020-3-20 12:49
针叶林只会鹦鹉学舌硬抬杠！

针板还是不错的，你们硬扛没意思，服从道理吧

针叶林

马莹莹 发表于 2020-3-20 12:35
你说说看

王力在诗词格律中说：
（七）所谓"一三五不论"
　　关于律诗的平仄，相传有这样一个口诀："一三五不论，二四六 分明。"这是指七律（包括七绝）来说的。意思是说，第一、第三、 第五字的平仄可以不拘，第二、第四、第六字的平仄必须分明。至于 第七字呢，自然也是要求分明的。如果就五言律诗来说，那就应该是"一三不论，二四分明。"
　　这个口诀对于初学律诗的人是有用的，因为它是简单明了的。但 是，它分析问题是不全面的，所以容易引起误解。这个影响很大。既然它是不全面的，就不能不予以适当的批评.
　　先说"一三五不论"这句话是不全面的。在五言"平平仄仄平"这个格式中，第一字不能不论，在七言"仄仄平平仄仄平"这个格式 中，第三字不能不论，否则就要犯孤平。在五言"平平仄平仄"这个特定格式中，第一字也不能不论；同理，在七言"仄仄平平仄平仄"这个特定格式中，第三字也不能不论。以上讲的是五言第一字、七言 第三字在一定情况下不能不论。至于五言第三字，七言第五字，在一 般情况下，更是以"论"为原则了。
　　总之，七言仄脚的句子可以有三个字不论，平脚的句子只能有两 个字不论。五言仄脚的句子可以有两个字不论，平脚的句子只能有一 个字不论。"一三五不论"的话是不对的。
　　再说"二四六分明"这句话也是不全面的。五言第二字"分明"是对的，七言第二四两字"分明"是对的，至于五言第四字、七言第 六字，就不一定"分明"。依特定格式"平平仄平仄"来看，第六字 并不一定"分明"。又如"仄仄平平仄"这个格式也可以换成"仄仄 平仄仄"，只须在对句第三字补偿一个平声就是了。七言由此类推。 "二四六分明"的话也不是完全正确的。
　　

三羊

马莹莹 发表于 2020-3-20 12:51
针板还是不错的，你们硬扛没意思，服从道理吧

你要和他理论，他是一步不让的。
针叶林死要面子不要理！

三羊

针叶林 发表于 2020-3-20 12:52
王力在诗词格律中说：
（七）所谓"一三五不论"
　　关于律诗的平仄，相传有这样一个口诀："一三五不论， ...

这就叫连锁反应一脉相承错上加错！
王夫之错了，赵秋谷也错了！
赵秋谷错了，王了一也错了！
王了一错了，针叶林也错了！

针叶林

三羊 发表于 2020-3-20 12:57
你要和他理论，他是一步不让的。
针叶林死要面子不要理！

我只是借回复你帖之机宣传一些诗词常识而已，并不指望说服你。

三羊

针叶林 发表于 2020-3-20 13:08
我只是借回复你帖之机宣传一些诗词常识而已，并不指望说服你。

三羊批评王力的格律错误，并不希冀你针叶林的认可，但是希冀你针叶林的纠错！

针叶林

三羊 发表于 2020-3-20 13:10
三羊批评王力的格律错误，并不希冀你针叶林的认可，但是希冀你针叶林的纠错！ ...

你是无源之水，无根之木，从根基上你就错了。所以你几乎所有论文都是错的。。。

针叶林

关于“拗”，不是“错误”的意思。
元稹说“沈、宋之流，研练精切，稳顺声势，谓之为律诗。”，所以，作为沈宋的近体诗（律诗),，一个主要特点就是“稳顺声势”-----“顺”即讲究声律，“拗”即不顺，即古风式的句子。但律诗是允许使用一些古风句即“拗句”的，包括小拗句，大拗句，和特殊拗句，都可以是合格的律诗。

三羊

针叶林 发表于 2020-3-20 13:20
你是无源之水，无根之木，从根基上你就错了。所以你几乎所有论文都是错的。。。 ...

不识庐山真面目，只缘身在偏心中！

偏爱王力没有错，错在偏心实不对！

北山钓者

近代《民权素诗话》
凡作七言绝、七言律诗，造句平仄须协。近人往往有一三五不论之拗句，误也。凡七言诗句，第三字若用仄声，则第五字必用平声。盖拗句亦有定格，第一字固平仄不拘，而第三用仄，第五用平；或第五用仄，则第三应用平，此为正法。但此就七言律、绝言之也，其他七古拗句，则平平仄仄下，亦有作平仄平，或平平平者。但无平仄仄平仄仄平之句法。

三羊

针叶林 发表于 2020-3-20 13:20
你是无源之水，无根之木，从根基上你就错了。所以你几乎所有论文都是错的。。。 ...

这个算不算【根基】

                               
登录/注册后可看大图