平头诗论【第一章】前言

三羊

程溪钓叟 发表于 2019-7-15 20:55
这不用你废话，‘’拗黏、拗对正是齐梁体的特点‘’，懂这句话就行了

纵观中华格律诗，只有两种：一是【永明体】，一是【近体诗】。
除却【永明体】和【近体诗】之外的，皆为【古诗】。
王力的例子，既不是【永明体】，更不是【近体诗】。

潭州雨梦

三羊 发表于 2019-7-15 21:07
不用多说六百句，【失对】的就不是近体诗！

呵呵呵，你说不是就不是了。没谁压了你逼你。白居易说的是废话，唐人写的是烂诗，王力也白检讨了，雨梦不过是写了玩，虽然辛苦，但自觉舒心就好，其它一概虚无。呜乎善哉！

潭州雨梦

程溪钓叟 发表于 2019-7-15 20:51
王力又不是神，神都可能百密一疏，一点疏漏也成一贯失捡？何况王力此段论述并无错，最多也就算是诗词格律 ...

好好去看王力诗律余论，说话方有底气。

三羊

潭州雨梦 发表于 2019-7-15 21:22
呵呵呵，你说不是就不是了。没谁压了你逼你。白居易说的是废话，唐人写的是烂诗，王力也白检讨了，雨梦不 ...

白居易的【废话】在哪里？

三羊

潭州雨梦 发表于 2019-7-15 21:24
好好去看王力诗律余论，说话方有底气。

看过多遍，王力实质不改

程溪钓叟

潭州雨梦 发表于 2019-7-15 21:24
好好去看王力诗律余论，说话方有底气。

底气？我倒是想知道你攻击王力的底气从何而来？

程溪钓叟

三羊 发表于 2019-7-15 21:05
你说行就行吗？
难道王力的《试律余论》探讨的是【古诗】，而不是【律诗】吗？
...

你这蠢货，真是蠢得猪都不如，说了王力的《诗律余论》探讨不是律诗吗？

程溪钓叟

三羊 发表于 2019-7-15 21:07
不用多说六百句，【失对】的就不是近体诗！

我说了失对是近体诗吗？‘’反证其近体的失对是为大忌‘’看不见？脑袋用草填的？

三羊

程溪钓叟 发表于 2019-7-15 22:10
底气？我倒是想知道你攻击王力的底气从何而来？

这怎么叫攻击王力？

三羊

程溪钓叟 发表于 2019-7-15 22:17
我说了失对是近体诗吗？‘’反证其近体的失对是为大忌‘’看不见？脑袋用草填的？ ...

你说的是对的，王力说的不对！
你这个蠢货！

程溪钓叟

三羊 发表于 2019-7-15 22:19
这怎么叫攻击王力？

是对潭州雨梦的‘’王力一贯失检‘’之语说的，你凑什么热闹？

三羊

程溪钓叟 发表于 2019-7-15 22:21
是对潭州雨梦的‘’王力一贯失检‘’之语说的，你凑什么热闹？

你根本不知道潭州雨梦是什么意思？！

程溪钓叟

三羊 发表于 2019-7-15 22:19
你说的是对的，王力说的不对！
你这个蠢货！

你个猪啰不死，真是论坛祸乱不止

程溪钓叟

三羊 发表于 2019-7-15 22:23
你根本不知道潭州雨梦是什么意思？！

说你猪啰真没冤你

三羊

程溪钓叟 发表于 2019-7-15 22:24
说你猪啰真没冤你

十分可惜！
你比【猪】还要笨！

三羊

程溪钓叟 发表于 2019-7-15 22:13
你这蠢货，真是蠢得猪都不如，说了王力的《诗律余论》探讨不是律诗吗？ ...

看看王力《诗律余论》的说法：
    我在《诗词格律十讲》中说:“至于失对,则是更大的毛病,从唐宋直到近代人的诗集中,是找不到失对的例子的。”(在《汉语诗律学》和《诗词格律》里也有类似的话。)这话未免说得太绝对了。最近读了温庭筠的《春日》:柳岸杏花稀,梅梁乳燕飞。美人鸾镜笑,嘶马雁门归。楚宫云影薄,台城心尝违。从来千里恨,边色满戎衣。不但“楚宫”句失黏,而且“台城”句也失对,在这种地方,可能是诗人一时失检,也可能是有意突破形式。如果我们说“失对”的情况非常罕见,也还是可以说的,但不能说绝对没有。有些诗人有意模仿齐梁体,如李商隐《齐梁晴云》不但失黏,而且失对。失对的两联是“缓逐烟波起,如妒柳绵飘”,“更奈天南位,牛渚宿残宵”。按,拗黏、拗对正是齐梁体的特点，是又当别论的。
----------------------------
红字部分，说的是近体诗的【失对】！
蓝字部分，说的是齐梁体的【失对】！

程溪钓叟

三羊 发表于 2019-7-15 22:40
看看王力《诗律余论》的说法：
    我在《诗词格律十讲》中说:“至于失对,则是更大的毛病,从唐宋直到近代 ...

在这种地方,可能是诗人一时失检,也可能是有意突破形式。如果我们说“失对”的情况非常罕见,也还是可以说的,但不能说绝对没有。

------懂这话么

三羊

程溪钓叟 发表于 2019-7-15 22:54
在这种地方,可能是诗人一时失检,也可能是有意突破形式。如果我们说“失对”的情况非常罕见,也还是可以说 ...

在这种地方,可能是诗人一时失检,也可能是有意突破形式。如果我们说“失对”的情况非常罕见,也还是可以说的,但不能说绝对没有
=====================
王力这句话的意思就是：近体诗也有失对的！

潭州雨梦

程溪钓叟 发表于 2019-7-15 22:54
在这种地方,可能是诗人一时失检,也可能是有意突破形式。如果我们说“失对”的情况非常罕见,也还是可以说 ...

屁话

潭州雨梦

三羊 发表于 2019-7-15 22:58
在这种地方,可能是诗人一时失检,也可能是有意突破形式。如果我们说“失对”的情况非常罕见,也还是可以说 ...

潭州雨梦

程溪钓叟 发表于 2019-7-15 22:10
底气？我倒是想知道你攻击王力的底气从何而来？

太多了，自己找去。

程溪钓叟

三羊 发表于 2019-7-15 22:58
在这种地方,可能是诗人一时失检,也可能是有意突破形式。如果我们说“失对”的情况非常罕见,也还是可以说 ...

真是蠢不可及，王力这段话是针对‘’我在《诗词格律十讲》中说:“至于失对,则是更大的毛病,从唐宋直到近代人的诗集中,是找不到失对的例子的。”(在《汉语诗律学》和《诗词格律》里也有类似的话。)这话未免说得太绝对了。‘’的一个纠偏，也就是把话说得过满，律中也有失对的现象也即是后人所论【含王力】的律中带古现象，可能是诗人一时失检,也可能是有意突破形式，北山有个帖上说得明白，律中带古现象可能是一些诗有意突破形式而以为高古。。。

‘’拗黏、拗对正是齐梁体的特点‘’，以王力之诗论而言，齐梁体是属古风的，此即古，拗黏、拗对也不是近体之规，拗对尤为明显近体所避，拗黏现象除变体之折腰体，初唐体也不乏其例，后人论及初唐体是齐梁遗风尚存

律诗的变体和律中存古现象，楼主是否厘清了还是在混淆一气，这才是你该向楼主质疑的

程溪钓叟

潭州雨梦 发表于 2019-7-15 23:05
太多了，自己找去。

找个屁，自个一向偏激恶劣攻击王力倒是真的

程溪钓叟

潭州雨梦 发表于 2019-7-15 23:03
屁话

放屁

潭州雨梦

程溪钓叟 发表于 2019-7-15 20:51
王力又不是神，神都可能百密一疏，一点疏漏也成一贯失捡？何况王力此段论述并无错，最多也就算是诗词格律 ...

我在《诗词格律十讲》中说:“至于失对,则是更大的毛病,从唐宋直到近代人的诗集中,是找不到失对的例子的”。“(在《汉语诗律学》和《诗词格律》里也有类似的话。)这话未免说得太绝了。／
。。。
呀呀，先生学问高深，王力之《汉语诗律学》亦不过是“诗词格律等入门篇”。
看来是王力先生门下粉条，也步失捡余习。

三羊

程溪钓叟 发表于 2019-7-15 23:21
真是蠢不可及，王力这段话是针对‘’我在《诗词格律十讲》中说:“至于失对,则是更大的毛病,从唐宋直到近 ...

王力《诗律余论》说法的意思，纠正近体诗中失对太绝对！
也即：
至于失对,则是更大的毛病,从唐宋直到近代人的（近体）诗集中,是找不到失对的例子的。
括号里边的，是便于理解三羊加上的！

程溪钓叟

潭州雨梦 发表于 2019-7-15 23:38
我在《诗词格律十讲》中说:“至于失对,则是更大的毛病,从唐宋直到近代人的诗集中,是找不到失对的例子的” ...

呀呀，‘’我在《诗词格律十讲》中说《诗词格律十讲》说。。。‘’《诗词格律十讲》、《诗词格律》于先生看来是精深莫测，先生的眼光还真是浅得可以

潭州雨梦

王力失检语摘（大意，懒引原文）
1.唐人诗就找不到孤平句
2.唐人诗只有两句孤平句
3.律诗只能押平声韵
4.有仄韵律诗，但极其罕见
5.仄韵律诗划入古风
6.:“至于失对,则是更大的毛病,从唐宋直到近代人的诗集中,是找不到失对的例子的”。
7.如果我们说“失对”的情况非常罕见,也还是可以说的,但不能说绝对没有。
8.把“仄仄仄平仄”，划入小拗，言可救可不救
9.“仄仄仄平仄”，可救可不救的说法不合【律诗定体】等古典书说法，却坚持不改
10.三平尾是大忌。不合调声术
.......

程溪钓叟

三羊 发表于 2019-7-15 23:40
王力《诗律余论》说法的意思，纠正近体诗中失对太绝对！
也即：
至于失对,则是更大的毛病,从唐宋直到近代 ...

至于失对,则是更大的毛病
------说明王力是不认同近体中存在失对的，楼主所举之例多非甚至全都不是近体，楼主以其一孔之见或混淆了古体近体之别，也混淆了变体和律中存古现象之别

潭州雨梦

三羊 发表于 2019-7-15 21:12
纵观中华格律诗，只有两种：一是【永明体】，一是【近体诗】。
除却【永明体】和【近体诗】之外的，皆为 ...

唐以前体均为古诗，当然包括【永明体】