本帖最后由 大铁棍子 于 2019-5-13 14:15 编辑
关于对“诗词理论家们”的几句话 关于诗词理论，一直以来有很多话憋在心里，想去说，又怕得罪一大帮诗词界的大佬。毕竟，人家已经把一碗饭端在手上，而且也非常享受这其中所获得的成果，以及由此所带来的话语权。对于一个混迹于“诗词界”的文人来讲，这非常重要。有名，才有话语权和决定权，社会地位决定一个领域的导向，这已经是千百年来一个稀松平常地东西。 但很遗憾的是，现在诗词界的“理论家们”大多都写不好诗词，别看一个个分析起“诗词作品”来，说的天花乱坠，引经据典，你不相信都不行。 按说，掌握了诗词理论，而且无论从技巧或者感悟上，都应该超常人一等，写起诗来，无论在立意，意象，以及用词上都应该驾轻就熟，玩于掌股之间的小事情了。可每当我们看到他们的所谓的作品，往往都会大跌眼镜，不仅经常犯自己所归纳总结的错误，而且还会经常犯一些别人从来都没有犯过的错误。这就很使人惊诧莫名，自然，对于他们所挂在口边的所谓的理论，就没有什么说服力。所谓“欲工其事，必先利其器”，这应该不是瞎说吧！ 我曾仔细并系统研究过王力先生的《汉语诗律学》，《汉语音韵》以及《楚辞韵读》《诗词格律》，而且在进入诗词领域之前，对于《诗词格律》做过很长时间的学习，使我对于王力先生的学问大为倾慕。及至到了自己开始习作诗词的时候，每每对于格律不敢越雷池一步。想必很多诗词爱好者，在初期定然与我有相同或者相似的经历。这不可避免，初涉一个领域，带着恭恭敬敬的态度，是完全正确的。就像古代开蒙时期，先要祭拜孔圣人，是一个道理，这至少表明一种态度，就是折服。 王力先生给我们留下了很好的入门教程，但遗憾的是，我没能找到一首王力先生的代表作品。看来，写作和理论还真就不是一回事。既然写不出有价值的作品，那么他的所有的理论又是建立在历朝历代遗留下来的作品上，这不得不让我怀疑其理论的可靠性。 众所周知，历朝历代的文艺作品，都是建立在名望之上的。所谓的《唐诗三百首》以及各种版本的历朝历代的诗抄，无一不是遵循着先看人，后作品的基础之上。这就好比现在的古董，乾隆皇帝用过的，和平民百姓用过的，绝对不是一个价次，虽然都是一个地方，同一个人经手生产的。诗词也是一样，李白杜甫就是写的什么都不是，在凡人的眼里，还是“大作”。这叫“先入为主”，有了一个名号在哪里，诗词作品反倒在其次了，写得再操蛋，后人总会编出一大圈的理论来予以认证。这就是历朝历代，所仅仅能遗留下来的，为数不算太多的作品的理由。自开天辟地以来，会仅仅就写那么一点诗词章句吗？我看，这几乎就是几万万分之一而已！很多优秀的，乃至绝佳的作品，可能因为作者自身社会地位的问题，被严重忽略掉了，而所剩下来的，不过是因循了一些固有的审美理念而成为永存。 我这样说，大概不会有太多人的反对。现在的诗词理论家，完全是建立在固有的流传诗词理念基础上的，甚而至于，即使这样，他们还仅仅触及一点皮毛，对于深层次的诗词理念，基本还没有深入研究。 当然，相当多的诗词作品，由于作者的社会背景，以及统治阶级意志的体现，都化为历史的尘埃，不为人所知，这也很稀松平常。就像我们现在的创作一样，你能搞得个国家级的诗词协会的会长的头衔，就根本不需要去考虑你写得好与不好，后人至少会精选你的一个作品做代表作，什么都没有也没有关系，让人代笔都成。 说这些是什么意思呢？意思就是，诗词理论家不要把眼光紧紧盯在那些所谓的传世名作上，眼界要宽，对于诗词的理念要持开放的态度，大气磅礴固然好，小家子气也是别有一番情趣的。对于古诗词的自我意识不能一成不变，闲适于一知半解，而不能四面开花，大致是不太好的。尤其是愿意一生致力于理论研究的人，没有一个开化的脑袋，到最后也无非就是一把被人掷弃的夜壶而已。 就是说，研究古诗词要务求全面，不拿一字一诗说事，不轻易下毫无根据的结论，遇到迷惑，宁肯不说，也绝不要胡说，须知，胡说是要耽误人的，最容易遭雷劈。 再一个问题，诗词理论的研究者们，需要注意的最大的问题，也是摆在目前最为紧迫的一个问题，那就是如何正确认识当前的诗词创作。 不可否认，由于语言环境的改变，以及白话运动所带来的冲击。当代的诗词作品缺少了一些继承性的因素。别看当今的诗词队伍浩浩荡荡，机械化的产量，几乎一夜之间就能把古人的作品淹没。但仔细辨别来看，可以毫不夸张的说，几千万分之一的，能够称为诗的，都不太多，诗词成为老头老太太“性无能”之后最大的安慰了。真正具有先瞻行，且有能力进行创作的人，却由于种种原因被淹没在这浩荡的大军里。故而，理论家们往往就会说，当代没有诗词作品，或者说，当代没有“好”诗词作品。事实果真是这样吗？我看未必，当代缺少的，是一种锐利的目光，是缺少真正熟知诗词的人来发现。 一个时代有一个时代的特点，站在一个时代去审视另一个时代的作品，大多都不很客观，所谓的好与坏没有什么绝对的标准。理论家们的认知，是建立在对过往作品的认知上。前文我们讲过，流传下来的作品，都带有一定的阶级属性，所反映的只是哪一个阶层的认知，是便于维护统治阶级的利益，而大兴选择去留的，并不能代表当时的整个诗词创作。所以理论家的认知范围，也不可避免地停留在那一小众的群体意识上。 固有的传承机制，决定了诗词理论的狭隘化和固有程式化。 群体意识的不觉醒，就带来了越来越多的，今诗不如昨诗，唐诗不可追，等等诸如此类的感叹！ 其实，在我看来，并不是创作群体的问题，而是诗词理论的研究方向出了问题。越来越细化的格律研究，以及毫无作用的诗词革命，都直接或者间接戕害了诗词的创作。倘若按照现在这些理论家们的观念去写诗，我看李白杜甫也得去跳黄浦江。没法写了？怎么写？按照套路去写，怎么写也是孪生兄弟姊妹。不是吗？我现在的欣赏诗词习惯都改变了，凡是看见几乎雷同的题目，就会一略而过。不用去看，保准如何如何！是个人就明白怎么回事，看多了会引起神经问题，这就是当今诗词理论所带来的罪恶感。 现在的诗词理论家，只会拼尽全力把头伸进古人的“屎盆子”里去掏寻营养，即使干涸了，也拼命把“渣滓”捡起来回嚼一下，以备他用。这样有意义吗？古人的思维和今人的思维能用一把尺度来测量吗？ 按照古人的思维模式，怎么去反映轰轰烈烈的现代科技？怎么去反应微观的世界？想过吗？人性虽然是不变的，可环境与意识都发生了巨大的改变，诗词的审美还会一成不变？骗鬼去吧！ 我从来就不相信什么所谓的“最高峰”，也根本不用去尊崇什么所谓的“至尊至大”，写自己的东西就好了。学李白杜甫干吗？你能穿越过这个时代回到大唐？未来不可说，至少现阶段活到死，估计你是办不到的。吃着面包，放唐朝屁，也就你们做得出来。 所以，热切的关注当代诗人的作品，应该是一个最为迫切的话题。没有关注，就不会有进取。那些认为当今没有好作品的理论家们的眼，是瞎的。 说了这么多，只有一点：认清理论工作者审美的局限性，认清当代作品的高度。少讲过去，多谈未来。 | 
[复制链接]
|小黑屋|手机版|嘤鸣诗社
( 湘ICP备17006309号-1 )
窥视卡
雷达卡
威望
贡献
金钱
发表于 2019-5-13 14:13:46
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
千斤顶
显身卡
楼主
发表于 2019-5-13 18:09:04