关于对“诗词理论家们”的几句话

涂鸦之评

金筑子 发表于 2019-5-13 18:08
你这话不对！沈约、李白都值得研究。现在网上会写诗而不知沈约、不会正确认识李白的人多得很！老干体也值 ...

诗词理论是诗词写作中总结出来的，所以只能是诗人独有的。
诗词写得不好而高谈阔论，谈出来的只能是无用之物。

青天书史

安铜川 发表于 2019-5-13 18:09
术业有专攻，说的对。
但若诗写不好，就表明这个人不适合研究诗词，没必要去专攻诗词理论。
诗词写得好， ...

那个来这的没写过诗词？你认为你写得好，你比李太白怎么样？如果你不敢比李太白，诗词理论家只要不敢比严沧浪就行。

吾闽∣

金筑子 发表于 2019-5-13 17:35
此人先自己弄清概念：没有科学家和科可学理论家之分。科学家本身就具备科学理论才能称家。好比科学家研究 ...

科学理论家可以不是科学家，如库恩就是纯粹的科学理论家（科学哲学家），其在科学发展模式研究方面贡献巨大，如科学新旧范式间的“不可通约性”观点就很震撼。

青天书史

涂鸦之评 发表于 2019-5-13 18:13
诗词理论是诗词写作中总结出来的，所以只能是诗人独有的。
诗词写得不好而高谈阔论，谈出来的只能是无用 ...

反过来说，你认为你写得诗词还不错，可以谈诗词理论了，不妨先亮出你的诗词，我看比得上严沧浪的工整否，如果连严沧浪也看不上你的诗，你是不是可以不写诗了，更不要谈什么理论了？

涂鸦之评

青天书史 发表于 2019-5-13 18:14
那个来这的没写过诗词？你认为你写得好，你比李太白怎么样？如果你不敢比李太白，诗词理论家只要不敢比严 ...

小安不接我接。你这话是错的：
诗词可以横向创新，不必非超过李白。但是支持横向创新的理论一定是全新的，是严沧浪不会有的，也就是超过严沧浪了。

涂鸦之评

青天书史 发表于 2019-5-13 18:22
反过来说，你认为你写得诗词还不错，可以谈诗词理论了，不妨先亮出你的诗词，我看比得上严沧浪的工整否， ...

我早就说过了，诗词写得好的基础上，总结出的理论才会有用。
那么只要你能谈出有用的理论，或者能在评诗时说出别人所看不到的，这就足够证明了。

青天书史

涂鸦之评 发表于 2019-5-13 18:23
小安不接我接。你这话是错的：
诗词可以横向创新，不必非超过李白。但是支持横向创新的理论一定是全新的 ...

横向创新？你这名词髦的合时，我听不明白，你的意思是搞不了房地产就去炒股？以此达到创新超越？

涂鸦之评

青天书史 发表于 2019-5-13 18:28
横向创新？你这名词髦的合时，我听不明白，你的意思是搞不了房地产就去炒股？以此达到创新超越？ ...

你可以参照横向进化，不同于垂直进化的。

青天书史

涂鸦之评 发表于 2019-5-13 18:27
我早就说过了，诗词写得好的基础上，总结出的理论才会有用。
那么只要你能谈出有用的理论，或者能在评诗 ...

评诗只是诗词理论的一种，好的诗才会有人评，历代诗话评诗，都是评前代诗人，评唐诗宋词，很少见有当代人评当代人，即便有，也是附庸风雅，相互吹捧，没有价值，流传不下来。

青天书史

好的诗，如维纳斯，自然好评如潮，不好的诗，如王婆，你纵然想让人评，别人恐怕没兴致，只好王婆自卖自夸，或王婆找张婆切磋。

涂鸦之评

青天书史 发表于 2019-5-13 18:34
评诗只是诗词理论的一种，好的诗才会有人评，历代诗话评诗，都是评前代诗人，评唐诗宋词，很少见有当代人 ...

你把夸赞等同鉴评了？？

青天书史

当然诗人找诗人论诗，才能聊到一起，比如李杜相与细论文，但论了什么，没有流传下来，所以李杜不能叫理论家。李白为什么不找严沧浪去论诗，因为话不投机，只能相互攻讦。

大铁棍子

读明白作者所要表达的意思，再去胡说

穿越梅嶺

青天书史 发表于 2019-5-13 18:34
评诗只是诗词理论的一种，好的诗才会有人评，历代诗话评诗，都是评前代诗人，评唐诗宋词，很少见有当代人 ...

本版还有几个自评自夸的。

大铁棍子

青天书史 发表于 2019-5-13 18:34
评诗只是诗词理论的一种，好的诗才会有人评，历代诗话评诗，都是评前代诗人，评唐诗宋词，很少见有当代人 ...

诗都不会写，怎么鉴别那是好诗，那是坏诗

大铁棍子

青天书史 发表于 2019-5-13 18:44
当然诗人找诗人论诗，才能聊到一起，比如李杜相与细论文，但论了什么，没有流传下来，所以李杜不能叫理论家 ...

既然知道什么是好诗，想必写来不难？在哪呢？

大道无人

其实可以换成有趣的提问：一，理论家的诗写得如何？二，理论促进了谁的诗艺的提高？最好现身说法。三，为什么研究理论的人反而不擅创作？如康巨师。四，如果答案都是否定的，那理论有何存在的意义？

青天书史

诗词版块很多，什么律绝版，交流版，无敌版，玉律版，翰墨清吟，青莲雅居……这么多版都没诞生出一首《蜀道难》，没诞生出一首《黄鹤楼》，一首《静夜诗》，是诗人难产，于是来找理论版的理论家来撒气？须知理论版才只有一个，如果诺大一个农村容不下一间小小的教室，这个村的农民是目光短浅的，只知道在他的二亩三分地上种王米。

雄关英风

读到楼上几位大咖的发言。我只说有一点，把自然科学与人文“科学”等同起来显然得不出正确的结论！诗词理论显然属于后者。如果仔细想一下，在诗词发展的过程中，为什么会出现“永明体”和“柏梁体”等诗体，这里面无不掺杂着人文的因素，沈约、谢朓等人研究创造出“永明声律论”以及“新体诗”主要是押平声韵，这与他们的生活环境受到宫庭生活的极大影响是分不开的。我猜想，宫庭中生活的女性要占绝对多数，她们的声音婉转、柔和，多近平声。而男子的声音低沉、短促，多近仄声。有人就曾把“仄仄平平”比作“男男女女”是有其道理的。这一现象也可以解释平韵诗（词）得到了长足发展，而仄韵诗相对于落后的原因。因篇幅局限，先说这些。

青天书史

大道无人 发表于 2019-5-13 19:58
其实可以换成有趣的提问：一，理论家的诗写得如何？二，理论促进了谁的诗艺的提高？最好现身说法。三，为什 ...

问题可以反过来问：
一，诗人的理论写得如何？
二，诗人读了理论后会不会不写老干体，作诗机体？最好现身说法。
三，为什么写诗的人反而没有理论？
四，如果诗人不写理论，理论又对诗人的老干体，作诗机体没有疗效，诗人跑理论版来干什么？

青天书史

不客气地说，诗人学堂窝人，写出的理论就是温吞水，当然学堂窝人身为理论版首席，不得不隔三又五写一篇交差，如今学堂窝人解甲归田，纵情山水，恣意写诗，再不用硬着头皮写理论了。
   镜山曾指挥大道无人写理论，向理论版进军，大道无人被迫写了一篇，不客气的说，是一篇裹脚布，还不如学堂的温吞水有用处。

程溪钓叟

大道无人 发表于 2019-5-13 19:58
其实可以换成有趣的提问：一，理论家的诗写得如何？二，理论促进了谁的诗艺的提高？最好现身说法。三，为什 ...

诗词理论各有其价值取向，所以也各有其研究方向，譬如对于永明体的研究可以说对当今之创作毫无半点帮助，但对于汉语诗律的进程却有莫大的好处；譬如前两天在这里争吵激烈的切韵是不是江东韵平水韵是不是吴语也颇类似；理论与创作的关系不是同一的关系而是呈其线性交叉的，我觉得你所提出的问题是个理论上侧重点问题，即理论是侧重于历史理论意义上的研讨还是侧重于立足于当下的实用意义的研讨

青天书史

程溪钓叟 发表于 2019-5-13 20:31
诗词理论各有其价值取向，所以也各有其研究方向，譬如对于永明体的研究可以说对当今之创作毫无半点帮助， ...

程溪先生见识明显高过一畴，这就如同现在争论研究型大学还是应用型大学，应试教育还是素质教育，综合性大学还是职业大学，衡量任何事物不能以“实用”为尺子。

青天书史

理论并不是专为诗人的创作服务的，诗人写诗，可多读李杜王维诗，俗话说，熟读唐诗三百首，不会作诗也会吟，林黛玉教香菱写诗，叫他肚子里装了李白的绝句，杜甫的七律，王维的五律，再把陶渊明、应玚，谢、阮、庾、鲍等人的一看。林黛玉没叫香菱到理论版去学诗。如同学书法的道理，照颜真卿的帖子临摹，谁也不会拿着书法理论去学书法。

植杖叟

谢曼·查伏尔是顶级游泳教练，但本人却不会游泳。诗词理论家，不一定要写得一手好诗。

吾闽∣

好玩！文学理论那么庞大一个体系，各有各的研究对象、方法、目的、意义，居然笼而统之扯在一起，这说明很多人对文学理论的基本架构都不清楚，又怎么能说清楚它与创作的关系？这不搞笑吗？有些文学理论属于思辨，不会具体指导创作，它就是一种智慧，如文学是什么、文学与文化、文学的语言、符号、意义等，而有些则和创作关系密切，如文学批评的很多内容都与具体创作有关。由此可见，这里一群人的理论修养多么差，文学理论的基本概念、架构都不清楚，一群门外汉嘛。门外汉论文学理论，好玩！这栏目的题目该改改了。

打铁佬

理论家出于读者，一般求于审美，如同食客，未必能出好菜；理论家出于诗者，一般求于技法，如同自成一系厨师，定有特色好菜。虽皆称理论家，径不一也。

涂鸦之评

植杖叟 发表于 2019-5-13 20:51
谢曼·查伏尔是顶级游泳教练，但本人却不会游泳。诗词理论家，不一定要写得一手好诗。 ...

信春哥得永生。
谢曼·查伏尔(詹姆斯·康西尔曼James Counsilman)出生于阿拉巴马州的伯明翰，但在密苏里州的圣路易斯长大并学会了游泳。他在俄亥俄州立大学的教练迈克·佩佩的带领下大学游泳；在大学里，他在50码和300码蛙泳中创造了世界最佳成绩。