致塞外秋来/山水有相逢/许多许多/大眼怪/潭州雨梦诸公

航标

致塞外秋来/山水有相逢/许多许多/大眼怪/潭州雨梦/针叶林诸公

       在“【转】真诗者当为他人设身处地——答皓首童生先生”下，塞外秋来先生临帖点评说：
      “据大眼怪先生的戏言，略知一二来龙去脉，有关诗韵，本人是门外汉，算是初学者，如何敢不服气？对先生佩服的五体投地，1、先生才华出众，敢于创新。2、坚韧不拔，毅力非凡。3、一心为公，为天下书生和国民着想，不图名利。这样的人怎么不服气？只是怕先生过于劳累，这个活吃力不讨好，看现在的形势，有独木难支的现象，所以多言几句，曾有人说，一九五四就快到了，新韵举步维艰，能够维持现状，已经阿弥陀佛，开门大吉了，要平水韵退出舞台，消声匿迹，岂不痴人说梦？但事情往往不绝对，愚公移山的精神感动了上帝，神仙来助也不一定，那也只有骑驴看本子走着瞧了。”
       在“请问诗词中央要员：谁人真能读得出听得懂中古平水韵”下，山水有相逢先生临帖点评说：
“如果公元二零一九年五月四日是《平水韵》的《最后一课》，航标先生是有心告诉世人，中国人是“相煎″“太急″的人，比当日的普鲁士人都不如？”
       许多许多先生临帖点评说：
      “强迫别人用新韵等干强迫和尚吃肉，还定时间，阿尼陀佛，罪过。”
      在其它相关主帖下，诸如此类的点评时常可见，真是莫名其妙。已被全国新声普及与推广指导委员会引用为纲领性文件的“平水韵让贤的底限时间不应迟于二〇一九年五月四日”最后两段分明是这样说的：
      “经认真调研、反复斟酌、充分比选，新声旧韵双轨并行之过渡期的下限时间，亦即平水韵退居次席、让出全国范围诗韵正统地位的极限底限时间，不应迟于二〇一九年五月四日。
       未知列位不想成为千古罪人的朋友们以为然否？”
       可是，

大眼怪、潭州雨梦、针叶林诸位先生于屏间交流中，时有与塞外秋来、山水有相逢、许多许多类似的言论。有人甚至刻意危言耸听，污指我等同仁是要取缔、禁止平水韵......

      个人觉得，在靠事实和数据立论的诗词理论版，如此交流甚不严肃。你总得读读明白，搞搞清楚人家的本来意思，才能展开驳论吧？总不能随便给人安个罪名就开批吧？这还用人教吗？这不分明属于常识吗？

      请问以上诸公以及其它有关人等，平水韵让贤进而退居次席是取缔抑或禁止使用平水韵吗？是强迫用新声韵吗？哪个语文老师教你们如此理解的？回归诗词学术进行理性交流怎就这么难呢？

千里马

好文章，值得大家探讨