近日与航标先生双人交流的所有帖子（整理），敬请航标...

学海长孺

航标 发表于 2018-11-26 11:13
难道学海长孺先生希望航标给出″不是好人，就是坏人″式的答复吗？
那是不科学的，评人不能如此简单化，回 ...

对某些特定的问题当然应该有一个肯定的答案，如1+1=？。
我觉得没有要求先生帮我分析事的“好”和“坏”，更没有要求先生帮我评价人的“好”和“坏”，只问“可以”或“不可以”！先生怎么又答非所问了呢？



到现在为止，我还只有“《新华字典》中的已通过现代拼音固定下来的字可不可以转化成现代人口中发出来的活的声音”一个疑难问题请先生帮助解开。先生虽然给了一个答案，但这个答案我还觉得有模棱两可之处，疑难问题仍未解开。如果先生愿意在网上继续指导的话，请继续帮我解开这个疑难问题。

学海长孺

航标 发表于 2018-11-27 11:01
前帖中的这一段应该很能说明问题了：
″不合格的读书人则不然，他们唯书唯上惯了，只知道抠本本，而基本不 ...

ye（爷）和ge（哥）、媳（xi）和侄（zhi）
*****************************************
先生是现代读书音的倡导者和领路人，我不相信先生连（e）与（ê），还有专属于zh  ch  sh  r  z  c  s的（-i）和专属于j、q、x的（-i）也分不清吧？
这些最最基本的问题我已经不需要先生再来考我了！


到现在为止，我还只有“《新华字典》中的已通过现代拼音固定下来的字可不可以转化成现代人口中发出来的活的声音”一个疑难问题请先生帮助解开。先生虽然给了一个答案，但这个答案我还觉得有模棱两可之处，疑难问题仍未解开。如果先生愿意在网上继续指导的话，请继续帮我解开这个疑难问题。

学海长孺

到现在为止，我还只有“《新华字典》中的已通过现代拼音固定下来的字可不可以转化成现代人口中发出来的活的声音”一个疑难问题请先生帮助解开。先生虽然给了一个答案，但这个答案我还觉得有模棱两可之处，疑难问题仍未解开。如果先生愿意在网上继续指导的话，请继续帮我解开这个疑难问题。

航标

学海长孺 发表于 2018-11-27 17:41
ye（爷）和ge（哥）、媳（xi）和侄（zhi）
*****************************************
先生是现代读书音 ...

      你的问题不是1+1=2，也不是简单地区分好人坏人，可你非要问我是好人还是坏人。如果没有录音资料，现实语音系统又已严重变异，有朝一日新华字典的拼音也许会像切韵音一样无法确读。
      现阶段本来有活的现代读书音语音系统在，而且就活跃在人们的舌间耳畔，可有人偏偏充耳不闻，通十六韵编撰团队照样搞错，愣把ye（爷）和ge（哥）、媳（xi）和侄（zhi）拉郎配，还不是因为其韵母部分长得一模一样吗？
      很高兴学海长孺先生能有这份认知，就古今语音系统而言，我所强调的只是希望大家不要死抠书本，书本可以一万年不变，比如切韵表，但是靠不住。ye（爷）和ge（哥）、媳（xi）和侄（zhi）均属规范的拼音标注法，还是没靠住，爷与哥、媳与侄是不能通押的！
      希望学海先生不要死于我的句下，而要活，灵活地理解我想要委婉提醒的究竟是什么即可。

航标

学海长孺 发表于 2018-11-27 17:42
到现在为止，我还只有“《新华字典》中的已通过现代拼音固定下来的字可不可以转化成现代人口中发出来的活的 ...

在此我只能说：如果单凭字典，而全然不顾现实语音系统本身，不宜。ye（爷）和ge（哥）、媳（xi）和侄（zhi）等等愣被《中华通韵》（十六韵）编撰团队拉郎配便是明证。
我也顺便讨教一下：学海先生对诗心怎么看？

学海长孺

航标 发表于 2018-11-28 11:45
在此我只能说：如果单凭字典，而全然不顾现实语音系统本身，不宜。ye（爷）和ge（哥）、媳（xi）和侄（zh ...

航标先生跟帖：
现阶段本来有活的现代读书音语音系统在，而且就活跃在人们的舌间耳畔，可有人偏偏充耳不闻，通十六韵编撰团队照样搞错，愣把ye（爷）和ge（哥）、媳（xi）和侄（zhi）拉郎配，还不是因为其韵母部分长得一模一样吗？
      很高兴学海长孺先生能有这份认知，就古今语音系统而言，我所强调的只是希望大家不要死抠书本，书本可以一万年不变，比如切韵表，但是靠不住。ye（爷）和ge（哥）、媳（xi）和侄（zhi）均属规范的拼音标注法，还是没靠住，爷与哥、媳与侄是不能通押的！
      希望学海先生不要死于我的句下，而要活，灵活地理解我想要委婉提醒的究竟是什么即可。
////////////////////////////////////////////
航标先生跟帖：
在此我只能说：如果单凭字典，而全然不顾现实语音系统本身，不宜。ye（爷）和ge（哥）、媳（xi）和侄（zhi）等等愣被《中华通韵》（十六韵）编撰团队拉郎配便是明证。
我也顺便讨教一下：学海先生对诗心怎么看？




    先生能不能不转移话题呢？

    我既没有要求先生帮我区别任何事物的好坏，也没有要求先生帮我区别任何人的好坏，更没有要求先生帮我区别任何韵的好坏，只要求先生帮我确定“《新华字典》中的已通过现代拼音固定下来的字可不可以转化成现代人口中发出来的活的声音”这个疑难问题。之前先生虽然给了一个答案，但这个答案我还觉得有模棱两可之处，疑难问题仍未解开。如果先生愿意在网上继续指导的话，请继续帮我解开这个疑难问题。

    我不明白先生每次的回答都要转移话题，偏偏去谈什么“语音系统”还有什么“《中华通韵》（十六韵）”、“编撰团队”、“拉郎配”……

    “心”是长在里面的，只有穿透外“形”，才有可能看得见。我现在连诗的外“形”也还有许多看不清楚的地方需要先生指明引导，哪来的能力去奢谈什么“诗心”呢？这不是先生在故意刁难我吧？
    再强调一下：先生不要再转移话题了！还是帮我确定“《新华字典》中的已通过现代拼音固定下来的字可不可以转化成现代人口中发出来的活的声音”这个疑难问题。

航标

学海长孺 发表于 2018-11-28 15:25
航标先生跟帖：
现阶段本来有活的现代读书音语音系统在，而且就活跃在人们的舌间耳畔，可有人偏偏充耳不闻 ...

ye（爷）和ge（哥）、媳（xi）和侄（zhi）均被强拉郎配，还是精英级别的诗者、诗词理论家和高端诗官们干的，根源就在于ye（爷）和ge（哥）的韵母长得一模一样，媳（xi）和侄（zhi）的韵母也长得一模一样。
我话都说到这份儿上了，学海先生就不能自行做个简单判断吗？

至于诗心，具体是指这个简易评诗匡算公式中的诗心，还望学海先生不吝赐教：

诗品或曰诗作综合得分=诗心×（审美洞察力+艺术表现手法+文字功夫）

学海长孺

1、先生是否分得清（e）与（ê），还有专属于zh  ch  sh  r  z  c  s的（-i）和专属于j、q、x的（-i）的区别，或者别人能不能分得清它们之间的区别，与我需要请先生帮我解开的疑难问题无关，反正我能分得清，我不会因别人“是精英级别的诗者、诗词理论家和高端诗官们”就跟着他们的屁股后面转。难道先生的“诗心”就是跟着“精英级别的诗者、诗词理论家和高端诗官们”的屁股后面转出来的不成？！

2、将ye（爷）和ge（哥）媳（xi）和侄（zhi）分在同一韵部里的诗韵表，其根源不是在于韵母长得一模一样，而是在于编韵书者还分不清（e）与（ê），还有专属于zh  ch  sh  r  z  c  s的（-i）和专属于j、q、x的（-i）的区别。

3、“心”是长在里面的，只有穿透外“形”，才有可能看得见。我现在连诗的外“形”也还有许多看不清楚的地方需要先生指明引导，哪来的能力去奢谈什么“诗心”呢？又怎知先生提供的“公式”推导出来的过程是否都是合理的呢？连“公式”推导出来的过程是否合理也不了解的我。先生又何必用填鸭式的方法强灌给我呢？这不是先生在故意刁难我吧？

4、再再强调一下：先生不要再转移话题了！还是帮我确定现代（不是过去，也不是将来）“《新华字典》中的已通过现代拼音固定下来的字可不可以转化成现代人口中发出来的活的声音”这个疑难问题吧！

航标

学海长孺 发表于 2018-11-28 21:15
1、先生是否分得清（e）与（ê），还有专属于zh  ch  sh  r  z  c  s的（-i）和专属于j、q、x的（-i）的区 ...

1、我当然知道，因为我不是死读书、读死书者。
2、你若知道《中华通韵》（16韵）编撰团队由哪些大腕儿组成，还敢这么说吗？
3）诗乃心声。若非诗意出乎心，而是舞文弄墨胡拼乱凑，则不写也罢。正因内心难辨真伪，才既要听其言，更要观其行嘛。对待声韵改革的态度，就是一块试金石。
4、你已经基本理解了，无须赘述。但是，必须指出，还有不少人存在糊涂认识，他们只知道抠本本。

学海长孺

航标 发表于 2018-11-29 00:01
1、我当然知道，因为我不是死读书、读死书者。
2、你若知道《中华通韵》（16韵）编撰团队由哪些大腕儿组 ...

1、我当然知道，因为我不是死读书、读死书者。

——先生既然知道，为何还一再提出ye（爷）和ge（哥）、媳（xi）和侄（zhi）的问题。

2、你若知道《中华通韵》（16韵）编撰团队由哪些大腕儿组成，还敢这么说吗？

——实在搞不清：先生是跟着“大腕儿”转的吗？不是根据本身的规律来做的吗？

3）诗乃心声。若非诗意出乎心，而是舞文弄墨胡拼乱凑，则不写也罢。正因内心难辨真伪，才既要听其言，更要观其行嘛。对待声韵改革的态度，就是一块试金石。

——“心”是长在里面的，只有穿透外“形”，才有可能看得见。我现在连诗的外“形”也还有许多看不清楚的地方需要先生指明引导，哪来的能力去奢谈什么“诗心”呢？又怎知先生提供的“公式”推导出来的过程是否都是合理的呢？连“公式”推导出来的过程是否合理也不了解的我。先生又何必用填鸭式的方法强灌给我呢？连“公式”推导出来的过程是否合理也证明不了，又怎能奢谈“声韵改革”呢？这不是先生在故意刁难我吧？

4、你已经基本理解了，无须赘述。但是，必须指出，还有不少人存在糊涂认识，他们只知道抠本本。

——我连本本中的东西也不知道可以不可以，“《新华字典》中的已通过现代拼音固定下来的字可不可以转化成现代人口中发出来的活的声音”这个疑难问题到现在先生仍没有帮我解开，哪有能力说什么“死”与“活”？

如果先生知道就不要再转移话题，直接来回答，帮我解开上面的疑难问题。如果先生你也觉得这是个疑难问题，目前还无法明确的话，也请直接告诉我——知识如汪洋大海之水，无边无际；人生毕竟有限，能获取几滴水，就是了不起的伟人了！先生直接告诉我目前还无法帮我明确这个疑难问题也并不是什么难为情的事。

航标

学海长孺 发表于 2018-11-29 00:43
1、我当然知道，因为我不是死读书、读死书者。——先生既然知道，为何还一再提出ye（爷）和ge（哥）、媳（ ...

必须申明：
这里不独君我二人，还有不少诗友在呢——尽管你已限制他们跟帖点评，因此航标的发言不能瞎说八道，得为那些潜在读者负责才是，否则岂不形成误导，贻害他人？故此，我时常会多说几句，尽量把话说清楚，这一点还请学海长孺先生谅解为盼！
1、我知道不等于别人都知道呀！记得我曾说过，本人来论坛切磋交流的目的，就是为了促进大家共同提高，当然是相互的，包括我自己在内。学海先生38楼这段话就对我很有启发嘛：
“将ye（爷）和ge（哥）媳（xi）和侄（zhi）分在同一韵部里的诗韵表，其根源不是在于韵母长得一模一样，而是在于编韵书者还分不清（e）与（ê），还有专属于zh  ch  sh  r  z  c  s的（-i）和专属于j、q、x的（-i）的区别。”
2、呵呵，本人从不唯书唯上，那样是绝不会有独立学术的。哦，这一条您没有正面回答呀！航标向先生请教的是：“你若知道《中华通韵》（16韵）编撰团队由哪些大腕儿组成，还敢这么说吗？”
3、学海先生若总是如此过度谦虚，那我们之间的切磋交流就真的难以为继了。诗乃心声乃是基本诗理呀，先生如何不知呢？怎么可能呢？有人说，谦虚过头就是虚伪。难倒你认可那些言不由衷、胡诌八咧而又句稳律工的文字游戏吗？
4、那真不是简单地用可不可以能够回答的问题。文盲肯定有问题，不合格的读书人也难拎得清，合格的读书人才基本没问题。如君所言，连《中华通韵》（十六韵）编撰团队都搞错了，难倒是能简单地用“可以”、“不可以”来回答的吗？

航标

学海长孺 发表于 2018-11-29 00:43
1、我当然知道，因为我不是死读书、读死书者。——先生既然知道，为何还一再提出ye（爷）和ge（哥）、媳（ ...

哦，请允许航标也向学海先生请教一下：
这是今天在中华诗词论坛某版块看到的随大溜先生的一个新帖，大半天没人敢于跟帖，刚刚发现，该主帖不见了：

“本帖最后由 随大溜 于 2018-11-29 14:33 编辑

日前，在某大诗词园地看到一份拟绑缚中国现代民族诗词文化历史耻辱柱候选人名单，其正文全文如下：

“中国现代民族诗词文化历史耻辱柱候选人清单

       随着五四百年庆典日益临近，新声旧韵易帜已进入倒计时阶段，中古平水韵让贤事宜已经提上全国新声韵普及与推广指导委员会的议事日程。为了配合以诗韵改革为先导的五四文学革命之二次革命，全国新韵推委会决定自即日起，分期分批地公布中国现代民族诗词历史耻辱柱候选人名单，供天下吟家、吟者和全体国民酌情甄别之用。
       甄别方式主要是考察各位候选人对待现代读书音——普通话于二〇一九年五月四日之前入主诗坛的态度，甄别方法则既要听其言，更要观其行。新韵推委会再次强烈呼吁，不愿成为千古罪人、不想被牢牢地钉在现代民族诗词文化历史耻辱柱上的新声旧韵诗官朋友们，请你们适时表态，并付诸实际行动，以免届时连哭都找不着调儿，留下终生遗憾，成为万世笑柄。

缚罪魁檄

大神次第站成排，静等钟馗问皂白。

耻辱柱前绳已就，看谁还敢再胡来！

       请天下诗人并全体国民共同监督指正为盼！”

       紧接着，又开列一份名曰“第一批”的候选人名单，居然囊括了中华诗词学会最高管理层秘书长、副会长以上全部13位诗词大师。此前就听新韵倡导者们宣称，多年来韵改不力，根子在上层，接下来要拿各大诗词中央要员开刀。随大溜深深地知道，他们这是要动真章了，不禁为诗界高端官员老师捏了一把汗，又兼作为资深平水韵诗友，我对中华诗词学会高端的各位老师一向尊崇有加，视那些会长、副会长、秘书长老师为神一般的存在，而今自己虽然倾向于支持现代读书音入主诗坛，可我随大溜在圈中的名誉、地位和金钱毕竟全是上峰给的，纵然学会中的某个或某些高端领导仍在死守只能看不能读的中古平水韵并强行误导，毕竟属于人民内部矛盾，大家完全可以坐下来充分沟通、友好协商嘛，何苦把人往绝路上逼呢？尽管现阶段各位高端领导老师仍处于被全国新韵推委会逐一甄别过程中，但是，届时若真有国家级、省市级诗词学会高端领导老师成为替罪羊、牺牲品，就算有关高端领导老师本人不在乎，可对其子孙后代的不良影响实在是太大了呀！窃以为兹事体大，实在是太大了，乃尽一介资深平水韵诗友的本分，凑句以劝：

闻中华诗词学会最高管理层

被集体列入耻辱柱候选人名单有寄

    诗名赫赫与云齐，绑缚柱前终不宜。

    纵使吾皇犯死罪，也应刺配夜郎西。”

航标愚钝，没看出什么名堂，未知学海先生对此有何观感？请不吝赐教为盼！

航标

哦，人在江湖，身不由己。自明日起，航标便难得上网了，此后一段时间，回帖可能很不及时，特此告知，海涵为盼！

学海长孺

航标 发表于 2018-11-29 17:48
必须申明：
这里不独君我二人，还有不少诗友在呢——尽管你已限制他们跟帖点评，因此航标的发言不能瞎说八 ...

我需要的是先生帮我解开我在学习路上遇到的一些疑难问题！在没有解开这些疑难问题之前，我什么都不需要！
我至今只有“《新华字典》中的已通过现代拼音固定下来的字可不可以转化成现代人口中发出来的活的声音”这个疑难问题需要先生帮我解开！
可是先生至今没有给我一个解开疑难问题的明确答案。却东拉西扯转移话题，这是为什么？难道先生也和我一样心中没有明确的答案吗？

航标

学海长孺 发表于 2018-11-29 19:36
我需要的是先生帮我解开我在学习路上遇到的一些疑难问题！在没有解开这些疑难问题之前，我什么都不需要！
...

唉，学海长孺先生这是怎么了？
你不是早就能够正确辨析了吗？我前帖中下面这段以及此前的回答不是也早就说清楚了吗？相信别的诗友也早听明白了：
4、那真不是简单地用可不可以能够回答的问题。文盲肯定有问题，不合格的读书人也难拎得清，合格的读书人才基本没问题。如君所言，连《中华通韵》（十六韵）编撰团队都搞错了，难倒是能简单地用“可以”、“不可以”来回答的吗？“”

学海长孺

航标 发表于 2018-11-29 19:45
唉，学海长孺先生这是怎么了？
你不是早就能够正确辨析了吗？我下面这段以及此前的回答不是也早就说清楚 ...

我的疑问和任何“韵”都没有关系！
先生东拉西扯，扯到《中华通韵》（十六韵）干嘛？


请先生看清楚——我的疑难问题是：“《新华字典》中的已通过现代拼音固定下来的字可不可以转化成现代人口中发出来的活的声音”？

航标

学海长孺 发表于 2018-11-29 20:24
我的疑问和任何“韵”都没有关系！
先生东拉西扯，扯到《中华通韵》（十六韵）干嘛？

在这个问题上，其实你根本没有疑难。

考虑到本主帖及其跟帖对其他诗友的潜在影响，我只能说：因人而异。若再进一步解释，则有的人可以，比如你，有的人则不可以，比如通十六韵编撰团队。
竺么样，该满意了吧？

学海长孺

航标 发表于 2018-11-29 20:39
在这个问题上，其实你根本没有疑难。

考虑到本主帖及其跟帖对其他诗友的潜在影响，我只能说：因人而异。 ...

我不管什么“有的人”，更不管什么“十六韵编撰团队”，也没有去问别的任何人！


我只问先生自己认为“《新华字典》中的已通过现代拼音固定下来的字可不可以转化成现代人口中发出来的活的声音”？

只要先生认为“可不可以”就够了。

航标

学海长孺 发表于 2018-11-29 21:25
我没有不管什么“有的人”，更不管什么“十六韵编撰团队”，也没有去问别的任何人！

呵呵，考我个人是吗？您倒是早说考试呀。
准确地说，就我个人而言应该基本没问题。因为好些汉字我都能确读，知道什么符号代表什么样的音，所以就省事了。若是完全抛开活跃于舌间耳畔的活的语音系统，完全从拼音字母反推，估计我也拎不大清，哪怕我曾读过吕叔湘等人对汉语拼音字母的辨析文章。

学海长孺

航标 发表于 2018-11-29 21:58
呵呵，考我个人是吗？您倒是早说考试呀。
准确地说，就我个人而言应该基本没问题。因为好些汉字我都能确读 ...

不是考你，是我需要解开疑难！
   


“应该基本没问题”不是给我的明确答案。


我需要明确的答案，才能帮我解开“《新华字典》中的已通过现代拼音固定下来的字可不可以转化成现代人口中发出来的活的声音”这个疑难的问题！

航标

学海长孺 发表于 2018-11-29 22:09
不是考你，是我需要解开疑难！
   

哦，看来在下还真是够愚钝的，先前以为你是泛泛而问，后来又以为是考我呢。
既然是就您自己而言，那得问你自己呀！不过据我观察，你也应该大致没问题。

学海长孺

请先生去看一看我发这个主题帖的《发贴说明》吧！

附：发贴说明

    我见航标（吟者）先生的帖子确有自己的主见，见识非同寻常，知识渊博，自导自演也非常成功，因此我很想借用本版宝地一角，通过与航标（吟者）先生双人的交流，解开我过去在学习中积累起来的许多疑难问题。

    本版首版北山钓者批准了我与航标（吟者）先生双人交流的请求，同时也得到航标（吟者）先生的首肯，多数网友也没有在双人交流的帖子下跟帖，在行动上给予我默默的支持。在此，我表示衷心感谢！

    可是，由于我没有将只与航标（吟者）先生双人交流的请求说清楚，个别网友不小心又在那个帖子下跟帖，以致双人交流无法继续下去。

现在，我将近几天与航标（吟者）先生双人交流的全部帖子整理出来【见下面的跟帖】。如果航标（吟者）先生有时间和兴趣，就敬请继续交流指导，若是没时间和兴趣，我也不能太吞心，以致耽搁了航标（吟者）先生宝贵的时间。

    另外，由于我智力差，不善于在数人会合中讨论任何问题。如果有网友愿意发主题帖和我双人对话交流的话，我将非常高兴在自己能力的范围内与他讨论。在此帖子下敬请其他网友不要跟帖。先谢了！

学海长孺

    先生既然同意来这里和我双人对话交流，就应该用与我同等身份来对待，以真诚来对话，而不是东拉西扯。

    我既不是“泛泛而问”，学问能“泛泛而问”吗？也没有必要来“考”谁？若是带着你“考”我，我“考”你的心态参加交流讨论，还会有“真诚”吗？

    我是不明白“《新华字典》中的已通过现代拼音固定下来的字可不可以转化成现代人口中发出来的活的声音”一个疑难问题，带着请先生帮助解开。

    先生若是也有真诚来交流讨论的话，就不应该东拉西扯；也不应该用“一般”“大致”“基本”这些模棱两可的词语来回答我，做学问是不能模棱两可的；更不应该用“就我个人而言应该基本没问题”“据我观察，你也应该大致没问题”等话含糊过去。

    知之为知之，不知为不知。如果先生也和我一样对“《新华字典》中的已通过现代拼音固定下来的字可不可以转化成现代人口中发出来的活的声音”还是一个疑难问题的话，就直说呀！

航标

学海长孺 发表于 2018-11-30 10:47
先生既然同意来这里和我双人对话交流，就应该用与我同等身份来对待，以真诚来对话，而不是东拉西扯。   ...

呵呵，我想很多朋友都应该明白我的意思了，独先生却佯装不懂。不解中~

学海长孺

航标 发表于 2018-11-30 11:12
呵呵，我想很多朋友都应该明白我的意思了，独先生却佯装不懂。不解中~

    说话吞吞吐吐不明说，让别人云里雾里去猜谜，不会是真诚的对话交流吧？更不会就是先生原有的风格吧？

    先生既然同意来这里和我双人对话交流，就应该用与我同等身份来对待，以真诚来对话，而不是东拉西扯。

    我既不是“泛泛而问”，学问能“泛泛而问”吗？也没有必要来“考”谁？若是带着你“考”我，我“考”你的心态参加交流讨论，还会有“真诚”吗？

    我是不明白“《新华字典》中的已通过现代拼音固定下来的字可不可以转化成现代人口中发出来的活的声音”一个疑难问题，带着请先生帮助解开。

    先生若是也有真诚来交流讨论的话，就不应该东拉西扯；也不应该用“一般”“大致”“基本”这些模棱两可的词语来回答我，做学问是不能模棱两可的；更不应该用“就我个人而言应该基本没问题”“据我观察，你也应该大致没问题”等话含糊过去。

    知之为知之，不知为不知。如果先生也和我一样对“《新华字典》中的已通过现代拼音固定下来的字可不可以转化成现代人口中发出来的活的声音”还是一个疑难问题的话，就直说呀！

航标

学海长孺 发表于 2018-11-30 13:17
说话吞吞吐吐不明说，让别人云里雾里去猜谜，不会是真诚的对话交流吧？更不会就是先生原有的风格吧？  ...

请恕我直言，先生这帖让我很不舒服。我觉得很委屈，真的。我认为需要检讨真诚的恰恰是您自己。
君我素昧平生，我对你家居何所、职供何处、姓甚名谁、青春多少、身高几何等等所有背景资料都一无所知，就开诚布公地跟你说了那么多，而你对我的讨教却一概三缄其口，比如诗心问题，再如《东南韵》问题，又如″你是否真能读得出听得懂中古平水韵这个小儿科问题，您都还让我蒙在鼓里。这公平吗？
我说过交流是相互的，剔头的挑子子——一头热不行，那就难以为继。我倒是认为，“吞吞吐吐不明说，让别人云里雾里去猜谜”者恰恰先生您自己。我反感虚伪，我渴望真诚，我觉得与一个蒙着面具的网上符号如此不对等地进行所谓交流，无异于浪费时间与生命。可我依然本着与人为善的原则知无不言，我问心无愧，倒是您一直不肯赐教，实在不够意思。
关于你那个转化问题，那得看谁转化，真不是可以或不可以便能简单回答的。若是你去转化，那得问你自己；若是我转化，基本没问题；若是别人转化，则有的人能，有的人不能，或者出现严重问题。这样的这样的回答还不够清楚吗？让人猜不透的学海先生！

学海长孺

  “比如诗心问题，再如《东南韵》问题，又如″你是否真能读得出听得懂中古平水韵这个小儿科问题，您都还让我蒙在鼓里”。——航标先生语录。   

    ——在先生看来是“小儿科问题”，可见先生不是有疑而问，而是先生自己心中早已有了明确的答案。把自己心中早已有了明确的答案的问题提出来再去质问他人，先生您说这是“真诚”地邀请他人帮助自己解开疑难的问题吗？这是双人“公平”的对话交流吗？
    如果是“真诚”地自愿帮助他人解开疑难问题，就只有二种类型的回答：第一类是自己认为已经完全清楚对方疑难问题的，就要将答案明明白白地告诉对方，如“是”或“不是”、“对”或“不对”、“可以”或“不可以”；第二类答案是自己也还没有理清对方的疑难问题，也要将答案明明白白地告诉对方“我对这个疑难问题也搞不清楚”。我在2018-11-10  18:58:45的帖子中就是用第二类答案来回答先生关于《东南韵》问题的。该贴的内容是“目前我还不具备对先生编撰的《东南韵》提建议的能力，只能先理清一些我自己至今还无法理清的问题。当那些问题理清了，具备这方面能力了，自然可以对先生编撰的《东南韵》提建议的。”。先生您说，用“一般是……”“大概是……”“可能是……”之类的词语能是“真诚”的帮助他人解开疑难问题吗？

学海长孺

“关于你那个转化问题，那得看谁转化，真不是可以或不可以便能简单回答的。若是你去转化，那得问你自己；若是我转化，基本没问题；若是别人转化，则有的人能，有的人不能，或者出现严重问题。这样的这样的回答还不够清楚吗？让人猜不透的学海先生！”——航标先生语录。
——先生也太奇怪了！明明是我们二人的对话交流，为何要拉扯“他人”身上呢？
我本来是认为“《新华字典》中的已通过现代拼音固定下来的字完全可以转化成现代人口中发出来的活的声音”，可是，当我看到《中华通韵》（十六韵）把（e）与（ê），还有专属于zh  ch  sh  r  z  c  s的（-i）和专属于j、q、x的（-i）拉到同一韵部，以及看了先生关于“现实中读书音”的论说后，动摇了我原来的认知，使我产生了“《新华字典》中的已通过现代拼音固定下来的字可不可以转化成现代人口中发出来的活的声音”这个疑难问题，尤其是先生在帮我解开这个疑难问题的过程中用吞吞吐吐的不敢肯定的语言直接来解答，更加深了我对“可不可以”的疑问——可能先生也认为《新华字典》中的已通过现代拼音固定下来的“有些字”还不可以转化成“现代人口中发出来的活的声音”吧？连先生也是不能肯定的呀？
那么，先生能告诉我在“《新华字典》中的已通过现代拼音固定下来的字”有哪些字还不可以转化成“现代人口中发出来的活的声音”吗？

航标

学海长孺 发表于 2018-12-1 23:01
“关于你那个转化问题，那得看谁转化，真不是可以或不可以便能简单回答的。若是你去转化，那得问你自己；若 ...

       这里毕竟是公共场所，尽管你的面子大，但我不想搞特殊。你不让他人插话，可总会有人来旁观的，我希望他们进入本帖旁观后也能不虚此行。这是我与你的不同之处。
       至于你那个问题，我已说过多次，应该已经基本上说清楚了。我也参加过国家行业技术规范的编写，知道应、不应、宜、不宜、可、不必等词如何界定，那不是随便用的。你也已经承认，有的人可以，比如你我，有的人则不可以，比如《中华通韵》（十六韵）编撰团队；正视现实语音中的差异则可，无视现实语音之间的明显差异而只看纸面上韵母长得像不像却又不可。我这样回答不光是对你负责，也是对旁观本帖的初学者或糊涂者负责。       我是搞科研出身的，必须根据事实和数据说话。为了对潜在读者负责，在下只能这样回答。再次告知，我已启动下网程序，昨日便一天没来，以后上网会越来越困难。先生若觉我的答复仍不满意，尽可另请高明。

学海长孺

与别人无关，我只征求先生自己的看法。
先生连自己的看法也搞不清吗？
无语……