值得欣赏的一首诗及其两评（转）

放棹江湖

问好荷菲诗友，刚来，无意间看到帖子里有我的评赏文字，也看了诗友们的讨论，我不是来争论，我是来交流、学习，我和荷菲诗友早也认识，也给各位拜个年，问好………


王勃《山中》
长江悲已滞，万里念将归。
况属高风晚，山山黄叶飞。

孟浩然《宿建德江》
移舟泊烟渚，日暮客愁新。
野旷天低树，江清月近人。

王昌龄《从军行》
琵琶起舞换新声，总是关山旧别情。
撩乱边愁听不尽，高高秋月照长城。

元稹《闻乐天授江州司马》
残灯无焰影幢幢，此夕闻君谪九江。
垂死病中惊坐起，暗风吹雨入寒窗。

许浑《谢亭送别》
劳歌一曲解行舟，红叶青山水急流。
日暮酒醒人已远，满天风雨下西楼。

李商隐《忆住一师》
无事经年别远公，帝城钟晓忆西峰。
炉烟消尽寒灯晦，童子开门雪满松。


以上是唐代诗人们以景作结、以景结情的例子，比直抒情感更富感染力，还有白居易《琵琶行》里的：东舟西舫悄无言，唯见江心秋月白，给读者留下了广阔的品味空间。


诗友们可能有误会，我可没反对以景作结、以景结情的诗歌写作手法，我是单单就《周末家居读清人绝句选》这首诗来说，我和大有的讨论，并不止于荷菲在主题帖复制的东西，以下是我和大有的继续讨论的跟帖，荷菲如果觉的合适，可以把我的继续评赏文字，复制在您的主题帖之内，如下：


绝句或者律诗最后一句以写景做结，目的是为了让诗的文本本身(语言)之外表现出蕴藉醇厚的艺术品质，这样子的诗，才叫含蓄耐品。这首绝句，只是在写景，而没有达到这样的目的。是，这首诗里，我也能读到作者要表达的闲情逸致，但是在以景作结的艺术表现上，却没有达到预期效果，让诗本身表现出蕴藉含蓄。

其实，作者大可以用无我之境来表达，我没说看书看雪是矛盾的。大家看看王维的《竹里馆》：

独坐幽篁里，弹琴复长啸。深林人不知，明月来相照。


这不很好吗，王维在竹林里弹琴，这是无我之境的诗歌艺术表现。作者对着窗前的雪景看书，怎么就不能去写一些无我之境，或者作者也想表达无我之境，终究是让我读不出来作者的“以物观物，何者为我，何者为物”的境界，这就是艺术高下之分。


唐诗艺术是高峰，宋人想另求出路，以文为诗，偏于理趣，诗格一降，在格调上输了品味。诗是要讲品的，诗也原本性情，诗无品的高下，那还不如在微信发一条朋友圈配个图。比较唐人的我举的几个例子，以景作结、以景结情是来的那么自然，那么统一，那么融情。

针叶林

闲把一卷诗，五绝复七绝。
负暄倚南窗，窗外一山雪。
-----这首休闲小诗没毛病。批评者多是吹毛求疵。

放棹江湖

北山钓者 发表于 2018-2-15 08:08
大有评的勉强，放棹先生说得有几分理，然作者恐怕是既读诗又观景，营造出悠哉悠哉的画面，也是一格。 ...

王维的《竹里馆》：
独坐幽篁里，弹琴复长啸。深林人不知，明月来相照。


王国维《人间词话》：无我之境，以物观物，故不知何者为我，何者为物。古人为词，写有我之境者多，然未始不能写无我之境。此在豪杰之士能自树立耳。又说：无我之境，人惟于静中得之；有我之境，于由动之静时得之。故一优美一宏壮也。



唐诗艺术是高峰，宋人想另求出路，以文为诗，偏于理趣，诗格一降，在格调上输了品味。诗是要讲品的，诗也原本性情，诗无品的高下，那还不如在微信发一条朋友圈配个图。比较唐人的我举的几个例子，以景作结、以景结情是来的那么自然，那么统一，那么融情。

水静荷菲

放棹江湖 发表于 2018-2-23 11:50
问好荷菲诗友，刚来，无意间看到帖子里有我的评赏文字，也看了诗友们的讨论，我不是来争论，我是来交流、学 ...

放棹诗兄新年好！非常高兴诗兄能来此一聚，期待诗兄在此玩得开心~~~~~~
荷菲基本认同诗兄的点评。

北山钓者

放棹江湖 发表于 2018-2-23 12:28
王维的《竹里馆》：
独坐幽篁里，弹琴复长啸。深林人不知，明月来相照。

问好放掉江湖先生，此诗是不是类似于“采菊东篱下，悠然见南山”，采菊之时，不期然望南山？

放棹江湖

水静荷菲 发表于 2018-2-23 23:07
放棹诗兄新年好！非常高兴诗兄能来此一聚，期待诗兄在此玩得开心~~~~~~
荷菲基本认同诗兄的点评。 ...

荷菲诗友新年好，新春愉快，之前您的《七律＃七夕遣怀》给我印象很深，剔透玲珑，蕴藉浑雅，已昭显唐诗境味，就是严羽《沧浪诗话》主张的诗歌美学理念。仅是指这一首，而不指其他，这只是一种追求，也不可能每一首都体现出来，问好。

放棹江湖

北山钓者 发表于 2018-2-24 07:30
问好放掉江湖先生，此诗是不是类似于“采菊东篱下，悠然见南山”，采菊之时，不期然望南山？ ...

问好北山首版，新年好，新春愉快。

王国维说“有我之境，以我观物，故物皆著我之色彩；无我之境，以物观物，故不知何者为我，何者为物。”又举例说“泪眼问花花不语，乱红飞过秋千去”、“可堪孤馆闭春寒，杜鹃声里斜阳暮”是有我，“采菊东篱下，悠然见南山”、“寒波澹澹起，白鸟悠悠下”是无我。

我的理解是，以我观物，我就是我；以物观物，把我当成物，自己成了一个客观。
泪眼问花花不语、可堪孤馆闭春寒，这两句有一个问、一个寒字，这是有我。

采菊东篱下，悠然见南山。这里的无我，就表现在这个见字上。陶渊明放下了一切，生命归真，恬静自然。陶渊明写诗在这里，不用望南山、看南山，而用见南山。说明这个见南山不是有意的、主观的，而是随意的、自然的。


然而这首读清人诗的小五绝，通篇是有我，没有把自己当成一个客观的存在。王维的《竹里馆》，王维在诗里就是一个客观的存在，这就是《人间词话》里讲的所谓“境界说”。

山水有相逢

“采菊东篱下，”“见”是无我，“菊采我”那一定是有我了。“不采白不采”，有“我”还是“无我”。嘿嘿。

听雪草堂

格老也 发表于 2018-2-14 21:15
第二句应删，第三句提前，还差一句，有结构性问题，似为未谙五绝要领者所作。
两评皆是外行语，于诗外找理 ...

同意格老的意见，第二句在本绝中的确多余了。个人的理解是，诗题已有绝句选，绝句除了五绝就是七绝，六绝很少见，不提也罢，故此句与题重复，完全可以不说。