值得欣赏的一首诗及其两评（转）

针叶林

格老也 发表于 2018-2-17 07:59
饭桶，自己去查查古诗里有多少“一山雪”“满山雪”“雪满山”，这可是中心意象，是此诗赖以成立的基石！ ...

你就是一个精神偏执症患者，只对人不对诗的无赖！你查查古诗中有几首“一山雪”？你自己就是一个抄袭狂，还说这个说那个“沿袭”！古诗中含“一山雪”者只有一首：瓮山（清·梦麟）
谷口白烟合，隔林闻打钟。樵踪不可拾，磴磴湿云浓。
人立一山雪，鸟鸣千涧松。僧房好闲坐，不为学降龙。
其余含“一山”者能算数吗？而你抄袭“声向北风高”等等怎么说？

针叶林

格老也 发表于 2018-2-17 08:59
人物与场景在语义上具有相关性。在某种环境或氛围下读某书，这与该书的性质密切相关，如：
倚石读周易。
无 ...

你配“一壶春雪”吗？你“一壶春雪”是否“沿袭”？
好事近 次蔡丞相韵首倡（金·高士谈）　
谁打玉川门，白绢斜封团月。晴日小窗活火，响一壶春雪。
可怜桑苧一生颠，文字更清绝。直拟驾风归去，把三山登彻。

煮茶自赠（当代·陈振家）
无客相陪且莫慌，一壶春雪自家尝。枯枝拾去生炉火，活水舀来添茗汤。
且借云腴消垒块，还将兰气浣诗肠。口甘神爽灵心畅，卧等林风送野芳。

-----你格那丁是否抄袭？

针叶林

格老也 发表于 2018-2-17 08:59
人物与场景在语义上具有相关性。在某种环境或氛围下读某书，这与该书的性质密切相关，如：
倚石读周易。
无 ...

清人绝句不配“一山雪”的清寒，环境与性质不合，意象选择不当，似有偷懒嫌疑。
-----闲把一骚书，书里一团火。负暄倚南窗，窗外一山雪。

针叶林

格老也 发表于 2018-2-19 09:31
大有同人论诗纠谬（三）
大有同人，本名石海龙，河北人，1985年生，工程师。现为涿州太行诗词协会副主席、 ...

周末家居读《清人绝句选》
尚佐文（浙江）
闲把一卷诗，五绝复七绝。
负暄倚南窗，窗外一山雪。

格那丁：
首先是标题拘执，宜改为“*斋读书”之类的，否则无法动第二句。

周末家居读《清人绝句选》尚佐文（浙江）
------这标题也要改？格那丁一副蛮不讲理的样子。

其次，结构有问题。此诗第二句补充第一句的“一卷诗”意，可删，把第三句提前，这样还差了一句（格律与词句也应作相应调整）：
闲把一卷诗，负暄倚南窗。（），窗外一山雪。----格氏剪贴术。

第三句极考功夫，不是一般水平能搞定。作者肯定也面临这个问题，没法解决，于是衍生一句“五绝复七绝”，但内行一眼可看出来这是横插一句，这就是结构性问题。也许有人要说第二句延伸“一卷诗”意，挺好啊！不能这样看，五绝高度凝练，第二句放在这里疲沓（也许放在其他体裁的诗里合适）。这还不是问题的关键，关键是此句一出将转移读者视觉聚焦，弱化主题，将前后两句截断，不浑然天成。如改为“闲把一卷书，屈贾心中血；负暄倚南窗，窗外一山雪”呢？就没有截断问题了，很是微妙。
-----交代书的内容什么书不可以？非要屈贾的书还是“格氏五七绝”才行？说笑话呢？

瑞丰堂

闲把一卷诗，屈贾心中血。未免用力有些过了

唐人已活

瑞丰堂 发表于 2018-2-19 13:04
闲把一卷诗，屈贾心中血。未免用力有些过了

要把一首断气诗改成名作是不可能的，给它接上气，这叫抢救。

唐人已活

博文 发表于 2018-2-19 14:21
改诗不易，除却功力之外，也关乎原意云云。补贴一个名典，无他，凑个帖趣~

王安石改诗出丑

明月是鸟，黄犬是虫，博文是赌。子不语怪力乱神，怪者怪异，此是。

唐人已活

格老也 发表于 2018-2-19 09:31
大有同人论诗纠谬（三）
大有同人，本名石海龙，河北人，1985年生，工程师。现为涿州太行诗词协会副主席、 ...

开膛有术，对大有同人的解剖可以记入诗典。

放棹江湖

问好荷菲诗友，刚来，无意间看到帖子里有我的评赏文字，也看了诗友们的讨论，我不是来争论，我是来交流、学习，我和荷菲诗友早也认识，也给各位拜个年，问好………


王勃《山中》
长江悲已滞，万里念将归。
况属高风晚，山山黄叶飞。

孟浩然《宿建德江》
移舟泊烟渚，日暮客愁新。
野旷天低树，江清月近人。

王昌龄《从军行》
琵琶起舞换新声，总是关山旧别情。
撩乱边愁听不尽，高高秋月照长城。

元稹《闻乐天授江州司马》
残灯无焰影幢幢，此夕闻君谪九江。
垂死病中惊坐起，暗风吹雨入寒窗。

许浑《谢亭送别》
劳歌一曲解行舟，红叶青山水急流。
日暮酒醒人已远，满天风雨下西楼。

李商隐《忆住一师》
无事经年别远公，帝城钟晓忆西峰。
炉烟消尽寒灯晦，童子开门雪满松。


以上是唐代诗人们以景作结、以景结情的例子，比直抒情感更富感染力，还有白居易《琵琶行》里的：东舟西舫悄无言，唯见江心秋月白，给读者留下了广阔的品味空间。


诗友们可能有误会，我可没反对以景作结、以景结情的诗歌写作手法，我是单单就《周末家居读清人绝句选》这首诗来说，我和大有的讨论，并不止于荷菲在主题帖复制的东西，以下是我和大有的继续讨论的跟帖，荷菲如果觉的合适，可以把我的继续评赏文字，复制在您的主题帖之内，如下：


绝句或者律诗最后一句以写景做结，目的是为了让诗的文本本身(语言)之外表现出蕴藉醇厚的艺术品质，这样子的诗，才叫含蓄耐品。这首绝句，只是在写景，而没有达到这样的目的。是，这首诗里，我也能读到作者要表达的闲情逸致，但是在以景作结的艺术表现上，却没有达到预期效果，让诗本身表现出蕴藉含蓄。

其实，作者大可以用无我之境来表达，我没说看书看雪是矛盾的。大家看看王维的《竹里馆》：

独坐幽篁里，弹琴复长啸。深林人不知，明月来相照。


这不很好吗，王维在竹林里弹琴，这是无我之境的诗歌艺术表现。作者对着窗前的雪景看书，怎么就不能去写一些无我之境，或者作者也想表达无我之境，终究是让我读不出来作者的“以物观物，何者为我，何者为物”的境界，这就是艺术高下之分。


唐诗艺术是高峰，宋人想另求出路，以文为诗，偏于理趣，诗格一降，在格调上输了品味。诗是要讲品的，诗也原本性情，诗无品的高下，那还不如在微信发一条朋友圈配个图。比较唐人的我举的几个例子，以景作结、以景结情是来的那么自然，那么统一，那么融情。

针叶林

闲把一卷诗，五绝复七绝。
负暄倚南窗，窗外一山雪。
-----这首休闲小诗没毛病。批评者多是吹毛求疵。

放棹江湖

北山钓者 发表于 2018-2-15 08:08
大有评的勉强，放棹先生说得有几分理，然作者恐怕是既读诗又观景，营造出悠哉悠哉的画面，也是一格。 ...

王维的《竹里馆》：
独坐幽篁里，弹琴复长啸。深林人不知，明月来相照。


王国维《人间词话》：无我之境，以物观物，故不知何者为我，何者为物。古人为词，写有我之境者多，然未始不能写无我之境。此在豪杰之士能自树立耳。又说：无我之境，人惟于静中得之；有我之境，于由动之静时得之。故一优美一宏壮也。



唐诗艺术是高峰，宋人想另求出路，以文为诗，偏于理趣，诗格一降，在格调上输了品味。诗是要讲品的，诗也原本性情，诗无品的高下，那还不如在微信发一条朋友圈配个图。比较唐人的我举的几个例子，以景作结、以景结情是来的那么自然，那么统一，那么融情。

水静荷菲

放棹江湖 发表于 2018-2-23 11:50
问好荷菲诗友，刚来，无意间看到帖子里有我的评赏文字，也看了诗友们的讨论，我不是来争论，我是来交流、学 ...

放棹诗兄新年好！非常高兴诗兄能来此一聚，期待诗兄在此玩得开心~~~~~~
荷菲基本认同诗兄的点评。

北山钓者

放棹江湖 发表于 2018-2-23 12:28
王维的《竹里馆》：
独坐幽篁里，弹琴复长啸。深林人不知，明月来相照。

问好放掉江湖先生，此诗是不是类似于“采菊东篱下，悠然见南山”，采菊之时，不期然望南山？

放棹江湖

水静荷菲 发表于 2018-2-23 23:07
放棹诗兄新年好！非常高兴诗兄能来此一聚，期待诗兄在此玩得开心~~~~~~
荷菲基本认同诗兄的点评。 ...

荷菲诗友新年好，新春愉快，之前您的《七律＃七夕遣怀》给我印象很深，剔透玲珑，蕴藉浑雅，已昭显唐诗境味，就是严羽《沧浪诗话》主张的诗歌美学理念。仅是指这一首，而不指其他，这只是一种追求，也不可能每一首都体现出来，问好。

放棹江湖

北山钓者 发表于 2018-2-24 07:30
问好放掉江湖先生，此诗是不是类似于“采菊东篱下，悠然见南山”，采菊之时，不期然望南山？ ...

问好北山首版，新年好，新春愉快。

王国维说“有我之境，以我观物，故物皆著我之色彩；无我之境，以物观物，故不知何者为我，何者为物。”又举例说“泪眼问花花不语，乱红飞过秋千去”、“可堪孤馆闭春寒，杜鹃声里斜阳暮”是有我，“采菊东篱下，悠然见南山”、“寒波澹澹起，白鸟悠悠下”是无我。

我的理解是，以我观物，我就是我；以物观物，把我当成物，自己成了一个客观。
泪眼问花花不语、可堪孤馆闭春寒，这两句有一个问、一个寒字，这是有我。

采菊东篱下，悠然见南山。这里的无我，就表现在这个见字上。陶渊明放下了一切，生命归真，恬静自然。陶渊明写诗在这里，不用望南山、看南山，而用见南山。说明这个见南山不是有意的、主观的，而是随意的、自然的。


然而这首读清人诗的小五绝，通篇是有我，没有把自己当成一个客观的存在。王维的《竹里馆》，王维在诗里就是一个客观的存在，这就是《人间词话》里讲的所谓“境界说”。

山水有相逢

“采菊东篱下，”“见”是无我，“菊采我”那一定是有我了。“不采白不采”，有“我”还是“无我”。嘿嘿。

听雪草堂

格老也 发表于 2018-2-14 21:15
第二句应删，第三句提前，还差一句，有结构性问题，似为未谙五绝要领者所作。
两评皆是外行语，于诗外找理 ...

同意格老的意见，第二句在本绝中的确多余了。个人的理解是，诗题已有绝句选，绝句除了五绝就是七绝，六绝很少见，不提也罢，故此句与题重复，完全可以不说。