拗救闲谈：见拗必救，是对拗救论的机械理解

晓风轻送

江城子 发表于 2017-5-24 19:47
什么是对句都不知，还来谈什么拗救，？

作为律诗中一联言，前句为出句，后句为对句。遥握。大拗救，是指出句大拗，用对句救。希望你不是为了反对而反对的。
对拗救，我有以下的理解。
出句仄起拗，对句都需救：（事实是“小拗可救可不救，大拗有救有不救”）

1.出句仄起小拗：中仄仄平仄，对句用“中平平仄平”救。（同王力拗救法）

2.出句仄起大拗：中仄中仄仄，对句用“中平平仄平”救。（同王力拗救法）

出句平起拗，对句不需救的句式：

1.出句平起三仄调：中平仄仄仄，粘对未失，对句照用“中仄仄平平”。

2.出句特拗式：平平仄平仄，又称准律，对句照用“中仄仄平平”。

出句平起拗，对句实已救的句式：（自己补充的内容）

对出句平起大拗：仄平中平仄，因对句“中仄仄平平”的第三字已是仄字，其出句的失仄现象已然得到补偿，故在拗救论中，不再讲对失仄现象的拗救法了。

你有什么不同的看法，不妨拿出你的高见来！遥握。

大眼怪

“救了就是合律，不救就是出律”，应该说这种提法不妥，拗救之后当然合律，但拗不等于出律。

晓风轻送

大眼怪 发表于 2017-5-24 19:58
“救了就是合律，不救就是出律”，应该说这种提法不妥，拗救之后当然合律，但拗不等于出律。 ...

对拗句，我是不会以出律来说的。——所以我反对这种提法。遥握。我的观点，与潭州雨梦一样，理论必须严谨。我虽与潭版观点相左，却能探讨，原因就在于我们都是严谨之人，都能尊重事实。你也这样，这是我对你敬佩有加的原因。
又：
那几个混混，是为了反对而反对的，其实他们并没有多少理论——甚至就连他们自己背下来的，也未必理解。遥握。

大眼怪

律诗联内两句，不应叫出句、对句，这是对联的叫法，应叫上句、下句。

晓风轻送

大眼怪 发表于 2017-5-24 20:31
律诗联内两句，不应叫出句、对句，这是对联的叫法，应叫上句、下句。

是的。我这是借用对联的叫法来称呼他的——即称之为联，那么用出、对句又有何不可呢。当然这个出对句都是一人在写。用上句、下句，或前句、后句，其实意思都是一样的。遥握。

针叶林

无赖手法。我7点24分回复批驳并引用第一段，你7点35分修改，为什么？

晓风轻送

针叶林 发表于 2017-5-24 22:05
无赖手法。我7点24分回复批驳并引用第一段，你7点35分修改，为什么？

本帖最后由 晓风轻送 于 2017-5-19 06:29 编辑


律诗平仄小议
一首押韵诗，是不是律诗，要看它是否具备以下两个条件：一是字数合律；二是对仗合侓。字数合律，是指律诗是有字数限制的，如五律每句五字，共四联八句计四十字（七律五十六字）。对仗合律，是指律诗的第二、第三两联，一般都要求对仗（注：至少第三联对仗）。只要符合上述两个条件，即可以说，该首押韵诗就是律诗了。既然如此，我们又何必要讲平仄呢？这是因为律诗还有近体律诗（正律）和古体律诗（拗律）的区分呢。正律是要讲究平仄粘对的。对，是指一句中居于偶位上的字要平仄相对（句中对），以及一联中的两句居于同一偶位上的字和尾字也要平仄相对（联中对，但首句押韵的尾字例外）。粘，是指上下两联相粘，即上联的下句（对句）和下联的上句（出句）居于同一偶位上的字要平仄相同。讲究平仄粘对，是为了声调抑扬顿挫之美。由此，只要知道首句的第二个字的平仄（即平起、仄起），就可推知全首律诗的平仄规律了。下面，我就以正体五律（押平韵）为例来议一下。
其一仄起式
仄仄平平仄，（或首句押韵：仄仄仄平平）
平平仄仄平。
平平平仄仄，
仄仄仄平平。
仄仄平平仄，
平平仄仄平。
平平平仄仄，
仄仄仄平平。
其二平起式
平平平仄仄，（或首句押韵：平平仄仄平）
仄仄仄平平。
仄仄平平仄，
平平仄仄平。
平平平仄仄，
仄仄仄平平。
仄仄平平仄，
平平仄仄平。
显然的，对于五律言，无论是仄起还是平起，其基本句式无非这么四种，统称标律句：
①  平平仄仄平；②平平平仄仄；③仄仄仄平平；④仄仄平平仄。
那么句式变化的规律又当怎样呢？这可以用以下的几句话来概括：
二五句型定，一字多可变。三字违小拗，拗救时需选。孤平三平调，正律忌之焉。二四违大拗，特拗准律言。拗用需有度，违之拗律篇。
1.“二五句型定，一字多可变”：在五言律句中，第二字的平仄称为起，第五字的平仄称为收。如句型①平平仄仄平，即为平起平收句。在四种基本句型中，除句型①平平仄仄平的第一字为有条件可变外，其它三种句型的第一字都是无条件可变的，三个变式句：仄平平仄仄、平仄仄平平、平仄平平仄，统称为等律句。
2.“三字违小拗，拗救时需选”：在五言律句中，第三字平仄变了，即为小拗句。然当句型①平平仄仄平的第一字作仄时，则为孤平了。为救孤平，则必需将第三字的仄改用平。即成“仄平平仄平”句式，称为本句自救。又有为了救出句A种拗“中仄仄平仄”或B种拗“中仄中仄仄”，在对句选用“中平平仄平”句式相救的。两个拗救句“中平平仄平”，是视同等律句用的（注：中表示平仄皆可意）。
3.“孤平三平调，正律忌之焉”：在五言律句中，句型①平平仄仄平的第一字平用仄时，成“仄平仄仄平”句式，称孤平句。句型②平平平仄仄”、“ ③仄仄仄平平”句式，若第三字平仄变动，就成句脚三连仄或三连平了，称三仄调或三平调。在正体律诗中，孤平、三平调是禁忌的。（有人作过统计，孤平、三平调在唐人诗句中占比不到千分之二。）
4.“二四违大拗，特拗准律言”：在五言律句中，第二、四字平仄有违，称为大拗句。其中句式“平平仄平仄”，因在唐人律诗中常用，故称为特拗句，是作为准律句用的（视同平平平仄仄）。五言仄收大拗句有：句式“中平中平仄”（除特拗外）称大拗O；句式“中仄中仄仄”称B种拗；五言平收大拗句统称大拗A类。
5.“拗用需有度，违之拗律篇”：在五言诗句中，合律的只有十个句式，即：四个基本句（标律句）、三个变式句（等律句）、两个拗救句、一个特拗句。除此皆为拗句。其中小拗句，并不影响平仄粘对，故除了禁忌句孤平、三平调外，句式：中平仄仄仄（三仄调）和中仄仄平仄（Ａ种拗）不受限制。而大拗句，因违反平仄粘对的规律，故除了特拗作准律句外，在近体律诗中是要受到限制的。在近体诗中，分上下各半言，对大拗禁忌句的容忍度只有一句。对整首近体诗言，律句（标律句和等律句）必须过半，即不能少于四句。超过这个容忍限度，就只能作为拗体律诗了（注：拗体律诗没有孤平、三平调的禁忌）。
（注：在许多诗论中，讲拗救的很多，却不能自圆其说。拗救论的“小拗可救可不救、大拗有救有不救”，不正是否定了自己吗？！）
在了解五言律诗的平仄规律后，七言律诗的平仄要求就非常容易掌握了。简要的说：七言律句的后五字，要严格地按五言律句来要求；前两字，其第一字不论平仄，第二字的平仄与第四字平仄相对。七言仄收大拗句统称大拗B类，七言平收大拗句统称大拗C类。
一首押韵诗，如果字数合律，但对仗不合律，即使平仄合律，也不能算是律诗，那就当作律式古风看吧。
（注：律诗中也有押仄声韵的，与押平声韵的区别是：押平声韵的，出句仄声收尾[首句押韵例外]，忌犯孤平和三平调；而押仄声韵的[作拗律看]，则是出句平声收尾[首句、五句可例外]，不忌孤平和三平调。又：若出句的收式乱了，则作古风看待。）
开化县国税局：叶晓风
二〇一四年九月二十二日
附：从统计学的角度，理解唐人律诗孤平、三平调的禁忌
一首律诗，若以各种句型是等机会言，则在理论上的各律句随机占比为：
仄仄平平仄1/4
平平仄仄平1/4
平平平仄仄1/4
仄仄仄平平1/4
而事实上，由于有首句押韵的关系，句型“平平仄仄平”和“仄仄仄平平”的占比是高于 1/4的。
再以第二、五字定句型，则每种句型的本式合变式有八式。以随机理论推算，则：
孤平句“仄平仄仄平”的理论占比大于1/4/8= 31.25‰；
三平调句“中仄平平平”的理论占比大于（1/4/8）*2= 62.5‰；
然在唐人律诗中，有人作过统计：孤平句、三平调句占比不到2‰。
可此可知，在唐人律诗中，犯孤平者占理论数小于（2‰/31.25‰）=6.4%，即93.6%以上被有意回避或被拗救了；用三平调者占理论数小于（2‰/62.5‰）=3.2%，即96.8%以上被刻意回避了。再考虑到，在拗律（含仄押律诗）中，对孤平句、三平调句是开放的。那么，在实际的近体律诗中，孤平句、三平调句的现象也就更少了。所以，我们有理由认定：在唐人的近体律诗中，孤平句、三平调句是禁忌的；若有就当是例外吧。——如《全唐诗》收戴叔伦五律110首，犯孤平的只有”出关送故人”这一句。

晓风轻送

针叶林 发表于 2017-5-24 22:05
无赖手法。我7点24分回复批驳并引用第一段，你7点35分修改，为什么？

你太弱智了！我的帖子最后发表时间是 2017-5-19 06:29
你7时35分才反驳我的，我若再修改，怎么会比你反驳的时间还要前面呢！大家都在看呢！——你就这么老糊涂吗！连时间的前后都分不清楚了！

针叶林

晓风轻送 发表于 2017-5-24 22:20
你太弱智了！我的帖子最后发表时间是 2017-5-19 06:29
你7时35分才反驳我的，我若再修改，怎么会比你反驳 ...

你这是5月19日的旧帖，与昨天（5月24日）的回帖是两码事。

晓风轻送

针叶林 发表于 2017-5-25 18:53
你这是5月19日的旧帖，与昨天（5月24日）的回帖是两码事。

这是我的原帖。我后来复制的也只会自己的这个原帖中的内容吧。怎么会有你那个的将一段分成两段的。又你所说的的改，实际是你将自己的帖子串说成我的，然后以我与你的不同，说我是改过的。要不要将你自己的帖子打开，让大家见识下。只要我的原帖在，你就是用再多的谎言也掩盖不了你的下作和无耻。

针叶林

晓风轻送 发表于 2017-5-25 18:57
这是我的原帖。我后来复制的也只会自己的这个原帖中的内容吧。怎么会有你那个的将一段分成两段的。又你所 ...

无论你合成一段还是分成两段，都无法掩饰你基本概念的错误。胡搅甚么？

晓风轻送

针叶林 发表于 2017-5-25 19:09
无论你合成一段还是分成两段，都无法掩饰你基本概念的错误。胡搅甚么？ ...

问题是你故意将我的帖子分成二段！
你这种作法对吗？又你后来的那些谎话有意思吗？说谎首先要能圆啊，圆不了的谎话，只会让人笑话你！

江城子

晓风轻送 发表于 2017-5-24 19:57
作为律诗中一联言，前句为出句，后句为对句。遥握。大拗救，是指出句大拗，用对句救。希望你不是为了反对 ...

基本同意你的观点，但我对大拗的看法可能与你不一致，大拗必救。从古人的诗中看，救的还是多于不救的。

晓风轻送

江城子 发表于 2017-5-25 19:56
基本同意你的观点，但我对大拗的看法可能与你不一致，大拗必救。从古人的诗中看，救的还是多于不救的。 ...

谢谢。我并不否认他人的救，我也与潭州雨梦说过：唐人多救，但非必救；宋时不再强调救，但王安石、陆游也还是救的多。我只是否定“救了就是合律，不救就是不合律”这点。其实我自己写诗，也不用大拗的。但不否定他人用拗。毕竟如何写，以及要不要救，也还是作者自己的权力。遥握。

针叶林

晓风轻送 发表于 2017-5-25 20:04
谢谢。我并不否认他人的救，我也与潭州雨梦说过：唐人多救，但非必救；宋时不再强调救，但王安石、陆游也 ...

骑墙式的废话不如不说！

江城子

晓风轻送 发表于 2017-5-25 20:04
谢谢。我并不否认他人的救，我也与潭州雨梦说过：唐人多救，但非必救；宋时不再强调救，但王安石、陆游也 ...

我写诗，大拗与小拗基本上是采取救，只有绝少首五律诗小拗没有救，大概只有一首五律诗小拗没有救。记得我学习创作诗词时祖父对我说过，凡大拗与小拗要采取救，祖父的观念对我太深了，所以日创作凡大拗必救，小拗也多是以救为主。

晓风轻送

江城子 发表于 2017-5-25 20:37
我写诗，大拗与小拗基本上是采取救，只有绝少首五律诗小拗没有救，大概只有一首五律诗小拗没有救。记得我 ...

谢谢。个见也是以救为好，毕竟杜甫、陆游也是多救。我是将救作为调声来理解的。对于是否是近体律诗，我是用对大拗的容忍限度来理解的。
我虽然有部分否认了王力，但理论还是主依王力的。在诗律学上，现在还没有谁，敢说超过王力的。遥握。

江城子

晓风轻送 发表于 2017-5-25 20:47
谢谢。个见也是以救为好，毕竟杜甫、陆游也是多救。我是将救作为调声来理解的。对于是否是近体律诗，我是 ...

大家都在研究与讨论之中，各人的观念肯定有所不同。可以允许保留自己的观念，也允许别人保留他的观念。

晓风轻送

江城子 发表于 2017-5-25 22:21
大家都在研究与讨论之中，各人的观念肯定有所不同。可以允许保留自己的观念，也允许别人保留他的观念。 ...

是的。遥握。