漫谈特殊拗句

针叶林

晓风轻送 发表于 2017-5-22 21:49
你不懂。这句是视同律句的，其它小拗句如“仄平仄仄仄”，合律吗？

从这句话可以看出你含糊其辞，实际是不懂。什么叫“视同律句”？是律句还是不是？视同，就是准，实际上不是，只是因某些原因算作之意。如特拗句，实际上不是律句，只是因为常用算作律句，所以加个准字。至于符合声律的小拗句本身就是正常律句，尽管不是“标准律句”格式。

大眼怪

针叶林 发表于 2017-5-22 20:26
仄尾无孤平
------连这都有疑问？估计也是个望文生义者。
研究任何问题先弄明白定义，并确定定义域是前提 ...

你其实都没听明白我说了些什么。你除了背下某一“大师”的理论外，自己对诗律并无了解。从某种意义上说，你和咩咩都同是一类人，迷信于某一本书，却不知诗的实质。
诗律非常简单，但传统学说起于归纳，止于归纳，并没有真正去研究诗的内在规律。看见你们动不动就搬出一大堆例句来我就忍不住发笑。当你们开口就说第几字时，我就已经给你们贴标签了：叶公好龙。

针叶林

大眼怪 发表于 2017-5-22 22:07
你其实都没听明白我说了些什么。你除了背下某一“大师”的理论外，自己对诗律并无了解。从某种意义上说， ...

对这种空洞的议论不予置评。

针叶林

金筑子 发表于 2017-5-22 20:53
为什么？就如汉字要这么写一样，古人就是这么定的！你针叶林三字，要用秃枝木去救么？！
...

这就叫无理纠缠。属于口水贴。

晓风轻送

针叶林 发表于 2017-5-22 22:05
从这句话可以看出你含糊其辞，实际是不懂。什么叫“视同律句”？是律句还是不是？视同，就是准，实际上不 ...

对你的无知，不再予以回复！

针叶林

晓风轻送 发表于 2017-5-22 22:16
算了，对一群废物讲理论，太吃力。他以为将王力抬出来，王力就开心了。王力会要这种笨蛋吗？！ ...

有理讲理。骂贴，将不允许出现，起码在本楼里。

晓风轻送

针叶林 发表于 2017-5-22 22:18
有理讲理。骂贴，将不允许出现。

你看看你的纠緾吧。你是讲理论吗？！要讲格律理论，你还是补补课再来吧。

针叶林

晓风轻送 发表于 2017-5-22 22:19
你看看你的纠緾吧。你是讲理论吗？！要讲格律理论，你还是补补课再来吧。 ...

我的主题帖论点你驳了多少？你有研究为什么不发表？空口无凭，自吹自擂，有意思吗？

晓风轻送

针叶林 发表于 2017-5-22 22:23
我的主题帖论点你驳了多少？你有研究为什么不发表？空口无凭，自吹自擂，有意思吗？ ...

我的那篇律诗平仄小议，不知比你这种笑话帖要强上多少倍。你的这种帖，除了招踢之外，还有什么理论？

小三羊

晓风轻送 发表于 2017-5-22 21:24
北山在我的律诗平仄小议中，已经告诉你了啊。你可再看看我的帖子，是否比针的理论强多了。
对于拗句“平平仄平仄”以及“中平平仄平”句式的，又有称为拗律句的，即拗而仍律之意。这三个句式的拗只是外在形式，是因变而引起的，但其实质还是律句——故有“变而仍律者”之说。对于律句，有变而不需救的为正变（如特拗句），有变而需要救的为奇变（如出句拗，对句救式）——当然也有出句拗但对句不救的。针不懂这个道理，对特拗句也来个救说，不正是搬起石头打自己的脚吗！遥握。
我否定拗救说，只是否定救了就是合律这点，但并不否定他人的救（其实拗救论论的“小拗可救可不救，大拗有救有不救”已经否定了“见拗必救”）。因为要救或不救，实际是作者的权力。唐宋诗中有拗而不救的，也是作为律诗选进的啊。这个事实，是没有人能够否定的，潭州雨梦与我有过探讨的，最后还是接受我的观点：不救也是律诗。再者，对句救了，并没有解决出句拗的这个事实，最多只是感觉在一联之中平仄声上平衡了——这不正是调声吗。

平起仄收的五言律句，共有4个格式，其通式：〇平〇仄仄，符合通式的既是律句！
平平平仄仄，平平仄仄仄，仄平仄仄仄，仄平平仄仄
共性决定着律句的基本性质，个性反映着律句的差异性质。
对于只有个性并无个性的平平仄平仄来说，如何等同或近似〇平〇仄仄呢？因此，平平仄平仄，不是律句！

同理，仄起仄收的五言律句，也有4个格式，其通式：〇仄〇平仄，符合通式的既是律句！仄仄平平仄，平仄平平仄，平仄仄平仄，仄仄仄平仄
〇仄〇仄仄，也不能等同或近似〇仄〇平仄。因此，〇仄〇仄仄，不是律句！

晓风轻送

大眼怪 发表于 2017-5-22 20:11
二夹一这种孤平观就是一个笑话。
就用“仄仄平平仄平仄”这句来说，二夹一了，你救不救？怎么救？如果不 ...

赞！有自己的见解，总比榆木脑袋强。在孤平这点上 ，以二夹一说确实是武断了，总不能说特拗句也是孤平吧。对于孤平的认识，我与潭州雨梦似有过探讨。对“仄平仄仄仄”句和“仄仄仄平仄”句，我倒是有点想认同的。然因为对这类句式没有用唐人诗句来比较过他们的占比，故还不敢将之列为孤平句。在我的观点中，既然已经是将孤平句“仄平仄仄平”列为禁忌，那么这两个句式也得占比极小，才能将之列为孤平句。遥握。

小三羊

特拗句或大拗句的拗句，只是失律句或出律句的另一叫法而已！

如观

小三羊 发表于 2017-5-22 23:20
特拗句或大拗句的拗句，只是失律句或出律句的另一叫法而已！

你偶尔也能说句明白话，这很难得。

判断出不出律要看按什么标准，把标准统一了，达成了共识，下面就好判断了。

按照严苛的正格体来衡量，连本句拗救也算出律。

都是在实践中发现那样严苛做不到，所以才提出允许本句拗救。所以我们把正格体与本句拗救的变格体定义为狭义律诗的概念。

用狭义律诗的概念来判断，对句拗救和特拗句都是出律的。

但是对句拗救和特拗句在唐诗中是客观存在的，并且古人已经把他们归纳为律诗类里，所以我们引入广义律诗的概念，把永明体以来的所有与狭义律诗概念相违的不规范律诗一律列为广义律诗。

这样的分类不与古人的分类发生矛盾，但又可以有效剥离。今人的创作只严格执行狭义律诗的标准，不再继续沿用广义律诗的标准。

小三羊

如观 发表于 2017-5-23 08:41
你偶尔也能说句明白话，这很难得。

判断出不出律要看按什么标准，把标准统一了，达成了共识，下面就好判 ...

大概三羊没说明白，格律诗的声律，只有对错（合律、失律）之分，没有宽严之分。
唐朝时期的格律诗与明朝时期的格律诗，其声律标准是不同的！
唐朝时期格律诗的律句标准是：25四声律。
明朝时期格律诗的律句标准是：24平仄律。

平平仄平仄，合【25四声律】，不合【24平仄律】顺便提及：王力和赵执信的38大拗必救范例。
二人所谓的38个大拗句也是：合【25四声律】，不合【24平仄律】

如观

小三羊 发表于 2017-5-22 23:20
特拗句或大拗句的拗句，只是失律句或出律句的另一叫法而已！

现在的关键是要在执行标准上达成共识。

这个执行标准要由官方来定。比如平水韵，至少在宋代与清代都被官方指定为标准用韵。诗词格律也应如此。

所以当今要明确格律的标准，便于规范。

当然如观个人主张的是执行狭义律诗的标准，广义律诗作为格律诗发展的一个过渡诗体，可以去研究，但是不主张今人还继续沿用。

小三羊

如观 发表于 2017-5-23 08:52
现在的关键是要在执行标准上达成共识。

这个执行标准要由官方来定。比如平水韵，至少在宋代与清代都被官 ...

共识，在104楼！

针叶林

小三羊 发表于 2017-5-23 08:56
共识，在104楼！

关于律诗的标准，当代学者已经有共识，这就是王力的三要素或启功的四个条件（启功比王力多一个押平声韵），这样才能涵盖崔颢黄鹤楼等诗，不至于产生大的争论。否则即使官方定也白搭。

金筑子

针叶林 发表于 2017-5-23 10:53
关于律诗的标准，当代学者已经有共识，这就是王力的三要素或启功的四个条件（启功比王力多一个押平声韵） ...

律诗的标准就是沈宋的“回忌声病，约句准篇”八个字。

针叶林

小三羊 发表于 2017-5-22 23:20
特拗句或大拗句的拗句，只是失律句或出律句的另一叫法而已！

失律句出律句若意思限于该句违背平仄交替律，则这说法是对的。但若因用大拗或特拗句而说该诗出律，则武断了。因大拗特拗有救，则不能说该诗违律。即使全诗声律非律，还有可能是古风式律诗呢！
凡大拗句皆是违背平仄交替律的。如：中仄仄仄仄，仄仄平仄仄，但是可以对句救的；
特拗句也是大拗句，平平仄平仄，但不需要对句救。因自古使用较多，称为准律句。
出律句是指其他形式的古风句。如：平平仄平平（失替），仄平仄仄平（孤平），仄仄平平平（三平尾），仄仄平仄平（古风句，类似三平尾），仄仄仄仄平（连仄），仄平平平平（连平），这些都是无法救的。

小三羊

针叶林 发表于 2017-5-23 10:53
关于律诗的标准，当代学者已经有共识，这就是王力的三要素或启功的四个条件（启功比王力多一个押平声韵），这样才能涵盖崔颢黄鹤楼等诗，不至于产生大的争论。否则即使官方定也白搭。

依据王力或启功，如何证明，黄鹤楼就是律诗呢？

小三羊

针叶林 发表于 2017-5-23 10:53
关于律诗的标准，当代学者已经有共识，这就是王力的三要素或启功的四个条件（启功比王力多一个押平声韵） ...

探索唐朝声律，务必要【以唐朝证唐朝】，
既不是【以明朝证唐朝】，也不是【以清朝证唐朝】，更不是【以王力证唐朝】

小三羊

金筑子 发表于 2017-5-23 11:07
律诗的标准就是沈宋的“回忌声病，约句准篇”八个字。

【回忌声病，约句准篇】的具体内涵是什么？

小三羊

针叶林 发表于 2017-5-23 11:21
失律句出律句若意思限于该句违背平仄交替律，则这说法是对的。但若因用大拗或特拗句而说该诗出律，则武断 ...

【古风式律诗】和【入律的古风】，都是王力的说法，而不是唐人的说法。更何况王力【古风式律诗】和【入律的古风】的分类，本身就是模糊的，除却王力自己会使用它，天下再无第二人！再退一步讲，唐朝科举还要王力来定标准码？

小三羊

针叶林 发表于 2017-5-23 11:21
失律句出律句若意思限于该句违背平仄交替律，则这说法是对的。但若因用大拗或特拗句而说该诗出律，则武断 ...

【特拗句也是大拗句】，白猫也是黑猫，黑猫也可以是白猫！

针叶林

小三羊 发表于 2017-5-23 11:47
【特拗句也是大拗句】，白猫也是黑猫，黑猫也可以是白猫！

家猫也是猫，野猫也是猫，家猫可以称为宠物。

小三羊

针叶林 发表于 2017-5-23 11:21
失律句出律句若意思限于该句违背平仄交替律，则这说法是对的。但若因用大拗或特拗句而说该诗出律，则武断 ...

平平平仄仄，可以让放火的州官使用【三拗四救】糊弄成 平平仄平仄
仄仄平平仄，不可让点灯的百姓使用【三拗四救】糊弄成 仄仄仄仄仄

针叶林

小三羊 发表于 2017-5-23 11:55
平平平仄仄，可以让放火的州官使用【三拗四救】糊弄成 平平仄平仄
仄仄平平仄，不可让点灯的百姓使用【三 ...

前者可能是，后者敢削平山头的可绝不会是点灯的百姓！

小三羊

针叶林 发表于 2017-5-23 11:52
家猫也是猫，野猫也是猫，家猫可以称为宠物。

拗救谬论，就是【以错纠错】的歪把子！
【猫也是猫，野猫也是猫，家猫可以称为宠物】，你也可以用你的这个理论去纠正王力，
律诗/古诗都是诗，何必要分【律诗/古诗】；
唐诗/宋词，都是字，何必分唐字宋？
党员、社员，都是元，何必港元日元？

小三羊

针叶林 发表于 2017-5-23 12:03
前者可能是，后者敢削平山头的可绝不会是点灯的百姓！

秩序针氏霸道，不许百姓点灯？

小三羊

针叶林 发表于 2017-5-23 12:03
前者可能是，后者敢削平山头的可绝不会是点灯的百姓！

拗救谬论，不论怎么狡辩，平平仄平仄的24俩字，就是平平，也不是平仄！