漫谈特殊拗句

大眼怪

小三羊 发表于 2017-5-22 11:00
平平仄平仄，
仄仄仄仄仄。（25倆仄，不可同上同去同入）

永明体是诗歌走向成熟前的最后一个站点，你不明白吗，大神(棍)咩咩？

晓风轻送

大眼怪 发表于 2017-5-22 08:09
平平平仄仄，变形句平平仄平仄，不是什么拗句，是合理的变动。平平/平/仄仄，它的排列是：12/5/34，而非12/ ...

他连特拗句是怎么来都不知道，跟他瞎辩没意义。看看他的那些帖子就知道了——脑子有问题的。遥握。

大眼怪

如观 发表于 2017-5-22 10:55
平平平仄仄，拗救论可以变为：平平仄平仄，
仄仄平平仄，为何不可以变为：仄仄仄仄仄。
―――――――― ...

孤平为拗，连这点常识都不懂，这里的大神们都是跳大神的货色啊。
平平仄平仄，根本就不是拗句，双平完璧ing，还拗什么拗？这本就是一句合律的变形句式，虽然变得有些出乎人料。

晓风轻送

大眼怪 发表于 2017-5-22 12:34
孤平为拗，连这点常识都不懂，这里的大神们都是跳大神的货色啊。
平平仄平仄，根本就不是拗句，双平完璧i ...

算了，跟一群废物讲理论，也是对牛弹琴。比如针，我已经跟他说了：特拗句是形式上拗，其实不拗。然按他的智力，理解不了，也是没办法的。遥握。

如观

大眼怪 发表于 2017-5-22 12:34
孤平为拗，连这点常识都不懂，这里的大神们都是跳大神的货色啊。
平平仄平仄，根本就不是拗句，双平完璧i ...

平平仄平仄

按照广义律诗的概念来衡量它不出律，按照狭义律诗的概念来衡量它是出律的。

狭义律诗就是指正格体加本句拗救的变格体。何为孤平？凡诗句中出现两仄夹一平的现象都可视为孤平。所以，诗句中除了句首与句尾的两个字之外，句子中间的任何位置都会出现两仄夹一平的现象。

请诗友把这些概念先搞清楚再来辩论。当然，你反对孤平理论、反对拗救理论，反对上述的广义律诗与狭义律诗的划分就另当别论。那我们就没有了辩论的前提与基础，还是各自保留意见。但是历史终究会有一个正确的选择。

针叶林

趋炎附势的理论
金筑子说：“拗救理论者又生出新花样： 把平平仄平仄挑出来，说是第四个平声是为了救第三个仄声。那为什么没有仄仄平仄平这个句子用第三个平声救第四个仄声？”（金筑子《荒唐不过拗救论》）
-----是王力在他的著作汉语诗律学中用了一章“平仄的特殊形式”来专门讲了平平仄平仄这一句式，称他是特拗句，准律句，宋代以后使用得“形成风气”，而且介绍了是怎样四拗三救的。而“平仄平”句式只是说“古体诗的常规”。 原因只在于近体诗中用的少！
    其实仄仄平仄平在永明体诗中用的很多，如：
谢朓：
善诱宗学原
永志能两忘。
白水田外明
徒使春带赊
即趣佳可淹
樵采咸共同
兰色望已同
----但显然没被沈宋选中。
    古风中也有，如：
李白：美酒聊共挥。行乐须及春
    在律诗中也有用的，但极少：
孟浩然《临洞庭上张丞相》：八月湖水平，涵虚混太清。
沈佺期 【饯远】：任子徇遐禄，结友开旧襟。
沈佺期【别侍御严凝】：七泽云梦林，三湘洞庭水。


     仄仄平仄平只因用得少，拗句都不叫，而仍称为古风句，意思是用这种句子的接近古风类。

     可见拗救论是一种趋炎附势之论，只追捧大牌，而冷落露宿街头者。
     为什么会这样？主要原因可能是上句比较灵活，这句是平声结尾的下句，通常对于平声的使用比较严格。另外古代诗人选择句子的喜好和传承，随大流。前人不用后来用的少。

针叶林

如观 发表于 2017-5-22 13:31
平平仄平仄

按照广义律诗的概念来衡量它不出律，按照狭义律诗的概念来衡量它是出律的。

还是不太明白广义律诗和狭义律诗。
平平仄平仄（仄仄平平仄平仄）自唐至清末都在使用。（也许清试律诗没有使用？）
但因这毕竟是个大拗句，仍然没有正常律句使用那样多。有人说“等同律句”是夸大其词。

针叶林

金筑子 发表于 2017-5-21 17:03
既然平平仄平仄句东汉西汉三国齐梁就有，难道那时的诗人就开始本句自救了？！
更奇怪的是：平平平仄仄反而 ...

你没有认真阅读。王力没有说“比平平平仄仄还正常。”（这样说的也许是他的学生）

金筑子

针叶林 发表于 2017-5-22 16:40
你没有认真阅读。王力没有说“比平平平仄仄还正常。”（这样说的也许是他的学生） ...

平平平仄仄句难道不正常？要救成平平仄平仄才正常？岂不是平平仄平仄比平平平仄仄更正常？要把一个健康人弄成自救病人才正常？

小三羊

晓风轻送 发表于 2017-5-22 12:58
算了，跟一群废物讲理论，也是对牛弹琴。比如针，我已经跟他说了：特拗句是形式上拗，其实不拗。然按他的 ...

不管赵执信、许嘉璐主编、蒋绍愚、吴丈蜀等的“四拗三救”说！
不管王力、郭锡良、李玲璞、席金友等的“三拗四救”说！
也不管王力的“互换”、“抵偿”、“特定”、“似律”、“准律”说！

平平平仄仄与平平仄平仄，从第二四字来论：
前者是【平仄】，后者是【平平】。二四同声，就不是二四分明！

晓风轻送

小三羊 发表于 2017-5-22 18:45
不管赵执信、许嘉璐主编、蒋绍愚、吴丈蜀等的“四拗三救”说！
不管王力、郭锡良、李玲璞、席金友等的“ ...

等你理解特字的意思了，再来问我吧。

小三羊

晓风轻送 发表于 2017-5-22 18:52
等你理解特字的意思了，再来问我吧。

不问晓风还须好，问你定是一团糟！

小三羊

晓风轻送 发表于 2017-5-22 18:52
等你理解特字的意思了，再来问我吧。

实事求是的可以这样说，你的想法和说法，王力已经绞尽脑汁了！

针叶林

金筑子 发表于 2017-5-22 17:26
平平平仄仄句难道不正常？要救成平平仄平仄才正常？岂不是平平仄平仄比平平平仄仄更正常？要把一个健康人 ...

又来一个祥林嫂！你只知道冬天有狼才正常，不知道春天有狼也正常！

晓风轻送

小三羊 发表于 2017-5-22 18:58
不问晓风还须好，问你定是一团糟！

你知道啥啊？王力的拗救理论来源于声调谱，然声调谱中并没有对特拗句的相救之说！对特拗句讲救的，是源于对拗字的机械理解，好象凡拗必救似的——如针就是这样一个的榆木脑袋，其实并非如此。
对出句“中仄中仄仄”句，倒是强调对句需以“中平平仄平”相救的，又：对“仄平平仄平”句的解释是，第一用仄，则第三字必平，是正格“平平仄仄平”句式的变而仍律者。同样的，“平平平仄平”和特拗句“平平仄平仄”也可理解为变而仍律者——这是正奇之变中的正变！你啊，理论上混账，尽发些谬论，是在污染这个理论版！

针叶林

晓风轻送 发表于 2017-5-22 19:48
你知道啥啊？王力有拗救理论来源于声调谱，然声调谱中并没有对特拗句的相救之说！对特拗句讲救的，是源于 ...

同样的，“平平平仄平”和特拗句“平平仄平仄”也可理解为变而仍律者——这是正奇之变中的正变！

---------乱扯！“平平平仄平”是标准律句“平平仄仄平”的小拗句式。“平平仄平仄”是标准律句“平平平仄仄”的句内拗救句式，一为出句，一为对句，两股道上跑的车，你怎么也学金筑子混成一条道了~

晓风轻送

小三羊 发表于 2017-5-22 19:10
实事求是的可以这样说，你的想法和说法，王力已经绞尽脑汁了！

王力也是人，他出现点错误有什么好奇怪的。对特拗句，凡有这方面理论知识的，也多回避救之说了。哪象针这个榆木脑袋，还要继续错下去的。呵呵。
又：我们这里的人，又有哪个超过王力的？修正王力的一些错误，也是在他的基础上取得的，不要以为就此超过王力了，以“断了左手，再折右手”来取笑的，实是刻薄之人！只有理论上混混，才会想出这种下作手段来博取眼球！

小三羊

对于【平平仄平仄】，赵执信是怎么说的！

金筑子

我看你讲的这些才是“在污染这个理论版！”

晓风轻送

针叶林 发表于 2017-5-22 19:57
同样的，“平平平仄平”和特拗句“平平仄平仄”也可理解为变而仍律者——这是正奇之变中的正变！

------ ...

在特拗句上，你最没有发言权，因为你连特拗句是如何来的都不懂！——大眼怪对此作了较好的说明：特拗句虽形式是拗，其实不拗。我也是这样告诉你的！

针叶林

晓风轻送 发表于 2017-5-22 19:59
王力也是人，他出现点错误有什么好奇怪的。对特拗句，凡有这方面理论知识的，也多回避救之说了。哪象针这 ...

笑话！凡讲拗救的，谁回避特拗了？有什么可回避的？一个被常用的大拗句而已，这么浅显的道理谁不懂？别搞神秘化，唬人没用。

金筑子

针叶林 发表于 2017-5-22 19:57
同样的，“平平平仄平”和特拗句“平平仄平仄”也可理解为变而仍律者——这是正奇之变中的正变！

------ ...

针大师更比王力胜于蓝了，又发明‘内拗句’、外拗句了！干脆叫针拗句好了！

晓风轻送

金筑子 发表于 2017-5-22 20:00
我看你讲的这些才是“在污染这个理论版！”

在这里，没有谁不知，金才是最混混的。我所有的理论帖都比你严谨的多。当然对一个人格分裂者，是不值得去一驳的。对你的任何纠緾，不再回复！

晓风轻送

针叶林 发表于 2017-5-22 20:04
笑话！凡讲拗救的，谁回避特拗了？有什么可回避的？一个被常用的大拗句而已，这么浅显的道理谁不懂？别搞 ...

是你在这个帖子讲特拗句的救，才让人笑话的啊。还真是应了大眼怪的话：一群废物！

大眼怪

如观 发表于 2017-5-22 13:31
平平仄平仄

按照广义律诗的概念来衡量它不出律，按照狭义律诗的概念来衡量它是出律的。

二夹一这种孤平观就是一个笑话。
就用“仄仄平平仄平仄”这句来说，二夹一了，你救不救？怎么救？如果不需救，又何必提出拗的问题来？
孤平的实质是诗句的中心音节不完整，拗救就是恢复中心音节的双平。这是我自创的观点，简单、透彻。
我的诗律观，有三大基石：音节(传统称双声长杆，但我贯彻更彻底)、改尾、中心音节。第一个是总结自传统，但二、三已经与传统无关了。用它来解释诗律，可以秒杀学院派的各式真假大师。很多人对拗救最为头大。有些人照书做道，只知其然，不知其所以然；有些人受假大师忽悠，直接裸奔而不自知，如二夹一、仄尾无孤平等等。其实，孤平及其恢复，也就几句话的事，没什么云里雾里的神神秘秘。

针叶林

金筑子 发表于 2017-5-22 20:05
针大师更比王力胜于蓝了，又发明‘内拗句’、外拗句了！干脆叫针拗句好了！
...

这是因为一般大拗句是句内平仄失衡的，如四连仄句，需要要对句救。但特拗句内平仄仍未失衡，只是交换了位置，所以不需要对句救。你你闹懂之前最好少说话，露怯让人笑话~

大眼怪

小三羊 发表于 2017-5-22 18:45
不管赵执信、许嘉璐主编、蒋绍愚、吴丈蜀等的“四拗三救”说！
不管王力、郭锡良、李玲璞、席金友等的“ ...

咩咩，你不懂节奏，又怎么能理解为什么有时候二四六分明，有时候又不分明呢？你还没入门，在这里蹭热度，只会让你脱光裤子。

针叶林

晓风轻送 发表于 2017-5-22 20:02
在特拗句上，你最没有发言权，因为你连特拗句是如何来的都不懂！——大眼怪对此作了较好的说明：特拗句虽 ...

什么是拗？你闹明白了吗？拗，律，救-----查查词典去再来掺乎~~~~

晓风轻送

大眼怪 发表于 2017-5-22 20:11
二夹一这种孤平观就是一个笑话。
就用“仄仄平平仄平仄”这句来说，二夹一了，你救不救？怎么救？如果不 ...

这种人，不带自己头脑看书，只知死背几句的。——不闹笑话才怪呢。遥握。

针叶林

大眼怪 发表于 2017-5-22 20:11
二夹一这种孤平观就是一个笑话。
就用“仄仄平平仄平仄”这句来说，二夹一了，你救不救？怎么救？如果不 ...

仄尾无孤平
------连这都有疑问？估计也是个望文生义者。
研究任何问题先弄明白定义，并确定定义域是前提。比如律诗：定义域是唐代近体诗的一种。孤平：定义域是指律诗之一忌。金筑子的今古混用，定义域限于普通话推广之后。若脱离定义域，都会犯望文生义的错误，闹笑话。