写诗没有“出韵”之论吗？----驳金筑子

针叶林

写诗没有“出韵”之论吗？----驳金筑子
     适才又见提倡今古混押的金筑子又发奇谈怪论：《写诗论“出韵”唯有清代。清代也有例外》。金筑子奇谈怪论多多，本不欲理会。只缘此人喜欢得便宜卖乖，凭敢说敢骂敢灌水混上了金某所谓两岸三地包括有国际影响的前大英帝国殖民地当上了首席版主，为了在国际上消除对我大中华文化的不良影响，故须对金大嘴的胡言乱语说上几句，免得他流毒海外，让洋人笑话。
     诗词押韵是最重要的特点和最基本的要求。怎样算押韵？绝非金大嘴所说“自己觉得顺口就行”，而是有规矩的。只有按照全社会共同认可的标准才可以算押韵。比如从古至今写古典诗词，就要遵从诗韵和词韵，违反者就是出韵。这种规定何限于清代？
     即使现代人写古典诗词，只要你名之曰律诗或某词牌，就仍然要遵守诗韵词韵韵书。虽然大家对一般网上的习作无人细究，但作者一般会自我约束不出大格。有时被人指出作品出韵了，作者说声“谢谢”改了就是。哪里会像这位金筑子一样纠缠十年不认错？
     他不但不认错不谢谢指出他出韵的版主，反而把人家当成敌人骂了十年，更为另类的是制造了“今古混用论”宣传至今。适才见到的这篇帖子就是提倡今古混押的又一谬论。
他说：
  “今天，随便翻翻，翻到一首清人押今音的五律：
蔓草荒台合，危桥曲沼分。
庭沾春过雨，树老昼成阴。
疲马何时歇，啼莺不可闻。
美人题字处，肠断对斜曛。
      清顺治十六年（1659年），施闰章在山东任学政，那是一个写诗既可不依洪武，又还没有钦定平水的年代，这位虽然管着科举考试的官员，自己写诗却可用当时的今声了：“阴”这个独用韵，他却和“分闻曛”互押。”
--------金筑子竟然说这首诗是“押今音”，而且狡辩为“当时的今声”。什么叫当时的今声？金筑子在为今古混押的“大雾诗”辩解时就曾经这样狡辩：“切韵就是今声”“唐诗也是押新韵”，唐寅也是“用北方话写诗”（因为金筑子说唐寅一首押东韵的诗有一句“青草池塘乱蛙鸣”，所以说鸣与东是新韵一部的，就说唐寅也今古混押，实际是印刷错误），这难道不是笑谈吗？

针叶林

金筑子当上“国学纵横”首版污蔑攻击“国学”更加肆无忌惮！请看他的另一大作，攻击贬低诗韵的：

平水韵只是一张实用主义的韵部表
       平水韵只是一张实用主义的韵部表。它没有自己的反切注音，编制人只是根据《切韵》中的206韵部中的同用韵部合并为160韵，又根据宋人的《礼部韵略》再合并为108韵，最后再合并两个窄韵部成了现在的106韵。这106韵部并不都是与其字的声调挂勾的，只是人为地把它们拉在一起配对押韵罢了。它的根据是唐人近体诗的实际押韵！那么，唐宋六百多年间，产生了唐宋近体诗不下几十万首，而唐宋人并没有什么平水韵这个工具书，人们不尽要问，唐宋人是用什么方法使近体诗的押韵大体上统一在如后人编制的“平水韵”这个范围内的呢？
    现在可查的资料是：唐考官许敬宗等认为，诗的押韵用《切韵》韵部太繁难记，于是向皇帝“奏合而用之”，后人就是根据《切韵》的“合用独用”规定，推断出许敬宗等的“合而用之”就是这“合用独用”。那么，许敬宗等又是根据什么将《切韵》某些韵部定为同用的呢？况且同用为160韵，而唐人实际用韵只106韵，唐人的近体诗106韵的根据又是什么？只能说，许敬宗等的“奏合而用之”并不是160韵而是106韵。根据106韵的实际对照，我们有理由认为，许敬宗等当时的“奏合而用之”的韵部，就是南北朝时代的江东韵韵部。永明体的用韵和唐近体诗的用韵基本上是相同的。唐近体诗紧接着永明体且来源于永明体，诗人用永明体韵那是驾轻就熟的事情，并不需要重新去编制什么韵书。可见，唐近体诗的声调平仄依隋代的《切韵》，而押韵则依六朝的江东韵，两者在声韵上是分离的，即平仄声调依隋人制定的语音实际，而押韵则沿袭历史上的一种既成韵部。对于每个具体的诗人来讲，平仄声调和押韵声调都只是在字面上的统一，李白用自己的声调读某个字为上声，杜甫用自己的声调读这个字有可能就是去声；李白用自己的声调认为元魂可互押，杜甫用自己的声调也许就不押韵；杜甫用自己的声调认为来回可互押，李白用自己的声调则可能认为就不押韵。然而李白杜甫的诗都同样在字面上能保持一致。
    经过唐宋长达600多年的近体诗传承，人们只求近体诗的声韵在字面上的认可，不问与个人的实际语音相距有多远。当社会进入到金元南北语音大杂合的特殊背景时，人们就要求有一部供近体诗平仄押韵的工具书，“平水韵”就应运而生了。宋末元初，有刘渊的《平水韵》107韵，王文郁的《平水新刊韵略》106韵，张天锡的《草书韵会》106韵，阴时夫的《韵府群玉》106韵，黄公绍的《古今韵会》107韵，熊忠的《古今韵会举要》107韵。在同一个时期有同样的106韵或107韵的工具书峰出，这决不是偶然的，这是社会进入到一个特殊时代的需要！
    到了明代，人们已经认识到平水韵有的韵部已相当不合理，于是出现了《洪武正韵》的大变革，从平水韵的106韵分合到《洪武正韵》的76韵（后又增到80韵）。再到清代，清统治者则认为他们前金的平水韵更为合理，于是将平水韵钦定为《佩文诗韵》。同时组织人编成了《佩文韵府》，将《广韵》的全部反切注音字按平水韵的106部重新组合。
    《佩文韵府》还加进了大量的词通、摘句、词藻、典故，在清代读书人中影响很大，以致从清代到民国时期的文人大多数还抱住平水韵不放。只有文化先驱如鲁迅、革命前辈如毛泽东，才在押韵上打破平水韵的押韵韵部，作一些放宽或干脆押今声（国语）的改革。
    今天，写旧韵诗的人大致有四种：一种，坚决按平水韵字表押韵，连他自己读来全不押韵者也不管，有书为证就行。一种是同样坚决按平水韵字表押韵，但取缔了那些于今读来已不押韵的字，如来与回、元与门等。第三种是用词韵入诗。第四种是押今声，以《诗韵新编》为准。

学堂窝人

金筑子并非听不得不同意见，就如大雾诗，首发时武松指出“滑”字是入声，出韵，金筑子欣然接受并表示感谢。后来一直坚持，是因为针叶林等不是出于善意，而是以此嘲笑攻击，你不断批评对方便不断找理由反批评，纠结十几年，这在论坛上也是一个奇迹。出现这种现象，就如吟者不断推介新声韵，三羊反复讲二五交替、四声喜全替的四声交替论，不能说观点就一定错了，但祥林嫂似的喋喋不休，本来同情者也厌倦、烦燥甚至不满。凡事适可而止，对大家都好。

针叶林

学堂窝人 发表于 2016-10-18 11:07
金筑子并非听不得不同意见，就如大雾诗，首发时武松指出“滑”字是入声，出韵，金筑子欣然接受并表示感谢。 ...

你错了！金筑子所以坚持错误，完全是因为你的撺掇。当初在四海艺文，金筑子为了在河马（畅游江湖）面前保留面子而嘴硬，如果后来你主持哪怕一点儿公道，也不会使金筑子不但不认错，反而制造今古混用合理的“N论“，直到现在。这里哪里有一丝一毫的认错之意？金筑子反对双轨制，还不是因为你反对中诗学会的立场所致吗？他如何对武松认错你有文字证据吗？我看的最清楚，他对武松只有谩骂。我原来对金筑子毫无个人恩怨，凭什么会和他过不去？纠缠他干什么？只是因为你支持金筑子对河马谩骂，我看着不公，希望作为首版的你约束金筑子。但你却将我也当成入侵的敌人，看成和河马一伙的来你版捣乱的。后来可轩也看不惯你和金珠子的帮派活动说了几句公道话，你就到版主之家攻击可轩。这些你都忘了吗？后来一直把我当成敌人，甚至用马甲名字侮辱别人，你是个光明正大的人吗？本不愿在此理你，还有脸再提往事！

学堂窝人

针叶林 发表于 2016-10-18 11:27
你错了！金筑子所以坚持错误，完全是因为你的撺掇。当初在四海艺文，金筑子为了在河马（畅游江湖）面前保 ...

自我涂脂抹粉没有用，十几年来看你从攻击金筑子到拉帮结伙捣乱论坛，大家看得清清楚楚，尤其是你看人不看文，动辄戴帽子打棍子上纲上线的红卫兵那套做法，令网友们深恶痛绝！我任首版时那么多网友强烈要求禁言你，为什么？你当版主后大量禁言不同意见者，大肆整理不同意见者的黑材料，企图一棍子打死所有对立面，这些历史篡改得了吗？

针叶林

学堂窝人 发表于 2016-10-18 11:44
自我涂脂抹粉没有用，十几年来看你从攻击金筑子到拉帮结伙捣乱论坛，大家看得清清楚楚，尤其是你看人不看 ...

历史篡改不了。要不要把你的光荣记录和言论公布一下？只要北山同意，可以开个专栏，看看你李光前的光彩的表演！

针叶林

学堂窝人 发表于 2016-10-18 11:44
自我涂脂抹粉没有用，十几年来看你从攻击金筑子到拉帮结伙捣乱论坛，大家看得清清楚楚，尤其是你看人不看 ...

历史篡改不了。要不要把你的光荣记录和言论公布一下？只要北山同意，可以开个专栏，看看你李光前的光彩的表演！

针叶林

首先你公布一下鼓励金筑子谩骂的言行吧！你可以自己公布你的“红材料”嘛！

针叶林

只要你认为必要，我可以将揭露网上谩骂之源的帖子贴来供你批驳。

金筑子

学堂窝人 发表于 2016-10-18 11:07
金筑子并非听不得不同意见，就如大雾诗，首发时武松指出“滑”字是入声，出韵，金筑子欣然接受并表示感谢。 ...

这是学堂窝人自己错了。金筑子历来的理论如此。古入声今读平声字用于押韵，在南方多的是。最有力的根据：

    总之，近体诗的用韵必须突破平水韵，势在必行。对近体诗的格律规定，除用韵之外，别的规定应当保留，不然就不成为格律诗。而对近体诗的用韵改革，既可仍用平水韵，也可用平水韵适当放宽，如毛泽东、鲁迅。也可按普通话平声韵相押（包括古入声变为平声的字在內）。（原载广州《诗词》1993年第十二期）《诗词曲格律纲要》408页。

  针叶林不学无术，只有从网上搜到的一张平水韵表就想在论坛上充理论家，可笑之至也！

针叶林

学堂窝人和金筑子为什么结成死党？我看的很清楚。让他们自己先表演吧~~~

金筑子

不得不在此回帖一下，要辩论请到《国学纵横》。

针叶林

金筑子 发表于 2016-10-18 11:56
这是学堂窝人自己错了。金筑子历来的理论如此。古入声今读平声字用于押韵，在南方多的是。最有力的根据： ...

针叶林不学无术，只有从网上搜到的一张平水韵表就想在论坛上充理论家，可笑之至也！
------我是不学无术-----不学你的诡辩术！我不像你想当今古混用的理论家“，还自费出版了”今古混用论文集“！

针叶林

金筑子 发表于 2016-10-18 11:59
不得不在此回帖一下，要辩论请到《国学纵横》。

你先保证不删帖！无言以对就谩骂删帖是无能的表现！

学堂窝人

针叶林 发表于 2016-10-18 11:50
只要你认为必要，我可以将揭露网上谩骂之源的帖子贴来供你批驳。

你在中华诗词论坛《百家论坛》，在风雅颂论坛，在中国诗词论坛、在联都论坛整理公布的黑材料还少吗？有人信吗？你和你的上司以道德楷模自居，骂这个是小人、那个是流氓，禁言删帖，然后挂起来批判，打垮搞臭了别人吗？谁认为你等是君子过？！

学堂窝人

针叶林 发表于 2016-10-18 11:46
历史篡改不了。要不要把你的光荣记录和言论公布一下？只要北山同意，可以开个专栏，看看你李光前的光彩的 ...

总想搞垮搞臭别人，十几年来，自己还一直扒在地上，臭名远扬。北山真的看上了你的为人还是学养？别自作多情，人家只是要你陪陪金筑子，免得他寂寞难耐。

学堂窝人

金筑子 发表于 2016-10-18 11:56
这是学堂窝人自己错了。金筑子历来的理论如此。古入声今读平声字用于押韵，在南方多的是。最有力的根据： ...

总之，近体诗的用韵必须突破平水韵，势在必行。对近体诗的格律规定，除用韵之外，别的规定应当保留，不然就不成为格律诗。而对近体诗的用韵改革，既可仍用平水韵，也可用平水韵适当放宽，如毛泽东、鲁迅。也可按普通话平声韵相押（包括古入声变为平声的字在內）。（原载广州《诗词》1993年第十二期）《诗词曲格律纲要》408页。

请问金筑子先生：上述观点的作者是谁？

学堂窝人

针叶林 发表于 2016-10-18 12:17
你的所作所为自有公论。别的不说，你注册马甲“双剑他爷爷”骂人，你认为很占便宜是吗？ ...

自有公论，除了你和你的上司，还没几个说我坏话的。你把自己说成是“公”，不是想占便宜又是什么？有意思吗？

针叶林

学堂窝人 发表于 2016-10-18 12:23
网上有双剑他爹，出现双剑他爷爷有什么好奇怪的？关你什么事？说说看！ ...

网上混混李光前的流氓真面目又暴露出来了！

穿越梅嶺

大家還是不要提過去了 ，這個地方不錯，不禁，不封。還是做做學問吧。問好大家。

金筑子

学堂窝人 发表于 2016-10-18 12:20
总之，近体诗的用韵必须突破平水韵，势在必行。对近体诗的格律规定，除用韵之外，别的规定应当保留，不 ...

《诗词曲格律纲要》，1982年第一版，2000年第二版。作者涂宗涛，四川巴县人，1925年生，天津社会科学院历史研究员。

针叶林

金筑子：
“今天，随便翻翻，翻到一首清人押今音的五律：
蔓草荒台合，危桥曲沼分。
庭沾春过雨，树老昼成阴。
疲马何时歇，啼莺不可闻。
美人题字处，肠断对斜曛。
------这不过是一首出韵的诗，但用韵无疑是平水韵。金筑子却拿来当做他的大雾诗今古混押的一个根据，真是可笑！清初怎么按中华新韵十四韵押韵？

针叶林

金筑子 发表于 2016-10-18 12:53
《诗词曲格律纲要》，1982年第一版，2000年第二版。作者涂宗涛，四川巴县人，1925年生，天津社会科学院历 ...

突破平水韵也不是今古混押，你要搞明白！即使取消了平水韵这本韵书的限制，也不会允许今古韵不分。今古混押的谬论永远成不了真理！

金筑子

针叶林 发表于 2016-10-18 12:57
突破平水韵也不是今古混押，你要搞明白！即使取消了平水韵这本韵书的限制，也不会允许今古韵不分。今古混 ...

你不识字么？这句话你看不懂么：也可按普通话平声韵相押（包括古入声变为平声的字在內）。（原载广州《诗词》1993年第十二期）

学堂窝人

金筑子 发表于 2016-10-18 12:53
《诗词曲格律纲要》，1982年第一版，2000年第二版。作者涂宗涛，四川巴县人，1925年生，天津社会科学院历 ...

涂宗涛，这个名字有印象。看来针叶林的对手不仅仅是金筑子，又冒出个涂宗涛来了。不知针叶林去广州《诗词》编辑部还是四川声讨去！

学堂窝人

针叶林 发表于 2016-10-18 12:34
网上混混李光前的流氓真面目又暴露出来了！

正面回答，关你什么事？

如观

出韵的情况在古代、现代都有，谁也不会天天怀揣一本韵书的。经常是在酒楼里小曲一听，喝得几分醉就开始作诗了，所以出韵是难免的。

唐风甚宽，李白的诗自己都招供了他嫖妓的经历。很多诗人出了韵，不愿承认，那多丢面呀，就开始找辙。什么“邻韵同押”、“借韵”、“我这是齐粱体”、“我这是奇句”、“我这里嵌的是人名，必须要出韵”、"我这是古风”等等。我们完全可以想象唐人出韵时自圆其说的各种场景。

宋人喜欢中规中矩看不惯唐人的这一点，才编撰了平水韵并传承至今。至于今天诗韵如何改革，请诸位方家垂顾鄙人拙作《要站在诗韵长河的高度来看待诗韵变革》即可，里面已经阐述得很清楚。

关于诗韵变革，宋朝和清朝的做法值得赞赏，因为他照顾到了传承。而明朝的的诗韵改革是应受到批判的，他割裂了历史。所以我们今人要吸取教训，不可随意擅自创立什么新韵，那样只会导致律诗的用韵更加混乱。

我们完全可以效仿清朝的成功经验进行改革，继续使用平水韵。

晓风轻送

如观 发表于 2016-10-18 13:42
出韵的情况在古代、现代都有，谁也不会天天怀揣一本韵书的。经常是在酒楼里小曲一听，喝得几分醉就开始作诗 ...

不要把谬论加到涂宗涛的头上
在某帖中，有金筑子的跟帖：总之，近体诗的用韵必须突破平水韵，势在必行。对近体诗的格律规定，除用韵之外，别的规定应当保留，不然就不成为格律诗。而对近体诗的用韵改革，既可仍用平水韵，也可用平水韵适当放宽，如毛泽东、鲁迅。也可按普通话平声韵相押（包括古入声变为平声的字在內）。（原载广州《诗词》1993年第十二期）《诗词曲格律纲要》408页。
呵呵。然果真如此吗！涂宗涛的原话是：也可按普通话平声韵相押（包括古入声变为平声的字在內），在诗题后标（依今韵）即可。金筑子为了他自己的谬论，把涂宗涛的原话，删减了“在诗题后标（依今韵）即可”的内容。我本不想对此发帖，但为了维护作者涂宗涛的名声，特别是对这种恶意删减原话的行为看不惯。你金筑子想发表什么谬论，那是你的问题，但不能将这种谬论扣在涂宗涛的头上。——从这点上，也可看出这个人的修为及人品！
大家知道的，押韵从宽，在古时就有人这样做了，如临韵通押，近韵借押等等的。因为所谓押韵，不过图个音谐罢了。故有或从严或从宽的问题。然这与金筑子的谬论毕竟是两回事。
注：金筑子的谬论是：押韵用今音，平仄用平水，那么问他一句：押韵字的平仄当用什么韵书？！按他的谬论，写诗是要用两本韵书来对照的。哈哈。真是奇葩极了！