驳“通首不对，平仄粘对合律，亦作律诗”的荒谬

晓风轻送

小三羊 发表于 2016-8-27 18:28
这个有点乱弹琴了。你可说落花修饰时节，但能说三十修饰一年吗？！乱弹也得好听才行啊。
论修饰：

呵呵。还旧国与读华章可对，但三十一年与山清水秀不能对。

小三羊

晓风轻送 发表于 2016-8-27 19:05
呵呵。还旧国与读华章可对，但三十一年与山清水秀不能对。

什么道理？总的给个说法吧？

小三羊

第廿九，总不对对。
　　如：“平生少年日，分手易前期；及尔同衰暮，非复别离时。勿言一樽酒，明日难共持；梦中不识路，何以慰相思？”
　　此总不对之诗，如此作者，最为佳妙。

晓风轻送

小三羊 发表于 2016-8-27 19:19
第廿九，总不对对。
　　如：“平生少年日，分手易前期；及尔同衰暮，非复别离时。勿言一樽酒，明日难共持 ...

第廿九，总不对对。

如：“平生少年日，分手易前期；及尔同衰暮，非复别离时。勿言一樽酒，明日难共持；梦中不识路，何以慰相思？”

此总不对之诗，如此作者，最为佳妙。夫属对法，非真风花竹木，用事而已；若双声即双声对，叠韵即叠韵对。

晓风轻送

小三羊 发表于 2016-8-27 19:19
第廿九，总不对对。
　　如：“平生少年日，分手易前期；及尔同衰暮，非复别离时。勿言一樽酒，明日难共持 ...

其实二十九种对，好多可以合并讲的，不需要这么多的属对说法。

晓风轻送

小三羊 发表于 2016-8-27 19:11
什么道理？总的给个说法吧？

三十一年是个时间概念，山清水秀可不是。
你若能将山清水秀换成地点概念的，倒还勉强可对。

小三羊

晓风轻送 发表于 2016-8-27 19:32
三十一年是个时间概念，山清水秀可不是。
你若能将山清水秀换成地点概念的，倒还勉强可对。
...

读书，是什么概念？
天下，是什么概念？
读书/天下，如何可以对仗？

晓风轻送

小三羊 发表于 2016-8-27 19:36
读书，是什么概念？
天下，是什么概念？
读书/天下，如何可以对仗？

呵呵。要看所修饰。读书对天下是附属于声对事的基础上的。不然何以对？

小三羊

晓风轻送 发表于 2016-8-27 19:48
呵呵。要看所修饰。读书对天下是附属于声对事的基础上的。不然何以对？ ...

三十一年、落花时节，就不是修饰吗？

晓风轻送

小三羊 发表于 2016-8-27 20:10
三十一年、落花时节，就不是修饰吗？

呵呵。够纠緾的。三十一年与落花时节成意对。

小三羊

晓风轻送 发表于 2016-8-27 20:13
呵呵。够纠緾的。三十一年与落花时节成意对。

什么意对，如此意对，就是修饰意义或成分意义的相同！

晓风轻送

小三羊 发表于 2016-8-27 20:14
什么意对，如此意对，就是修饰意义或成分意义的相同！

讲得已经够多了，不再重复。

小三羊

晓风轻送 发表于 2016-8-27 20:18
讲得已经够多了，不再重复。

就此打住，也权算三羊为你盖楼，当了义务工，再见！
理解万岁！

晓风轻送

小三羊 发表于 2016-8-27 20:20
就此打住，也权算三羊为你盖楼，当了义务工，再见！
理解万岁！

蓝林雨

诗长对律句研究得蛮深哦。

晓风轻送

蓝林雨 发表于 2016-8-27 23:41
诗长对律句研究得蛮深哦。

谢谢。王力的本意，律诗是必需有对仗的，然受制于集体讨论，才作了前后自想矛盾的表述。在所谓的“通首不对”的后面——王力还是有说法的：也有人认为这是用近体平仄律写的古风（即律式古风）。这里的也有人，实际就是同意王力观点的人。个见：古人对编选律诗，是较为宽泛的——我们可以对自己严要求，但不能严要求的于古人。在唐人律诗中，中间两联至少有一联对仗的现象，是占了99%以上的，这还不能作为是必须的条件吗？！以极为少数的几首，否认律诗对仗说才是行不通的吧。在诗律方面，我最接受的观点是：要用唐人的律诗去比较。我们应该尊重前人在这个方面的研究和付出，但也绝不能因他们的名号大，就不敢去较对一番，从而得出自己的一个相对合理的观点来。
任何一个理论，首先要能自圆其说！合理的吸收，不合理的部分，可以抛弃了。

小三羊

晓风轻送 发表于 2016-8-28 05:48
谢谢。王力的本意，律诗是必需有对仗的，然受制于集体讨论，才作了前后自想矛盾的表述。在所谓的“通首不 ...

白居易的《白氏文集》

《白氏文集第十八卷　律诗，五言，七言，自两韵至三十韵，凡一百首》

作者自注：律诗，五言，七言，自两韵至三十韵，凡一百首。两韵、三韵、四韵、六韵等，统称为【律诗】，这个应该看做唐人的习惯叫法或分类。但是，100首中的如下5首，也是律诗，或者认为，这是唐人的律诗观念，岂不大错特错。岂能用【宽泛】两字，一了百了了？！

57
【喜山石榴花开】
忠州州里今日花，庐山山头去时树。　平平平仄平仄平，平平平平仄平仄。
已怜根损斩新栽，还喜花开依旧数。　仄平平仄仄平平，平仄平平平仄仄。　
赤玉何人少琴轸，红缬谁家合罗袴。　仄仄平平仄平仄，平仄平平仄平仄。　
但知烂熳恣情开，莫怕南宾桃李妒。　仄平仄仄仄平平，仄仄平平平仄仄。

61
【寒食夜】　
四十九年身老日，一百五夜月明天。　仄仄仄平平仄仄，仄仄仄仄仄平平。
抱膝思量何事在，痴男騃女唤秋千。　仄仄平平平仄仄，平平仄仄仄平平。

76
【恻恻吟】
恻恻复恻恻，逐臣返乡国。　仄仄仄仄仄，仄平仄平仄。
前事难重论，少年不再得。　平仄平平仄，仄平仄仄仄。

91
【长安春】　
青门柳枝软无力，东风吹作黄金色。平平仄平仄平仄，平平平仄平平仄。
街东酒薄醉易醒，满眼春愁销不得。平平仄仄仄仄仄，仄仄平平平仄仄。

94
【期不至】　
红烛清樽久延伫，出门入门天欲曙。　平仄平平仄平仄，仄平仄平平仄仄。
星稀月落竟不来，烟柳胧胧鹊飞去。　平平仄仄仄仄平，平仄平平仄平仄。

小三羊

晓风轻送 发表于 2016-8-28 05:48谢谢。王力的本意，律诗是必需有对仗的，然受制于集体讨论，才作了前后自想矛盾的表述。在所谓的“通首不对”的后面——王力还是有说法的：也有人认为这是用近体平仄律写的古风（即律式古风）。这里的也有人，实际就是同意王力观点的人。个见：古人对编选律诗，是较为宽泛的——我们可以对自己严要求，但不能严要求的于古人。在唐人律诗中，中间两联至少有一联对仗的现象，是占了99%以上的，这还不能作为是必须的条件吗？！以极为少数的几首，否认律诗对仗说才是行不通的吧。在诗律方面，我最接受的观点是：要用唐人的律诗去比较。我们应该尊重前人在这个方面的研究和付出，但也绝不能因他们的名号大，就不敢去较对一番，从而得出自己的一个相对合理的观点来。
任何一个理论，首先要能自圆其说！合理的吸收，不合理的部分，可以抛弃了。

三羊回复：
自圆其说，也要符合逻辑。不符合逻辑的自圆其说，能合理吗？
王力的所谓特拗句平平仄平仄，赵执信说，是四拗三救；王力先说，是四拗三救，王力后说是三拗四救。不管是【四拗三救】，不管是【三拗四救】，各自都有【自圆其说】！到底是【四拗三救】，还是【三拗四救】，谁也没有一个相对准确一些的【自圆其说】！谁是合理的，谁是不合理的，我们应该抛弃谁？

晓风轻送

呵呵。第一首是押仄韵的律诗，归入古风式律诗中（即拗律）。后四首是绝句（古绝）吧。我们不能把律看得太狭隘了，律诗有合平仄粘对的，这是近体律诗的要求。但也有不合的，如全用律句的失粘不失对的折腰体类，此为近体之变格；有完全不受平仄限制的古风式律诗称之为拗律。

小三羊

晓风轻送 发表于 2016-8-28 06:15
呵呵。第一首是押仄韵的律诗，归入古风式律诗中（即拗律）。后四首是绝句（古绝）吧。我们不能把律看得太狭 ...

白居易，并不比我们现代人傻帽！
唐人大概没有【古风式律诗】和【入律的古风】之分类，有的话白居易有可能要归类了，但是也不一定，也可能不给王力面子！

晓风轻送

小三羊 发表于 2016-8-28 06:14
三羊回复：
自圆其说，也要符合逻辑。不符合逻辑的自圆其说，能合理吗？
王力的所谓特拗句平平仄平仄，赵执 ...

对于这句，有句内救说。但我并不按此两人的说法。我在《律诗平仄小议》中说过：此句式因在唐人律诗中用得多，故称为特拗，是作为准律句用的。

小三羊

晓风轻送 发表于 2016-8-28 06:15
呵呵。第一首是押仄韵的律诗，归入古风式律诗中（即拗律）。后四首是绝句（古绝）吧。我们不能把律看得太狭 ...

【第一首是押仄韵的律诗，归入古风式律诗中】？

王力的高徒，徐青教授也没有你的胆量！
更没有【仄韵律诗】，就是【拗律】的世界观！

晓风轻送

晓风轻送 发表于 2016-8-28 06:15
呵呵。第一首是押仄韵的律诗，归入古风式律诗中（即拗律）。后四首是绝句（古绝）吧。我们不能把律看得太狭 ...

呵呵。律有律诗、排律、绝句等。从整体说，可以将排律、律诗、绝句统统包括在律绝之中，但从归类来说，则细分为排律、律诗、绝句的。

晓风轻送

小三羊 发表于 2016-8-28 06:18
白居易，并不比我们现代人傻帽！
唐人大概没有【古风式律诗】和【入律的古风】之分类，有的话白居易有可能 ...

后人研究的，是对前人现象的总结。在这个上，三羊不需太晕的。

小三羊

晓风轻送 发表于 2016-8-28 06:22
对于这句，有句内救说。但我并不按此两人的说法。我在《律诗平仄小议》中说过：此句式因在唐人律诗中用得 ...

人家王力和赵执信，可是都有各自的【自圆其说】啊！
特拗句和准律句，是王力的叫法。
依据真空声律体系的【24分明】法，五言句子【24分明】了，就是律句。

对于24俩字来说，只有【分明】与【不分明】两种判断、两种说法。
并没有【似分明似不分明】的说法。你的【准律句】，是否就是【似分明似不分明】呢？
是否律句，与两个声点的声调是否交替有关，与句子使用两的多少无关！你明白吗？

晓风轻送

小三羊 发表于 2016-8-28 06:33
人家王力和赵执信，可是都有各自的【自圆其说】啊！
特拗句和准律句，是王力的叫法。
依据真空声律体系的 ...

呵呵。那是你的观点。

小三羊

晓风轻送 发表于 2016-8-28 06:29
后人研究的，是对前人现象的总结。在这个上，三羊不需太晕的。

这是总结，这样的总结也似乎你的所谓【自圆其说】吧？
唐朝的声律，不是今人的总结，而是唐人的自制！

小三羊

晓风轻送 发表于 2016-8-28 06:35
呵呵。那是你的观点。

事实胜于雄辩！这是唐朝科举试律的实际！你可以用【元兢的四声25法】去验证：


所有科举试律诗，

所有宫廷应制诗，

所有唐朝律诗、

所有唐人诗集，时间可以延伸到宋朝！

晓风轻送

小三羊 发表于 2016-8-28 06:39
事实胜于雄辩！这是唐朝科举试律的实际！你可以用【元兢的四声25法】去验证：

呵呵

晓风轻送

小三羊 发表于 2016-8-28 06:36
这是总结，这样的总结也似乎你的所谓【自圆其说】吧？
唐朝的声律，不是今人的总结，而是唐人的自制！ ...

呵呵。哪个研究者，不是从现象中去分析提高的？！